每經(jīng)熱評(píng)｜強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)跟投制度 推動(dòng)新股合理定價(jià)

每經(jīng)特約評(píng)論員熊錦秋熊蔚園 據(jù)報(bào)道，5月深交所針對(duì)創(chuàng)業(yè)板35家首發(fā)項(xiàng)目的20家承銷商采取出具《問(wèn)詢函》的工作措施，結(jié)合投資價(jià)值報(bào)告盈利預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)情況，問(wèn)詢關(guān)注投資價(jià)值報(bào)告出具程序及預(yù)測(cè)審慎合理性。筆者認(rèn)為，要引導(dǎo)各方秉承合理審慎原則，推動(dòng)新股發(fā)行定價(jià)更為合理。 由于注冊(cè)制新股普遍具有新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)等特點(diǎn)，目前詢價(jià)機(jī)構(gòu)基本上以承銷商出具的新股投資價(jià)值報(bào)告作為報(bào)價(jià)參考。但部分承銷商在定價(jià)環(huán)節(jié)中未發(fā)揮專業(yè)的估值定價(jià)作用，甚至有承銷機(jī)構(gòu)投資價(jià)值報(bào)告存在惡意抬高價(jià)格的嫌疑，承銷商偏向于聽(tīng)取發(fā)行人意見(jiàn)，給出的報(bào)價(jià)存在一定水分。 事實(shí)上，2021年證券業(yè)協(xié)會(huì)《注冊(cè)制下首次公開(kāi)發(fā)行股票承銷規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）對(duì)投資價(jià)值報(bào)告有系統(tǒng)規(guī)定，比如要求投資價(jià)值報(bào)告撰寫(xiě)應(yīng)當(dāng)遵守獨(dú)立、審慎、客觀原則，證券分析師撰寫(xiě)投資價(jià)值報(bào)告應(yīng)當(dāng)基于合理的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù)，審慎提出研究結(jié)論，分析與結(jié)論應(yīng)當(dāng)保持邏輯一致性；投資價(jià)值報(bào)告使用的參數(shù)和估值方法應(yīng)當(dāng)客觀、專業(yè)等。 投資價(jià)值報(bào)告是否真實(shí)反映發(fā)行人股票價(jià)值，證券分析師的分析水平高低只是一方面。另外就是利益可能決定腦袋，投資價(jià)值報(bào)告得出的估值虛高，或讓保薦機(jī)構(gòu)、承銷商（主承銷商一般由保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)任）獲得更多保薦承銷等收入，那么承銷商的投資價(jià)值報(bào)告就有了偏向于發(fā)行人的動(dòng)機(jī)，只要適當(dāng)調(diào)整相關(guān)參數(shù)或預(yù)測(cè)盈利時(shí)稍微樂(lè)觀一點(diǎn)等，就可將估值調(diào)高。 對(duì)于承銷商違反《規(guī)范》規(guī)定的，證券業(yè)協(xié)會(huì)可采取自律監(jiān)管措施，涉嫌違法違規(guī)，可移交證監(jiān)會(huì)、交易所等有關(guān)部門(mén)處理，甚至由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。但要認(rèn)定撰寫(xiě)投資價(jià)值報(bào)告中的違法違規(guī)行為或許比較困難，業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)、相關(guān)參數(shù)設(shè)置等各種差之毫厘的地方綜合起來(lái)，股票估值就可能謬之千里，而差之毫厘又怎好認(rèn)定為違法違規(guī)？ 解決問(wèn)題的關(guān)鍵，還是要從調(diào)整利益關(guān)聯(lián)的角度出發(fā)。事實(shí)上，注冊(cè)制下規(guī)定了保薦機(jī)構(gòu)的跟投機(jī)制，這個(gè)機(jī)制讓保薦機(jī)構(gòu)的利益與公眾投資者實(shí)現(xiàn)了一定程度的綁定，由此其立場(chǎng)可能更為中立?？苿?chuàng)板保薦機(jī)構(gòu)子公司跟投數(shù)量是根據(jù)發(fā)行人首發(fā)規(guī)模分檔確定，名義上跟投比例分別為2%、3%、4%、5%，比如發(fā)行規(guī)模不足10億元的，跟投比例為5%，但不超過(guò)4000萬(wàn)元。創(chuàng)業(yè)板規(guī)定基本與此類似，只是跟投僅限于“未盈利企業(yè)、紅籌企業(yè)”等四類企業(yè)，并未實(shí)現(xiàn)全覆蓋。 上述跟投機(jī)制產(chǎn)生的作用還并不十分明顯，由于限定了跟投金額上限，實(shí)際跟投比例可能并未達(dá)到2%，且2%等較低的跟投比例產(chǎn)生的利益綁定作用也較為有限，尤其是對(duì)于創(chuàng)業(yè)板實(shí)現(xiàn)盈利等情況的發(fā)行人，并不強(qiáng)制要求保薦機(jī)構(gòu)跟投，與公眾投資者的利益綁定機(jī)制更無(wú)從談起。 筆者建議，應(yīng)強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)與公眾投資者利益的綁定，對(duì)注冊(cè)制下所有發(fā)行人，規(guī)定保薦機(jī)構(gòu)的跟投比例一律為公開(kāi)發(fā)行規(guī)模的5%，鎖定期24個(gè)月。同時(shí)，要防止發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)簽署抽屜協(xié)議，由發(fā)行人負(fù)擔(dān)保薦機(jī)構(gòu)跟投股票未來(lái)可能出現(xiàn)的虧損，這將導(dǎo)致保薦機(jī)構(gòu)與公眾投資者的利益綁定效力化為烏有。 當(dāng)然，在詢價(jià)制度中，詢價(jià)機(jī)構(gòu)具有特殊地位和作用，發(fā)行人最后發(fā)行定價(jià)需綜合考慮詢價(jià)結(jié)果得出，新股發(fā)行定價(jià)是否公允，與網(wǎng)下詢價(jià)機(jī)構(gòu)的出價(jià)也有很大關(guān)聯(lián)。 現(xiàn)在越來(lái)越多新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)企業(yè)上市，詢價(jià)機(jī)構(gòu)也要與時(shí)俱進(jìn)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高對(duì)行業(yè)的認(rèn)知和對(duì)股票定價(jià)的專業(yè)能力，遵循獨(dú)立、客觀、誠(chéng)信的原則合理審慎報(bào)價(jià)，杜絕合謀報(bào)價(jià)、利益輸送或者謀取其他不當(dāng)利益；否則，若詢價(jià)出價(jià)一律以IPO投資價(jià)值報(bào)告中的估值為準(zhǔn)或者被不當(dāng)利益關(guān)聯(lián)所左右，那詢價(jià)機(jī)構(gòu)的存在又有何價(jià)值？詢價(jià)制度就可能成為空中樓閣。 總之，要推動(dòng)新股發(fā)行市場(chǎng)化、定價(jià)合理化，有關(guān)各方都要各負(fù)其責(zé)。保薦機(jī)構(gòu)承銷商要更具中立性，要一手托兩家（發(fā)行人和公眾投資者）、防止過(guò)度偏向發(fā)行人，IPO投資價(jià)值報(bào)告必須依法依規(guī)合理審慎撰寫(xiě)。詢價(jià)機(jī)構(gòu)也必須承擔(dān)自己應(yīng)負(fù)責(zé)任，合理審慎報(bào)價(jià)。公眾投資者本著為自己負(fù)責(zé)態(tài)度，不應(yīng)盲目跟風(fēng)、不迷信新股不敗，應(yīng)在擁有一定認(rèn)知能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的前提下，謹(jǐn)慎參與新股網(wǎng)上認(rèn)購(gòu)。