每經(jīng)熱評｜隔離險(xiǎn)缺乏定價(jià)依據(jù) 險(xiǎn)企切忌盲目跟風(fēng)

每經(jīng)評論員 涂穎浩

近日，隔離險(xiǎn)理賠風(fēng)波引起熱議。從表面上看，此次風(fēng)波主要是理賠標(biāo)準(zhǔn)定義與實(shí)際情況的差異，但也體現(xiàn)出了近年來保險(xiǎn)產(chǎn)品層面的常見問題，即創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判識(shí)別之間存在一定程度的脫節(jié)。

從產(chǎn)品角度來說，目前市面上所謂的“隔離險(xiǎn)”，真實(shí)內(nèi)涵是一份“意外險(xiǎn)附加隔離津貼責(zé)任”，投保人因“隔離”獲賠。但這一保險(xiǎn)責(zé)任在宣傳時(shí)被有意無意地放大，稱之為“隔離險(xiǎn)”其實(shí)是存在誤讀的。

如果沒有因?yàn)榇舜我咔槌霈F(xiàn)理賠激增，作為一類獲客產(chǎn)品，“隔離險(xiǎn)”無疑能拉近保險(xiǎn)公司與客戶之間的距離，也不失為一種有益創(chuàng)新。但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)走向失控，繼而引發(fā)理賠糾紛，那么就會(huì)出現(xiàn)諸如“保險(xiǎn)理賠難”“保險(xiǎn)是騙人的”等質(zhì)疑，行業(yè)口碑“一夜回到解放前”，這無疑與近年來整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)塑造“社會(huì)穩(wěn)定器”的努力背道而馳。

從險(xiǎn)企角度來說，此次“隔離險(xiǎn)”創(chuàng)新出發(fā)點(diǎn)旨在補(bǔ)償投保人因疫情導(dǎo)致的成本支出。但遺憾的是，無論設(shè)計(jì)還是運(yùn)營層面，產(chǎn)品提供方都未能做到真正的專業(yè)化和精細(xì)化，只是憑借“隔離獲賠”的宣傳以及低價(jià)優(yōu)勢在各大平臺(tái)收獲流量。與此同時(shí)，個(gè)別地區(qū)疫情反復(fù)也帶動(dòng)了隔離險(xiǎn)的銷售高潮，畢竟病例數(shù)據(jù)的增長無形中成了產(chǎn)品的宣傳背景板。平臺(tái)數(shù)據(jù)也顯示，在疫情波動(dòng)時(shí)期，隔離險(xiǎn)銷售尤為火爆。

但銷售端熱火朝天的背后，產(chǎn)品風(fēng)控端卻亮起紅燈。人類幾千年的經(jīng)驗(yàn)早已無數(shù)次證明，傳染病風(fēng)險(xiǎn)走向是不可預(yù)估的。這是常識(shí)，你知道我知道險(xiǎn)企也一樣知道。因此3月份疫情出現(xiàn)多發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢之時(shí)，一大波熱銷隔離險(xiǎn)紛紛下架停售，收縮供給，原因就在于風(fēng)險(xiǎn)不可控。產(chǎn)品設(shè)計(jì)的所謂“隔離責(zé)任”，隔離期間到底應(yīng)該賠付多少錢，實(shí)際上缺乏定價(jià)的依據(jù)，當(dāng)靜態(tài)產(chǎn)品遇上動(dòng)態(tài)變化，保險(xiǎn)公司是否預(yù)判到了賠付成本顯著上升、理賠糾紛大量出現(xiàn)的情況？

筆者留意到，此次理賠糾紛其實(shí)早有苗頭。早在產(chǎn)品面世之初，一些保險(xiǎn)公司銷售就頗為激進(jìn)。而在潛在高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)封控前大肆宣傳隔離險(xiǎn)，往往還能收獲一波銷售高潮。部分“懂行人”還踩點(diǎn)購買，同時(shí)拉上親朋好友、周邊鄰里“批量”投保，在隔離險(xiǎn)投保基數(shù)不夠大的情況下，大量潛在理賠人群為后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)埋下了重重隱患。

一款創(chuàng)新保險(xiǎn)產(chǎn)品的出現(xiàn)一如嬰兒的呱呱墜地，如何在產(chǎn)品面世之前做好例行“產(chǎn)檢”，從而達(dá)到“優(yōu)生優(yōu)育”，這也是行業(yè)創(chuàng)新的前提條件。

創(chuàng)新從來不是一味追逐風(fēng)口，恰恰相反，很多創(chuàng)新其實(shí)反而是“舊的東西”，如何從中發(fā)掘新的服務(wù)模式和理念更好地為大眾服務(wù)才是目標(biāo)。快遞柜等很多年前就有，但從未像今天這樣提供給我們?nèi)绱硕嗟谋憷?。筆者期待險(xiǎn)企能有更多的創(chuàng)新好產(chǎn)品面世，但也要控制好這類“噱頭產(chǎn)品”的問題，真正扮演好“社會(huì)穩(wěn)定器”的角色。