150碗扣肉引發(fā)的“公案”

每經(jīng)編輯 程鵬 蓋源源    

近日，

一起買家大量購買自制食品后

進行10倍索賠的案件引發(fā)關(guān)注。

重慶的王女士在賣出

150份扣碗類熟肉產(chǎn)品時，

雖然進行了真空包裝，

但因沒有標注產(chǎn)品相關(guān)信息，

被買家舉報為“三無產(chǎn)品”，告上法庭。

最近二審結(jié)果出爐，

王女士敗訴，

要退還4500元貨款并給予10倍賠償，

共計約5萬元。

一單“大生意”，

卻換來了起訴通知

買家邵某以“單位團購”為由

在王女士經(jīng)營的網(wǎng)店購買了

150份扣碗類產(chǎn)品，

本以為來了單大生意的王女士，

兩個月后卻收到了起訴通知。

邵某稱她出售無生產(chǎn)日期、

無質(zhì)量合格證明、

無生產(chǎn)廠家的“三無產(chǎn)品”，

要求退還4500元貨款，

且按貨款的十倍金額予以賠償。

2021年11月，

重慶合川區(qū)法院一審判決王女士

退回原告邵先生4499.16元

并賠償原告44991.6元。

王女士上訴后，

二審維持原判。

二審中，

重慶一中院認為，

案涉產(chǎn)品在銷售時在外包裝上

未標識生產(chǎn)者信息、產(chǎn)品保質(zhì)期等必要的產(chǎn)品信息，

應(yīng)認定案涉產(chǎn)品屬于不符合食品安全標準的產(chǎn)品。

在上訴中，

王女士一家還曾提出，

邵某的購買行為存在牟利目的，

因此不應(yīng)支持十倍懲罰性賠償?shù)恼埱螅?/span>

但法院未采信上訴意見。

商家稱，買家在故意碰瓷敲詐

據(jù)王女士稱，

邵某是自家老客戶：

“邵某2019年就盯著我了，

后來還混入了我們的會員群。

那個扣碗，

他一開始買3份，

還說好吃，

后來一次買150份，

然后就直接到法院起訴。”

她還發(fā)現(xiàn)邵某此前有過多起類似案例，

懷疑對方是職業(yè)打假人。

對此，

邵某并不否認，

“但王女士售賣自家產(chǎn)品多年，

明知需注明產(chǎn)品信息

偏偏卻沒有做，法院判決沒有冤枉她。 ”

而邵某的律師表示：

“ 法律對‘專職打假者’

沒有作出任何解釋和限制，

法無禁止即可為。

邵先生是懂法的消費者，

僅此而已?！?/span>

農(nóng)家自制土特產(chǎn)，

算不算“三無產(chǎn)品”？

有律師認為，

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》

第六十八條規(guī)定，

法律并不禁止出售散裝食品，

但要求在外包裝上標注食品名稱、生產(chǎn)日期、

保質(zhì)期、地址等信息。

因王女士銷售的土特產(chǎn)均無相關(guān)信息，

故被認定為“三無產(chǎn)品”，

應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。

“職業(yè)打假人”目的不純，

算不算敲詐勒索？

在司法實踐中，

職業(yè)打假人是否為“消費者”一直存在爭議。

有些法院認定職業(yè)打假人屬于消費者，

支持其索賠請求；

有些法院則認為職業(yè)打假人不屬于

“為生活消費需要購買商品”的消費者，

駁回其訴訟請求。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。原則上只要索賠金額不超過法律規(guī)定的標準，通過訴訟要求賠償并不違法。

不過，也有專家表示， 民間打假人的“知假買假”行為雖是購買者范疇，但目的是為了獲得加倍賠償或懲罰性賠償，并非出于“為生活消費需要”，故這種“知假買假”者不宜被認定為“消費者”。

普通消費者遇到“三無產(chǎn)品”，該如何維權(quán)？

現(xiàn)在，

很多消費者喜歡在網(wǎng)絡(luò)上購買

手工食品、地方特產(chǎn)，

想要“圖個新鮮”。

不過，

買到“三無產(chǎn)品”吃壞肚子、

甚至住進醫(yī)院的情況也時有發(fā)生。

遇到這種情況，

消費者應(yīng)該如何維權(quán)？

1. 吃之前看看包裝，該有的信息都要有。

在購買商品時要查看賣家有無食品經(jīng)營許可證，詢問賣家產(chǎn)品有無生產(chǎn)許可證號、生產(chǎn)日期、廠名、廠址，發(fā)現(xiàn)收到“三無產(chǎn)品”時應(yīng)及時拍照取證，以免發(fā)生質(zhì)量問題時難以維權(quán)。

2. 有爭議時，進行有效維權(quán)。

消費者在收到產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)與商家描述不符，可能存在欺詐行為后，應(yīng)及時以截屏等方式固定產(chǎn)品介紹頁面，并保存聊天記錄以保留作為證據(jù)。當消費者與商家以訴訟解決糾紛時，可及時與電商平臺聯(lián)系，要求其提供銷售者的真實姓名、住所、聯(lián)系方式等資料，以備訴訟需要。

編輯|程鵬?蓋源源?

校對|盧祥勇

封面圖片來源：視頻截圖

本文轉(zhuǎn)自央視網(wǎng)綜合自法治日報、澎湃新聞、紅星新聞、極目新聞