每經(jīng)熱評丨內(nèi)部人違法違規(guī)致股價大跌 投資者索賠待破局

每經(jīng)評論員 杜恒峰

11月22日晚間，中超控股公告，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，公司及實(shí)際控制人楊飛于22日收到證監(jiān)會《立案告知書》。次日，公司股價跌停，并在24日繼續(xù)下跌1.74%。

因涉嫌違法違規(guī)，上市公司內(nèi)部人（董監(jiān)高、控股股東、實(shí)控人）遭到調(diào)查而導(dǎo)致股價大跌的案例并不只中超控股。11月19日，齊翔騰達(dá)公告，因控股股東齊翔集團(tuán)涉嫌內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為，控股股東齊翔集團(tuán)于17日收到證監(jiān)會《立案告知書》，當(dāng)天公司股價一字跌停。11月2日晚，鋼鐵龍頭沙鋼股份公告，控股股東沙鋼集團(tuán)因涉嫌信息披露違法違規(guī)，被證監(jiān)會立案，次日早盤公司股價一度跌停。8月29日晚，華宇軟件公告，3月22日公司收到北京市監(jiān)察委員會通知，公司董事長、總經(jīng)理邵學(xué)因涉嫌行賄的違法問題而被立案調(diào)查，不能參加董事會，次日公司股價跌停，并在之后連續(xù)大跌，總市值也一度跌破百億元。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，今年以來，至少有28家上市公司的董事（長）、高管、控股股東、實(shí)控人遭到調(diào)查，而被調(diào)查的原因大致分為三類：一是內(nèi)幕交易股票和操縱股價等交易類（宋都股份實(shí)控人兼董事長俞建午、安控科技實(shí)際控制人俞凌、昊志機(jī)電實(shí)控人兼總經(jīng)理湯秀清等）；二是信息披露違法違規(guī)類（藏格控股實(shí)控人肖永明、廣東明珠實(shí)控人張堅力等）；三是涉嫌行賄受賄等犯罪行為（奧福環(huán)保董事長潘吉慶、華民股份董事盧建之等）。從今年股價走勢來看，這些公司多數(shù)表現(xiàn)極為低迷。

自注冊制在科創(chuàng)板開閘以來，以新證券法為依托，監(jiān)管部門堅持對違法違規(guī)行為“零容忍”，查出了一批大案，一些涉案主要人員被證監(jiān)會處以“沒一罰五”的頂格處罰。比如凱瑞德原董事長吳聯(lián)模因操縱股價被罰5.13億元，汪耀元、汪琤琤父女因內(nèi)幕交易健康元被罰沒超36億元。需要注意的是，這些被處罰的人員的非法所得即是普通投資者的損失，但證監(jiān)會的行政處罰并不涉及對投資者損失的補(bǔ)償。按照證券法相關(guān)規(guī)定，操縱股價、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但在實(shí)踐中，雖然有證監(jiān)會的行政處罰這一前置條件，投資者索賠的難度仍然很大，據(jù)媒體報道，到目前為止，僅有投資者楊某訴訟恒康醫(yī)療實(shí)控人闕文彬操縱股價獲賠成功，這也是全國首例操縱市場民事賠償支持訴訟勝訴案。

相比內(nèi)部人證券違法行為的總數(shù)量，類似賠償案例仍然太少。這固然有賠償損失厘定存在難度、訴訟成本高而單個投資者賠償金額太小這樣的矛盾，但維護(hù)投資者權(quán)益不是選擇題，而是必須落到實(shí)處的緊要命題。筆者認(rèn)為，目前有兩個方向值得嘗試：一是投服中心要運(yùn)用康美藥業(yè)案的判罰經(jīng)驗，將集體訴訟的威力充分運(yùn)用起來，不僅僅是選擇大案要案，而是要下沉到每一起案件，讓每個投資者的權(quán)益都得到保護(hù)；二是由于證監(jiān)會行政處罰在先，在司法判決之后，相應(yīng)的罰金能否考慮適當(dāng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，彌補(bǔ)投資者損失，這可能涉及法規(guī)的修改，但值得嘗試。