每經(jīng)熱評(píng)丨康美造假案 打碎A股一堆獨(dú)董“花瓶”

每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

11月17日，佛山中院對(duì)康美藥業(yè)原董事長(zhǎng)馬興田等12人操縱證券市場(chǎng)案公開(kāi)宣判，馬興田被判處有期徒刑12年。馬興田接受法律的懲處在意料之中，但康美幾位時(shí)任獨(dú)董承擔(dān)上億元的連帶賠償責(zé)任卻在公眾預(yù)料之外。

根據(jù)此前廣州中院披露的裁判文書，獨(dú)立董事江鎮(zhèn)平、李定安、張弘3人在康美藥業(yè)2016、2017年年報(bào)和2018年半年報(bào)簽字，被判承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任；郭崇慧、張平則因只在康美藥業(yè)2018年半年報(bào)中簽字，被判承擔(dān)5%的連帶賠償責(zé)任。雖然比例看似不高，但康美需要賠償?shù)慕痤~高達(dá)24.6億元，按比例算下來(lái)，上述5人承擔(dān)的賠償金額多則2.46億元，少的也有1.23億元，這和他們數(shù)萬(wàn)、十幾萬(wàn)的年薪構(gòu)成巨大反差。

不過(guò)，5位獨(dú)董最終是否要承擔(dān)如此高的賠償義務(wù)還具有很大不確定性。筆者注意到，根據(jù)廣州中院的判決，承擔(dān)24.6億元賠償?shù)闹苯迂?zé)任主體是康美，而其他被告都是“連帶責(zé)任”，即在康美無(wú)法（完全）賠償?shù)那闆r下，再由他們承接賠償。

據(jù)媒體報(bào)道，康美的重整方案已明確，24.6億元的賠償義務(wù)將轉(zhuǎn)成公司的普通債權(quán)，金額50萬(wàn)元及以下部分100%現(xiàn)金清償；50萬(wàn)以上部分，則通過(guò)以股抵債、一定比例現(xiàn)金清償、信托受益權(quán)抵債的方式予以清償?？紤]到5萬(wàn)多投資者人均損失在5萬(wàn)元左右，這意味著絕大部分投資者將拿到全額補(bǔ)償，當(dāng)然也有少數(shù)超過(guò)50萬(wàn)元損失的投資者只能獲得部分清償。

當(dāng)然，若康美重整失敗，或者超過(guò)50萬(wàn)元的投資者繼續(xù)起訴，則上述5位獨(dú)董仍將面臨無(wú)法承受的連帶賠償責(zé)任。廣州中院要求康美15天支付賠償金額，5位獨(dú)董能否“躲過(guò)一劫”，可能很快就會(huì)有答案。即便最終他們只是“虛驚一場(chǎng)”，但整個(gè)過(guò)程已足夠讓人煎熬，畢竟連帶責(zé)任真實(shí)存在，且在9月1日，廣州中院接受投服中心申請(qǐng)，裁定凍結(jié)他們的銀行存款、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)，直至投資者拿到賠償前，他們都將喪失對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。

受到法律懲罰的是康美藥業(yè)獨(dú)董，同時(shí)也為A股4600多家上市公司、上萬(wàn)名獨(dú)董敲響了警鐘。長(zhǎng)期以來(lái)，A股很多獨(dú)董被戲稱為“花瓶”，他們既不獨(dú)也不“懂”，不少專業(yè)人士身兼多家上市公司獨(dú)董頭銜，平時(shí)并不關(guān)心企業(yè)發(fā)展情況，只是為了領(lǐng)取一份不需要花費(fèi)多少精力就能旱澇保收的報(bào)酬。而A股散戶為主的投資者結(jié)構(gòu)，讓獨(dú)董的提名權(quán)落到了大股東或往屆董事會(huì)手中，獨(dú)董們“拿人手短”成為其附庸，董事會(huì)一片和氣沒(méi)有制衡，獨(dú)立董事制度形同虛設(shè)。如今，康美案徹底斬?cái)嗒?dú)董無(wú)風(fēng)險(xiǎn)獲得回報(bào)的利益鏈條，可以預(yù)期，未來(lái)獨(dú)董市場(chǎng)會(huì)有如下積極變化：

一是專業(yè)人士在接受獨(dú)董職位前，必將更加謹(jǐn)慎，只會(huì)選擇在自己專業(yè)范圍內(nèi)能完全理解的上市公司，濫竽充數(shù)者將大大減少；二是由于獨(dú)董的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)加大，必定要求提高自身回報(bào)，獨(dú)董的專業(yè)價(jià)值將真正與經(jīng)濟(jì)回報(bào)掛鉤，劣幣難以再驅(qū)逐良幣；三是獨(dú)董將更為審慎地履行自己的職責(zé)，對(duì)大股東持股比例過(guò)高、內(nèi)控薄弱的上市公司，獨(dú)董們將起到制衡作用，未來(lái)獨(dú)董投反對(duì)票可能不再是新聞；四是董監(jiān)高購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的需求將爆發(fā)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)不同公司董監(jiān)高董責(zé)險(xiǎn)的態(tài)度可能成為評(píng)估上市公司內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)的重要參考指標(biāo)——沒(méi)有買董責(zé)險(xiǎn)的上市公司，可能原因就是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不愿承保。