每經(jīng)熱評丨嘉應(yīng)制藥內(nèi)斗引發(fā)的思考 到底誰才是信披第一責(zé)任人？

每經(jīng)特約評論員熊錦秋 10月19日深交所下發(fā)關(guān)注函，要求嘉應(yīng)制藥說明解聘董秘徐勝利是否符合相關(guān)規(guī)定。10月22日嘉應(yīng)制藥對此回復(fù)，大量股東內(nèi)斗細節(jié)也隨之曝光；其中爭議的一個焦點，就是董秘在信披中究竟是何角色定位。 目前嘉應(yīng)制藥董事長為朱拉伊，副董事長為馮彪，兩者出現(xiàn)控制權(quán)之爭。本次爭議源頭，是公司該如何回復(fù)深交所第352號關(guān)注函，董事長一方認為，董秘徐勝利利用職務(wù)之便，未經(jīng)多數(shù)董事同意，未經(jīng)董事長審核批準，擅自向深交所提交其獨自以董事會名義起草的關(guān)注函回復(fù)公告。現(xiàn)實中，董事長授權(quán)董事黃曉亮牽頭組織回函，要求徐勝利配合，后召集董事就是否同意將黃曉亮組織的回函提交深交所披露進行表決。 而在馮彪看來，董秘是信息披露第一責(zé)任人，最后承擔(dān)法律責(zé)任的只是徐勝利一個人，其他人不會因為投票行為而承擔(dān)責(zé)任。徐勝利認為，黃曉亮回復(fù)函未陳述事實；未經(jīng)溝通私自篡改董秘起草的文本就是干擾董秘的工作。 到底誰才是上市公司信息披露第一責(zé)任人？《證券法》《公司法》等法律對此沒有明文規(guī)定，法律把信披職責(zé)安排的自主權(quán)留給上市公司，由公司章程和信披管理制度自行確定。實踐中，此前交易所對上市公司信息披露的一些監(jiān)管案例，指出“上市公司董事長為信息披露的第一責(zé)任人”；董秘或無資格擔(dān)任第一責(zé)任人，它或許也承擔(dān)不起這個責(zé)任，因為董秘根本就沒有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)信披各方主體的權(quán)力或能力。 按《上市公司信息披露管理辦法》，董秘的角色是負責(zé)組織和協(xié)調(diào)公司信息披露事務(wù)，匯集上市公司應(yīng)予披露的信息并報告董事會，負責(zé)辦理上市公司信息對外公布等相關(guān)事宜。董秘屬于信披執(zhí)行層面的組織者、實施者，董秘當然要對上市公司信披承擔(dān)責(zé)任，但一般來說第一責(zé)任人還是董事長。 當董事長與董秘對上市公司信息披露內(nèi)容有不同意見該怎么辦？《證券法》第82條規(guī)定董事、高管應(yīng)當對證券發(fā)行文件和定期報告簽署書面確認意見，但對披露“其他信息”并未規(guī)定需要簽字確認。不過該條也規(guī)定，董監(jiān)高應(yīng)當保證發(fā)行人所披露的信息真實、準確、完整。因此，筆者認為，上市公司披露的信息，理應(yīng)經(jīng)過董監(jiān)高尤其是董事長的審議并確認，尤其是一些各方存在爭議的信息，否則要保真就無從談起。 《證券法》第82條還規(guī)定了董監(jiān)高“信披異議權(quán)”，董監(jiān)高若無法保證所披露的信息真實性的，應(yīng)發(fā)表意見并陳述理由，發(fā)行人應(yīng)當披露。 其實，10月22日嘉應(yīng)制藥的回復(fù)函，就是體現(xiàn)“信披異議權(quán)”一個相當好的范本，各方都發(fā)表了自己的觀點和看法，言責(zé)自負。若嘉應(yīng)制藥在回復(fù)深交所第352號關(guān)注函時也盡早采取這種方法，或不會引發(fā)波瀾。 當然，董秘在上市公司信披事務(wù)中的角色比較特殊，為此交易所也特別完善了對董秘履職的制度保障，包括上市公司解聘董秘應(yīng)當具有充分理由，不得無故將其解聘。若董秘對上市公司擬披露的信息存有異議，當然有責(zé)任提出異議并推動上市公司真實準確披露，若僅因信披爭議就被解職這值得商榷、因此被打（或互毆）更不應(yīng)該，各方理應(yīng)遵循《證券法》等規(guī)定，妥善處理信披爭議。 當前，上市公司控制權(quán)之爭出現(xiàn)一個不太好的苗頭，搶奪公章、武力爭斗，A股市場漸現(xiàn)野蠻之風(fēng)，這顯然是一種倒退。證券市場是高度法治、講究規(guī)則的市場，無論什么糾紛，無論自認為多么有理，都要依法依規(guī)用文明的方式來解決。 對于動用武力毆打他人等行為，構(gòu)成犯罪的要依《刑法》追究刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，由公安機關(guān)依照《治安管理處罰法》給予治安管理處罰。同時，交易所對武斗人員可認定為不適合擔(dān)任上市公司董監(jiān)高，而證監(jiān)會對發(fā)生武斗劣跡上市公司在行政審批等方面也應(yīng)有所限制，以此引導(dǎo)證券市場主體依法依規(guī)文明行事。