離職證明“惡意明顯”，影響“再就業(yè)”？總裁和公司鬧上法庭，法院的判決說(shuō)理很透徹

每經(jīng)編輯 畢陸名

@打工人，你開(kāi)過(guò)離職證明嗎？《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。”除了上述四項(xiàng)必備內(nèi)容外，離職證明中能否記載其它內(nèi)容？北京一家公司就因此與自家員工對(duì)簿公堂，一起來(lái)看看是怎么回事？

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書(shū)顯示，田某某于2015年2月17日入職中國(guó)XX信托有限公司，勞動(dòng)合同期限至2021年3月31日。

田某某在職期間先后擔(dān)任過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制總監(jiān)、公司總裁兼董事會(huì)董事。

田某某于2020年9月30日離任總裁職務(wù)，于2021年1月19日通過(guò)郵件向公司提交了辭去董事會(huì)董事職務(wù)申請(qǐng)，于2021年2月7日提交了辭職報(bào)告。報(bào)告內(nèi)容為“公司董事會(huì)：本人田某某因個(gè)人原因，申請(qǐng)辭去在公司擔(dān)任的董事職務(wù)及相應(yīng)的董事會(huì)下設(shè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)委員職務(wù)。”

2021年3月10日，田某某通過(guò)微信向公司提出要求開(kāi)具離職證明。

2021年4月6日，田某某申請(qǐng)仲裁，要求公司向其出具解除勞動(dòng)合同的證明即離職證明。

2021年4月13日，仲裁委作出不予受理通知書(shū)。

2021年5月12日，公司員工電話聯(lián)系田某某就離職證明開(kāi)具進(jìn)行了協(xié)商；2021年5月13日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同解除協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為：“甲方：公司、乙方田某某，鑒于甲乙雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系因乙方個(gè)人辭職，于2021年4月1日正式解除。乙方應(yīng)按照甲方的規(guī)定辦理完畢離職手續(xù)（包括但不限于將本人的工作移交給甲方指定的人員，歸還甲方的財(cái)、物，辦理與離職有關(guān)的其他手續(xù)等，需要做離職審計(jì)的，應(yīng)配合完成離任審計(jì)），并與甲方簽訂《離職人員保密協(xié)議》……”。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（圖文無(wú)關(guān)）

當(dāng)日，公司向田某某出具了解除勞動(dòng)合同證明，內(nèi)容為：“田某某，自2015年2月17日起在公司工作，歷任公司首席風(fēng)險(xiǎn)控制總監(jiān)、公司總裁。該同志因個(gè)人原因提出辭職，于2020年9月30日不再擔(dān)任總裁一職，繼續(xù)擔(dān)任公司董事，其勞動(dòng)合同于2021年3月31日正式到期終止。鑒于該同志在職期間任公司重要管理職務(wù)，若后期因工作需要對(duì)公司所涉風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目進(jìn)行處置，應(yīng)無(wú)條件配合公司協(xié)助處理相關(guān)事宜。員工簽字有田某某本人簽名。2021年5月13日。”

同時(shí)，田某某也簽署了重要崗位離職承諾書(shū)，內(nèi)容為：“我于2015年2月17日至2021年3月31日在公司工作，歷任首席風(fēng)險(xiǎn)控制總監(jiān)、公司總裁、董事。鑒于本人在職期間任公司重要管理職務(wù)，對(duì)公司已發(fā)生及未來(lái)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，本人承諾如下：一、任期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，本人離職后也將根據(jù)公司需要全力予以配合處理。二、保守公司一切商業(yè)機(jī)密，包括公司的經(jīng)營(yíng)狀況、內(nèi)部各項(xiàng)制度及各項(xiàng)運(yùn)行流程、所設(shè)立或擬設(shè)立的各類(lèi)信托項(xiàng)目/基金項(xiàng)目/固有項(xiàng)目所涉及的各項(xiàng)文件和交易對(duì)手的所有信息等。”

值得一提的是，田某某對(duì)不予受理通知書(shū)不服，向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，理由是離職證明開(kāi)具內(nèi)容存在問(wèn)題，附帶了非法定的內(nèi)容。

一審判決：離職證明中附加的內(nèi)容屬于一種告知提示，是客觀表述，并不是負(fù)面評(píng)價(jià)，符合行業(yè)慣例

北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為，據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明。該條規(guī)定了用人單位有為勞動(dòng)者出具解除勞動(dòng)合同證明的義務(wù)，但是解除勞動(dòng)合同證明怎么開(kāi)，應(yīng)該包括什么內(nèi)容，該條并未明確給予規(guī)定。

田某某離職后，公司為其開(kāi)具了離職證明，但是田某某認(rèn)為離職證明的內(nèi)容與事實(shí)不符，并且附加了不應(yīng)有的內(nèi)容，要求公司重新開(kāi)具離職證明。因此本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為離職證明的開(kāi)具內(nèi)容問(wèn)題。對(duì)于離職證明應(yīng)該包括什么內(nèi)容，在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》）第二十四條有過(guò)規(guī)定，該條規(guī)定用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。上述“應(yīng)當(dāng)”只是規(guī)定了離職證明應(yīng)包括的必備條款，并不具有禁止性，也就是并不禁止用人單位與勞動(dòng)者對(duì)離職證明中的非必備條款及內(nèi)容可以協(xié)商確定。

田某某的工作崗位較為特殊，其擔(dān)任的是風(fēng)險(xiǎn)控制總監(jiān)和總裁崗，根據(jù)《信托公司管理辦法》及《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)信托公司行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》等行業(yè)監(jiān)管政策對(duì)信托公司的董理、高級(jí)管理人員的任職資格有嚴(yán)格限制條件，并且要報(bào)有關(guān)部門(mén)報(bào)批，在離任時(shí)要進(jìn)行離職審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果報(bào)送相關(guān)部門(mén)備案。因此田某某的工作崗位不同于普通的工作崗位，存在著執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和行業(yè)監(jiān)管，在田某某離職時(shí)，公司針對(duì)田某某的崗位附加的內(nèi)容屬于一種告知提示，是客觀表述，并不是負(fù)面評(píng)價(jià)，也未給田某某執(zhí)業(yè)造成影響，符合行業(yè)慣例。

此外，田某某在收離職證明時(shí)，對(duì)于離職證明的內(nèi)容已經(jīng)進(jìn)行確認(rèn)，并且也簽字認(rèn)可，也未提出任何異議，視為其已經(jīng)認(rèn)可了公司為其出具的離職證明，現(xiàn)在田某某又要求公司重開(kāi)具離職證明，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

一審法院判決如下：駁回田某某的訴訟請(qǐng)求。

不過(guò)，田某某不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)，涉案離職證明的爭(zhēng)議內(nèi)容，對(duì)公司并無(wú)利益，卻對(duì)田某某在就業(yè)形成實(shí)質(zhì)性障礙，惡意明顯，應(yīng)進(jìn)行司法干預(yù)和糾正。

二審判決：法律未明確規(guī)定離職證明禁止載有何種內(nèi)容，田某某主張離職證明不得附加內(nèi)容，依據(jù)不足

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，離職證明中的附加內(nèi)容與重要崗位離職承諾書(shū)的表述相似，田某某已簽署重要崗位離職承諾書(shū)，公司在離職證明中附加相應(yīng)內(nèi)容，田某某亦簽字確認(rèn)。鑒于上述事實(shí)及法律未明確規(guī)定離職證明禁止載有何種內(nèi)容的情況下，田某某主張離職證明不得附加內(nèi)容，依據(jù)不足。田某某主張其在離職證明上簽字系受到公司脅迫且該離職證明影響其再就業(yè)，但未能提供證據(jù)證明該主張。據(jù)此，一審法院判決駁回其關(guān)于重新開(kāi)具離職證明的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，田某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)