月薪1.1萬經(jīng)理偷偷在外注冊公司被解雇，要求賠償、補薪9萬多元，法院這樣判

每經(jīng)編輯 畢陸名

@打工人，你在外面有兼職嗎？有注冊公司嗎？若被單位發(fā)現(xiàn)后遭解雇，法院會支持嗎？來看看下面這則案例。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，劉某某于2016年1月1日進入XX公司工作并簽訂書面勞動合同。工作崗位為運營經(jīng)理。試用期滿后月工資標準為11000元。

2016年10月31日,南通A公司成立，公司設立時股東有兩人，劉某某系該公司股東之一，其認繳的出資額為100萬元，出資比例為50%。該公司的經(jīng)營范圍與公司（就職公司）的經(jīng)營范圍基本相同。

2017年7月27日，公司通過郵政特快專遞EMS向如東縣高新區(qū)工會發(fā)出通知工會函一份，通知工會該公司擬解除與劉某某的勞動合同。

同年7月31日，公司通過郵政特快專遞EMS向劉某某發(fā)出解除勞動合同通知書，以劉某某在工作中違反勞動紀律，營私舞弊，利用職務便利為自己和他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與公司同類的業(yè)務，違反對公司的忠實義務，損害公司的利益為由解除其與劉某某的勞動合同。

2017年8月18日，劉某某提起仲裁，要求：公司支付違法解除勞動合同的賠償金50000元；公司支付帶薪年休假補償工資27586元；公司支付提前一個月通知解除合同的代通知金12500元等合計9萬多元。

2017年9月26日，仲裁委作出裁決:公司于裁決書生效之日起三日內(nèi)一次性支付劉某某賠償金人民幣44000元。

公司不服該仲裁裁決，訴至如東縣人民法院。

如東縣人民法院認為，劉某某在公司任運營經(jīng)理期間，本應忠于職守，勤勉工作，然其卻開辦與公司經(jīng)營范圍幾近相同的A公司，該行為顯然違反了最基本的忠實義務和職業(yè)操守，屬于違反競業(yè)限制義務的行為。此外，法院還認為，因劉某某的行為不僅構成違反忠實義務，而且具有主觀故意，若須待其行為給公司造成重大損害后，公司才可以將其辭退，必然對公司不公，故針對本案此種情形，公司行使即時解除權不以已經(jīng)造成利益重大損害為要件。故對于劉某某提出的上述抗辯法院不予采納。

綜上，公司解除其與劉某某之間的勞動合同具有相應的事實和法律依據(jù)，故無須向劉某某支付賠償金。

劉某某不服一審判決，向江蘇省南通市中級人民法院提起上訴，稱，“在工作過程中始終遵守職業(yè)道德，從未有任何徇私舞弊的行為，從未做出任何傷害公司利益的事情，即使參股其他公司，也第一時間告知了公司的原法定代表人。一審判決認定其違反最基本的忠實義務和職業(yè)操守，屬于違反競業(yè)限制義務的行為是錯誤的。”

南通市中級人民法院認為，劉某某原系公司的運營經(jīng)理，其職務不同于普通員工，而是掌握公司運營商業(yè)秘密及員工培訓規(guī)劃等資料的重要崗位。劉某某作為公司的高級管理人員，本應恪盡職守，認真履行忠實義務，不得有損害公司利益的違反競業(yè)限制義務的行為。但劉某某在任職期間開辦A公司，該公司設立時股東有兩人，劉某某系股東之一，認繳出資額100萬元，出資比例高達50%。A公司的經(jīng)營范圍與公司的經(jīng)營范圍基本一致，形成商業(yè)競爭關系。

劉某某雖否認該商業(yè)宣傳材料的來源，但其參股組建A公司的行為客觀上造成公司潛在客戶的流失，也對公司已有客戶產(chǎn)生無形影響，致使公司商業(yè)機會減少，其行為屬于違反基本忠實義務的行為。因公司的客戶來源較為單一，若堅持劉某某的行為給公司造成重大損害，即公司在客戶流失、瀕臨破產(chǎn)情形下方可解除與劉某某的勞動合同，對公司而言有失公平。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)