“借飲料喝時說了句玩笑話”，員工酒后言語騷擾同事被解雇，要求單位賠償21萬元，法院判了

每經(jīng)編輯 畢陸名

用人單位可以因員工被行政處罰而單方面解除勞動合同嗎？這樣做是否違法？下面這個案例或許能找到答案。

據(jù)全國及地方裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，王某某自2009年3月31日與北京一家單位（下稱單位）建立勞動關(guān)系，工作崗位為鎮(zhèn)政府食堂廚師。

2019年12月16日，鎮(zhèn)政府向王某某送達了解除勞動關(guān)系決定書，該決定書部分內(nèi)容載明：“王某某：鑒于你在2019年12月6日晚值班期間飲酒后尋釁滋事，發(fā)生違反治安處罰法的行為，受到行政拘留五天的處罰。你的行為已經(jīng)觸犯了法律規(guī)定，并且也因此未能到崗上班造成曠工。對于政府機關(guān)的工作人員，你的行為對單位、同事造成了非常不利的影響。作為勞動者，應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德，同時也不能違反法律規(guī)定及公序良俗……”。

行政處罰決定書記載，2019年12月6日23時許，在鎮(zhèn)政府食堂員工宿舍，王某某酒后無故滋事，對張XX進行騷擾。

王某某提出仲裁申請，要求單位和鎮(zhèn)政府支付違法解除勞動合同賠償金213955.72元。

一審法院認為，因用人單位作出解除勞動合同的決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。單位因王某某受到行政處罰與其解除勞動合同，王某某對其受到行政處罰的真實性予以認可，對受到行政處罰和解除勞動合同的關(guān)聯(lián)性不予認可。

根據(jù)《勞動法》第三條第二款的規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。王某某在值班期間尋釁滋事受到治安行政處罰，并因此未能向用人單位提供勞動，系王某某自身過錯造成。

王某某因其在值班期間的行為被行政機關(guān)拘留表明其違反了作為勞動者最為基本的勞動紀(jì)律，其行為亦對用人單位的正常管理和秩序造成負面影響。故對于王某某要求單位支付其違法解除勞動合同賠償金213955.72元，鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，一審法院難以支持。

不過，王某某不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴請求稱，“用人單位對員工的不妥言語行為的處罰應(yīng)體現(xiàn)責(zé)罰相一致的原則。單位、鎮(zhèn)政府未經(jīng)調(diào)查事實經(jīng)過，未給我申辯的機會；我與張XX已共事近十年的同事關(guān)系，借飲料喝時說了句玩笑話，之后幾天正常一起共事，張XX跟我說以后別開這種玩笑了多寒磣啊，這事就過去了，我也認識到了，2019年12月6日至9日這三天未給單位正常管理和秩序造成負面影響；再者，我的寒磣話行為遠不至于被解除勞動關(guān)系，也不是只有被解除勞動關(guān)系的唯一選擇。”

北京市第三中級人民法院認為，本案，根據(jù)查明的事實，王某某在值班期間尋釁滋事受到治安行政處罰，并因此未能向用人單位提供勞動，系王某某自身過錯造成。王某某因其在值班期間的行為被行政機關(guān)拘留表明其違反了作為勞動者最為基本的勞動紀(jì)律，其行為亦對用人單位的正常管理和秩序造成負面影響。

因此，單位以此為由與王某某解除勞動合同符合法律規(guī)定。王某某另上訴主張單位、鎮(zhèn)政府均未在解除與王某某勞動合同前告知工會，故其解除行為違法。

對此，王某某系與單位存在勞動關(guān)系，單位表示其無工會組織，王某某亦未提交證據(jù)證明單位建立了工會組織，故對王某某的該項上訴主張本院不予采信。

綜上，一審法院根據(jù)本案實際情況對王某某有關(guān)違法解除勞動合同賠償金的請求未予支持并無不當(dāng)，本院予以維持。

每日經(jīng)濟新聞綜合中國裁判文書網(wǎng)

注明：為保護當(dāng)事人隱私，文中均用化名。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)