權(quán)威專(zhuān)家解讀共同富裕：著力消除代際固化，防止“脆弱中等收入人群”掉隊(duì)，建議加大財(cái)產(chǎn)稅等直接稅比重

每經(jīng)記者 李可愚    每經(jīng)編輯 陳旭    

“共同富裕”、“暢通向上流動(dòng)通道”、“三次分配”……

在8月17日召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上，一系列將深刻影響未來(lái)中國(guó)發(fā)展和人民生活的重要概念噴薄而出，瞬間成為整個(gè)輿論場(chǎng)最熱門(mén)的話題。

會(huì)議指出，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。

與此同時(shí)，近日，中央財(cái)辦副主任韓文秀對(duì)共同富裕做了進(jìn)一步闡述，強(qiáng)調(diào)共同富裕是全體人民的富裕，不是少數(shù)人的富裕，是仍然存在一定差距的共同富裕，不是整齊劃一的平均主義同等富裕。要繼續(xù)把做大蛋糕和分好蛋糕兩件事情辦好，普遍提高城鄉(xiāng)居民收入水平，堅(jiān)決防止兩極分化。

一系列重要概念的提出，背后有著怎樣豐富的內(nèi)涵？國(guó)家、社會(huì)乃至各類(lèi)市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)如何齊心協(xié)力來(lái)推進(jìn)共同富裕？為了解答上述問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD）記者近日對(duì)國(guó)內(nèi)收入分配研究專(zhuān)家、浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長(zhǎng)李實(shí)進(jìn)行了專(zhuān)訪。

 

擴(kuò)大中等收入群體：不讓家庭年收入10萬(wàn)-20萬(wàn)人群掉隊(duì)，

給低收入人群提供住房等保障

NBD：擴(kuò)大中等收入群體比重是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)，在您看來(lái)，未來(lái)應(yīng)如何從制度上保障中等收入群體的穩(wěn)定？與此同時(shí)，我們又應(yīng)如何提高中低收入者的收入水平，讓更多中低收入者進(jìn)入中等收入群體行列？

浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長(zhǎng)李實(shí)

李實(shí)：在我看來(lái)，擴(kuò)充中等收入人群主要依靠?jī)蓚€(gè)途徑：

第一是穩(wěn)定現(xiàn)有的中等收入群體，不至于讓一部分處在邊緣狀態(tài)的人群下滑。這里說(shuō)的“邊緣狀態(tài)”，指的是這些人的收入水平在中等收入人群中偏低，他們屬于比較脆弱的中等收入人群。目前，這些人在中等收入人群中占有相當(dāng)?shù)谋壤?/span>

第二個(gè)途徑是讓部分低收入人群的收入水平有更快的增長(zhǎng)，讓他們成為中等收入人群。

不過(guò)，上述兩個(gè)人群有比較大的不同，因此要對(duì)這兩個(gè)人群采取不同的政策和不同的促進(jìn)方式：第一個(gè)人群要穩(wěn)定，第二個(gè)人群要增長(zhǎng)。

目前，中等收入人群的劃分方式主要考慮收入高低。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提出的標(biāo)準(zhǔn)，一般將2018年價(jià)格下家庭年收入（典型的三口之家）介于10萬(wàn)~50萬(wàn)元之間的家庭定義為中等收入家庭。

但目前在這個(gè)人群中，相當(dāng)于年收入處于10萬(wàn)~20萬(wàn)元的三口之家水平的群體，比重還比較大，這些人就是我們通常認(rèn)為的“脆弱中等收入人群”。他們剛剛越過(guò)中等收入和低收入的收入分界線，如果遇到一些沖擊，比如自然災(zāi)害、突然失業(yè)、疾病等等，就很有可能會(huì)滑落到低收入人群范圍內(nèi)，甚至可能成為困難群體。

對(duì)于這樣的人群來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗麄兊氖杖胂鄬?duì)不夠穩(wěn)定，要保障他們收入穩(wěn)定，關(guān)鍵就是：一要想辦法穩(wěn)定他們的收入；二要穩(wěn)定他們的就業(yè)；三要給他們提供更好的社會(huì)保障。

具體來(lái)說(shuō)，收入和就業(yè)的基礎(chǔ)是要保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。如果經(jīng)濟(jì)能保持較高的增長(zhǎng)，并且?guī)?dòng)就業(yè)增加，就會(huì)存在著對(duì)勞動(dòng)力的更大需求，就可以保證相對(duì)的充分就業(yè)。對(duì)于中等收入人群來(lái)說(shuō)，就不容易出現(xiàn)很多人失業(yè)的狀況。

而在社會(huì)保障方面，為了防止出現(xiàn)“脆弱中等收入人群”因病致貧的情況，需要有健全的醫(yī)療和養(yǎng)老保障。

同時(shí)，在脆弱的中等收入人群中，年輕人比較多。他們的需求更多體現(xiàn)在子女教育和住房等方面，如何能提供更好的保障方法，幫助購(gòu)買(mǎi)住房比較困難的年輕人群體解決問(wèn)題，包括解決子女教育問(wèn)題等一些困難，在這些方面還可以有更多相關(guān)的政策。

除了要保障比較脆弱的中等收入人群的穩(wěn)定以外，更多的工作是要讓低收入人群能夠更快成為中等收入人群。

低收入人群是一個(gè)非常龐大的群體，讓這些人群全部成為中等收入人群眼下還不現(xiàn)實(shí)。在這樣的情況下，如果我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能夠保持5%~6%相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且能保持充分就業(yè)，就會(huì)有越來(lái)越多的低收入人群成為中等收入人群，也就是依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)中等收入人群的擴(kuò)大。

近年來(lái)我國(guó)居民人均可支配收入情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

我們還要考慮到，在低收入人群中存在一個(gè)收入相對(duì)比較高的群體，他們的收入已經(jīng)比較接近中等收入人群的標(biāo)準(zhǔn)，一般來(lái)說(shuō)，這些人群包括城市中的部分農(nóng)民工以及一些新業(yè)態(tài)就業(yè)人員。不過(guò)，這類(lèi)群體一般以年輕人為主，收入時(shí)高時(shí)低，相對(duì)不是那么穩(wěn)定。

綜上所述，我們要有針對(duì)性地促成這些低收入人群中最有潛力者躋身中等收入群體，為此要高度關(guān)注他們到底需要什么，來(lái)幫助他們實(shí)現(xiàn)收入的更快增長(zhǎng)。

這就需要我們更好地滿足這一群體的住房需求、醫(yī)療健康需求、教育需求等多方面需求，用一系列配套舉措促進(jìn)他們的收入增長(zhǎng)。

比如說(shuō)，這一群體普遍面臨學(xué)歷較低、技能較低的問(wèn)題，就需要針對(duì)性地增加一定的培訓(xùn)和繼續(xù)教育。

暢通向上流動(dòng)通道：讓父輩的收入和背景

在一定程度上不會(huì)影響到孩子的收入

NBD：中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)會(huì)議明確提出要“暢通向上流動(dòng)通道，給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會(huì)”。在您看來(lái)，如何保證向上流動(dòng)通道的暢通？未來(lái)又應(yīng)如何擴(kuò)展居民收入和財(cái)富上升的空間？

李實(shí)：向上流動(dòng)通道實(shí)際涉及兩個(gè)方面。一是進(jìn)一步提高個(gè)人的收入流動(dòng)性。

在一個(gè)社會(huì)中，收入總是分層的，有些人收入高，有些人收入低，但一個(gè)比較理想的情況是：收入分層一直在變動(dòng)。

具體來(lái)看，很多年輕人剛剛進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，收入沒(méi)有那么高，到了中年以后，收入就會(huì)相對(duì)比較高，到了老年收入會(huì)更高。與此同時(shí)，也有一部分人在勞動(dòng)就業(yè)的前期收入相對(duì)較高，但在后期收入相對(duì)較低。

從總體上看，社會(huì)收入的分層不應(yīng)該固化，而應(yīng)當(dāng)處于相對(duì)流動(dòng)的狀態(tài)。低收入人群也有希望成為中等收入人群甚至高收入人群，在一生中大家都有這樣的機(jī)會(huì)，這就表明向上流動(dòng)的通道是比較暢通的。

第二個(gè)方面則是“代際流動(dòng)”的問(wèn)題。所謂代際指的是父輩和子輩的收入是否存在很大的相關(guān)性。如果說(shuō)父輩和子輩的收入關(guān)聯(lián)性非常強(qiáng)，父親是高收入人群，孩子也是高收入人群；或者說(shuō)父親和孩子都是低收入人群，并且代代相傳，這就會(huì)形成代際不平等的固化，這也是需要避免的。

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind

一種比較理想的狀態(tài)是：讓父輩的收入和背景在一定程度上不會(huì)影響到孩子的收入，也就是說(shuō)代際之間收入不應(yīng)有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。這樣一來(lái)，子輩的收入和發(fā)展很大程度上取決于他的個(gè)人努力和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，而不是取決于父輩的收入水平和背景。

如何才能解決上述問(wèn)題？一個(gè)比較好的方法是能夠讓社會(huì)形成一個(gè)更加競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，人人都能有同等的發(fā)展機(jī)會(huì)。比如說(shuō)找工作，大家同樣都靠競(jìng)爭(zhēng)取得，誰(shuí)更優(yōu)秀誰(shuí)找到工作，而不是靠背后的人際關(guān)系。一句話，要讓個(gè)人能力、個(gè)人努力能起更大的作用。

同時(shí)，還要進(jìn)一步消除人的能力上的差別，阻斷父輩的影響。如果父輩受過(guò)很好的教育，積累了很多財(cái)富，然后他們通過(guò)人力資本投資的方式將這種優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移到子輩身上。這樣一來(lái)，子輩在能力上就有了很好的積累。當(dāng)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)以后，這些家庭的子輩就有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，我們要在人力資本投資方面更加公平，盡量追求人力資本的均等。

這種公平不能依靠私人的人力資本投資，只能依靠公共人力資本投資，這主要涉及我們整個(gè)教育資源配置的問(wèn)題。

現(xiàn)在我們的教育資源分配還存在很多不合理之處，比如說(shuō)城鄉(xiāng)之間教育資源的不公平，城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于農(nóng)村；城市當(dāng)中的名校和非名校的教育資源不公平等等。

這些不合理的結(jié)果，就是造成一部分人群沒(méi)有機(jī)會(huì)接受更好的教育，而另一部人群能夠通過(guò)各種父母背景等因素接受更好的教育。

雖然說(shuō)從高考制度上說(shuō)，不存在什么人情關(guān)系的因素，但從現(xiàn)實(shí)的結(jié)果看，還是家庭條件比較優(yōu)越的群體或者大城市的群體上優(yōu)質(zhì)大學(xué)的機(jī)會(huì)更高。這樣的結(jié)果就會(huì)造成代際流動(dòng)性減弱的問(wèn)題，對(duì)個(gè)人的收入流動(dòng)性也會(huì)造成明顯影響。

上述現(xiàn)象的存在，意味著我們要致力于人力資源投入的均等化，要實(shí)現(xiàn)同等和同質(zhì)的分配。

稅收調(diào)節(jié)收入分配：

個(gè)稅調(diào)整空間不大，增大財(cái)產(chǎn)稅等直接稅比重

NBD：很多觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收能在調(diào)節(jié)收入分配中發(fā)揮更大的作用。在您看來(lái)，如何評(píng)估當(dāng)前稅收制度對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)？接下來(lái)如何才能使稅收制度在收入分配過(guò)程中發(fā)揮更重要的作用？

李實(shí)：事實(shí)上，當(dāng)前稅收在整個(gè)調(diào)節(jié)收入分配當(dāng)中所起到的作用相對(duì)還比較有限。從我們的稅收結(jié)構(gòu)上看，主要原因在于直接稅的占比比較低，間接稅的比重比較高。

如果直接稅的比重比較低，對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)就會(huì)力度不足，因?yàn)橹苯佣愒谝欢ǔ潭壬险f(shuō)就是“累進(jìn)稅”，收入相對(duì)高的人，就會(huì)繳納相對(duì)更多的稅，稅率也比較高；而間接稅對(duì)于收入調(diào)節(jié)的作用就沒(méi)有那么大。

要改變這種狀態(tài)，更好發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用，關(guān)鍵是要調(diào)整直接稅和間接稅的比例，增加直接稅的比重，降低間接稅的比重，這是一個(gè)大的思路。當(dāng)然，這方面現(xiàn)在做起來(lái)比較難。

對(duì)于增加直接稅來(lái)說(shuō)，目前在個(gè)人所得稅方面繼續(xù)下功夫，已經(jīng)沒(méi)有太大的空間。個(gè)人所得稅的稅率之前已經(jīng)經(jīng)過(guò)調(diào)整，其征收的范圍大部分是工薪階層，無(wú)論個(gè)人所得稅怎么改，可能對(duì)調(diào)節(jié)收入分配的影響都不會(huì)太大。

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind

不過(guò)與此同時(shí)，要增加直接稅比重，比如讓財(cái)產(chǎn)稅等作為直接稅的部分比重增加，同時(shí)減少間接稅的比重，這可以在總體上使得整體企業(yè)和個(gè)人的稅負(fù)水平不至于提高。

在這樣的基本思路下，一方面稅負(fù)水平不變，但對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)力度會(huì)有所增加。如果稅收結(jié)構(gòu)能夠作出相應(yīng)調(diào)整，就可以使得稅收在調(diào)節(jié)收入方面發(fā)揮更大作用。

三次分配重在“自愿”：社會(huì)不能有一種“仇富”的心理

NBD：此次中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)會(huì)議提到了三次分配的概念。何為三次分配？相對(duì)于初次分配、再分配，三次分配在調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)共同富裕的過(guò)程中有哪些特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)？

李實(shí)：這次中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)會(huì)議提到三次分配，是把它作為總的收入分配基礎(chǔ)制度的一部分來(lái)考慮，這一基礎(chǔ)制度包括初次分配、再分配和三次分配。

會(huì)議更加強(qiáng)調(diào)三次分配，是因?yàn)橹皩?duì)三次分配強(qiáng)調(diào)得不夠，而現(xiàn)在對(duì)三次分配更加注重，并將其納入國(guó)家整體的收入分配制度當(dāng)中去。

以前社會(huì)對(duì)三次分配存在著某些誤解。實(shí)際上，收入的三次分配和再分配之間比較大的差別，就在于首先三次分配不是由政府主導(dǎo)，而再分配由政府主導(dǎo)；其次，三次分配不是強(qiáng)制性的，它一定是自愿的；再次，三次分配不是政府施加壓力才出現(xiàn)的，一定是企業(yè)家或者高收入群體主動(dòng)的行為。

這些特點(diǎn)顯示出，三次分配的關(guān)鍵在于“自愿”和“主動(dòng)”，而再分配也就是稅收具有強(qiáng)制性，企業(yè)和個(gè)人活動(dòng)必須照章納稅，不存在“想納就納、不想納就不納”的情況。而三次分配如果違反了自愿原則，就不能稱(chēng)為三次分配。

當(dāng)然，要自愿并且樂(lè)意開(kāi)展第三次分配，需要我們創(chuàng)造一個(gè)更加寬松的有利于慈善事業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境，讓富裕人群、企業(yè)家還有一些大企業(yè)能夠樂(lè)意做各種各樣的慈善和社會(huì)公益，這可能是下一步使得三次分配發(fā)揮重大作用的關(guān)鍵。

具體來(lái)看，三次分配的具體形式主要體現(xiàn)在公益慈善事業(yè)上。對(duì)這項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，首先要有一個(gè)比較良好的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)風(fēng)尚，也就是認(rèn)為做慈善是一個(gè)高尚的事情，不能有一種“仇富”的心理。

在我看來(lái)，對(duì)于三次分配這項(xiàng)制度的健康發(fā)展來(lái)說(shuō)，營(yíng)造一個(gè)良好社會(huì)氛圍是非常重要的。

另外，各級(jí)政府也要有一種明確的態(tài)度，要大力促進(jìn)相關(guān)社會(huì)組織的發(fā)展，然后以此為抓手來(lái)促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展。要讓相關(guān)組織和事業(yè)在發(fā)展過(guò)程中得到政府積極的支持和鼓勵(lì)，政府也要在政策上對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展提供更多幫助，并起到一種引導(dǎo)性的作用。

如果我們的社會(huì)環(huán)境不斷改善，我們的制度也能夠不斷完善，再加上相關(guān)的配套政策，中國(guó)的慈善事業(yè)就能有更大的發(fā)展，三次分配就會(huì)發(fā)揮更好的作用。

共同富裕需防止農(nóng)村成為“孤島”：

推進(jìn)宅基地改革等措施盤(pán)活閑置資源

NBD：當(dāng)前，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已經(jīng)取得全面勝利，接下來(lái)，我們應(yīng)如何在此基礎(chǔ)上繼續(xù)縮小城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)惠及14億人的共同富裕？

李實(shí)：如何進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差距，是一個(gè)比較大的話題。解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵，還是要靠農(nóng)村有更快和更高水平的發(fā)展。現(xiàn)階段農(nóng)村的發(fā)展相對(duì)城市來(lái)說(shuō)還是比較滯后的，因此下一步還需要進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差距。

現(xiàn)在的問(wèn)題關(guān)鍵主要在農(nóng)村，農(nóng)村主要受到兩方面制約因素影響：一個(gè)主要因素就是農(nóng)業(yè)發(fā)展，畢竟從各種層面上來(lái)說(shuō)，不管怎么發(fā)展，我們都必須要保證糧食安全；第二個(gè)主要因素是土地，因?yàn)槲覀儼淹恋刂贫鹊姆€(wěn)定性放在很重要的位置上，這也會(huì)在一定程度上限制了農(nóng)村的發(fā)展。

近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

土地本身可以創(chuàng)造更多的市場(chǎng)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值，因此土地如何進(jìn)一步利用和配置，這是一個(gè)關(guān)鍵。

對(duì)于農(nóng)村來(lái)說(shuō)，土地制度的進(jìn)一步改革應(yīng)該是作為下一步農(nóng)村發(fā)展的先決條件，要把土地資源進(jìn)一步盤(pán)活，通過(guò)一些制度的改革和政策的調(diào)整，讓土地能夠發(fā)揮更大的價(jià)值，這應(yīng)該是農(nóng)村發(fā)展的一個(gè)基本條件。

現(xiàn)在農(nóng)村有一部分資源處在閑置狀態(tài)，沒(méi)有得到充分的開(kāi)發(fā)，也沒(méi)有得到充分利用，這就需要把農(nóng)村各種各樣的資源進(jìn)一步盤(pán)活，才能讓其發(fā)揮更大的作用。具體來(lái)看，這就包括宅基地的改革、集體建設(shè)用地的改革等。

另外，農(nóng)村之所以發(fā)展相對(duì)滯后，關(guān)鍵在于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)還是缺少活力，沒(méi)有和城市經(jīng)濟(jì)或者全國(guó)的經(jīng)濟(jì)之間形成一種相互融合、相互循環(huán)、相互促進(jìn)的這樣一個(gè)關(guān)系。

通俗地說(shuō)，就是“資本進(jìn)不去，人才不過(guò)去”。如果光靠農(nóng)村現(xiàn)有的人力資源和沒(méi)有得到充分利用的土地，它的增長(zhǎng)潛力還是比較有限的。

農(nóng)村要成為開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一部分，就意味著農(nóng)村的各種生產(chǎn)要素必須和城市的各種生產(chǎn)要素進(jìn)行對(duì)流、對(duì)接，這樣才能激發(fā)農(nóng)村的發(fā)展活力。

如果這兩者中間很多流動(dòng)渠道都被切斷，資本不能下鄉(xiāng)，城里人不能到農(nóng)村去進(jìn)行土地投資，農(nóng)村的發(fā)展就難以取得大的突破。

怎樣才能打通農(nóng)村和城市的要素流動(dòng)，而不是把農(nóng)村看成是一個(gè)“孤島”，這是未來(lái)相關(guān)政策需要著力解決的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

NBD：對(duì)于中國(guó)推進(jìn)共同富裕的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，其他國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家有哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得借鑒？

李實(shí)：我們要特別注意吸取國(guó)外在這方面的一些教訓(xùn)。

從20世紀(jì)80年代以來(lái)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家貧富懸殊的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，收入差距擴(kuò)大，成為整個(gè)社會(huì)比較突出的問(wèn)題，并帶來(lái)了社會(huì)撕裂等相關(guān)的后遺癥。

這也提醒中國(guó)在未來(lái)發(fā)展過(guò)程中要極力避免這些問(wèn)題的發(fā)生。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，要從其他國(guó)家獲得一些可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，但更重要的是要吸取他們的教訓(xùn)，避免走一些彎路。

NBD：近日，中央財(cái)辦分管日常工作的副主任韓文秀指出，共同富裕不是整齊劃一的平均主義同等富裕，不搞“殺富濟(jì)貧”。如何理解上述表述的意義和內(nèi)涵？

李實(shí)：共同富裕不等于均等富裕，更不是均貧富。一些人理解共富=均富，顯然是錯(cuò)誤的。

共同富裕是承認(rèn)收入差距和財(cái)富差距，承認(rèn)不同程度的富裕。到了共同富裕社會(huì)，所有人都過(guò)上了富裕幸福生活，有的人生活水平是一般的富裕，有的人會(huì)很富裕。

對(duì)未來(lái)共同富裕社會(huì)的這一構(gòu)想，決定著我們實(shí)現(xiàn)共同富裕絕不能走“平均主義分配”的老路，更不能走“劫富濟(jì)貧”的歪路。

記者手記丨實(shí)現(xiàn)共同富裕要更好發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)及三次分配的作用

最近一段時(shí)期，圍繞共同富裕的討論著實(shí)成為輿論場(chǎng)中最熱門(mén)的話題。

如何理解共同富裕？這一概念的提出是否具有“均貧富”的含義？為什么說(shuō)共同富裕需要三次分配……

為了深入解答這些問(wèn)題，近日，記者采訪到了國(guó)內(nèi)研究收入分配和共同富裕的權(quán)威專(zhuān)家——浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長(zhǎng)李實(shí)。

他向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》指出，共同富裕不等于均等富裕，更不是均貧富。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，要更好地發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用，關(guān)鍵是要調(diào)整直接稅和間接稅的比例。與此同時(shí)，還要在自愿的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)開(kāi)展三次分配，這需要我們創(chuàng)造一個(gè)更加寬松的、有利于慈善事業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境。

可以預(yù)見(jiàn)，在共同富裕這一關(guān)鍵詞的指引下，我們將享有一種全體人民的富裕，而不是少數(shù)人的富裕；與此同時(shí)，也是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活的雙重富裕。

記者：李可愚

編輯：陳旭

視覺(jué)：鄒利

排版：陳旭 馬原