自愿離職勾選“不滿意公司政策和措施”，公司要給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？法院的判決太意外

每經(jīng)編輯 畢陸名

打工人，你離職時(shí)是否與公司面談過，若在離職面談?dòng)涗洷碇?，勾選了“不滿意公司政策和措施”會(huì)如何？公司要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？下面這則案例告訴你：會(huì)！

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，陳某某于2019年6月20日入職青島XXXX技術(shù)有限公司處，從事技術(shù)總監(jiān)崗位，雙方簽訂期限為三年的勞動(dòng)合同。

2020年2月17日，陳某某自愿離職，在離職面談?dòng)涗洷碇?，陳某某勾選的離職原因是不滿意公司政策和措施。

后，陳某某向青島市市南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決公司支付：1.2019年6月至2020年2月克扣工資29852元；2.2019年8月至2020年1月加班工資71931元；3.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15000元……。

2020年6月8日，該仲裁委作出裁決：1.公司向陳某某一次性支付2019年6月20日至2020年2月17日的工資差額27383.72元；2.公司向陳某某一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15000元……

公司不服此裁決，訴至原審法院。

一審判決：公司制作的離職表格離職原因選項(xiàng)中并無“拖欠工資”之類的備選項(xiàng)，公司確實(shí)扣了部分工資，應(yīng)當(dāng)支付離職的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

一審法院認(rèn)為，陳某某與公司約定的試用期工資為每月13000元，試用期結(jié)束后為每月15000元。但在2019年6月20日至2020年2月17日期間，陳某某的每月實(shí)發(fā)工資中，除扣公積金、扣保險(xiǎn)、個(gè)稅外，另外扣除了績(jī)效工資等。

公司對(duì)此解釋為，績(jī)效工資根據(jù)月度工作情況由上級(jí)主管評(píng)定，因此該公司有權(quán)決定陳某某的績(jī)效工資數(shù)額，也有權(quán)扣除相應(yīng)的績(jī)效工資。

對(duì)此，法院認(rèn)為，公司扣除陳某某的績(jī)效工資，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)證明扣發(fā)的依據(jù)，未提交應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審法院對(duì)仲裁裁決的該部分裁決內(nèi)容予以支持。

本案中，陳某某在填寫離職原因時(shí)，選擇的是“不滿意公司政策和措施”，在備注處及下方空白處沒有對(duì)離職原因作詳細(xì)解釋說明。陳某某稱其真實(shí)意思是因?yàn)榭郯l(fā)績(jī)效工資，對(duì)公司僅依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意思就決定績(jī)效工資多少的考核制度無法認(rèn)同，并且其作為非法律專業(yè)人員，很難預(yù)判其選擇的離職原因具體代表的意義。

法院認(rèn)為，“不滿意公司政策和措施”與“用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”雖系不同的離職理由，但公司提交的離職面談?dòng)涗洷硐倒局谱鳎x職原因選項(xiàng)中并無“拖欠工資”之類的備選項(xiàng)，陳某某的表述雖然比較模糊，但考慮到離職前公司確實(shí)以制度為由克扣了部分工資，法院認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)向陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。

公司上訴：陳某某自行填寫離職面談?dòng)涗洷?，系自愿離職，公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

公司不服，向山東省青島市中級(jí)人民法院提起訴訟。

二審判決：一審判決公司向陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無不當(dāng)

青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：公司應(yīng)否支付陳某某工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}。

關(guān)于工資差額，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。公司提交證據(jù)不足以證明其扣發(fā)陳某某工資合法有效，故其應(yīng)向陳某某支付工資差額。

關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。陳某某《離職面談?dòng)涗洷怼分泄催x離職原因?yàn)?ldquo;不滿意公司政策和措施”。對(duì)此，本院認(rèn)為，該《離職面談?dòng)涗洷怼废倒咎峁?，表格中離職原因中未有“用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的勾選項(xiàng)，結(jié)合公司確實(shí)扣發(fā)陳某某績(jī)效工資的事實(shí)，陳某某稱其真實(shí)意思是因?qū)究己酥贫燃半S意扣發(fā)績(jī)效工資不認(rèn)同的解釋并無不妥，予以確認(rèn)，故原審判決公司向陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無不當(dāng)。

綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)