每日經(jīng)濟(jì)新聞 2021-08-13 00:02:51
每經(jīng)編輯 畢陸名
此前,“董明珠自媒體”公眾號(hào)發(fā)布消息稱,“董明珠說到做到,承諾給格力員工一人一套房的諾言,真的在兌現(xiàn)了。”然而,上海的一家公司卻爽約了,還因此吃了官司。
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示,2009年3月19日,呂某某與上海XX有限公司簽訂了期限為2009年3月30日至2014年3月31日的勞動(dòng)合同,月薪20,000元(包含各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金),半年預(yù)付一次,每次支付120,000元,于每年3月30日和9月30日之前支付;5年勞動(dòng)合同期滿,公司給予呂某某一次性獎(jiǎng)勵(lì)500,000元。
同年8月28日,呂某某與公司簽訂《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》,約定:公司提供坐落于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)XX公路XX弄XX號(hào)XX室房屋供呂某某居住,并提供裝修費(fèi)用75,000元;若呂某某為公司服務(wù)滿勞動(dòng)合同約定的5年期限,則該套房屋作為公司對(duì)呂某某的一次性獎(jiǎng)勵(lì),屆時(shí)公司必須將該套房屋的完全產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給呂呂某某,并確保上面不存在任何抵押和貸款情況;公司將該套住房獎(jiǎng)勵(lì)給呂某某后,原勞動(dòng)合同中約定的一次性獎(jiǎng)勵(lì)500,000元不再執(zhí)行。
后該房子因其它原因被法院查封導(dǎo)致未能過戶。
2015年2月26日,呂某某向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求:公司支付勞動(dòng)合同約定的房屋折現(xiàn)款1,300,000元。
仲裁委員會(huì)認(rèn)為呂某某的請(qǐng)求事項(xiàng)非仲裁委員會(huì)受理范圍,決定不予受理。
嗣后,呂某某不服該仲裁結(jié)果遂訴至原審法院,要求判令:1、公司、肖XX、林X(系公司的股東和實(shí)際經(jīng)營者)支付呂某某一次性獎(jiǎng)勵(lì)1,300,000元;2、返還呂某某在辦理坐落于上海市松江區(qū)XX公路XX弄XX號(hào)XX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶過程中支付的稅費(fèi)及中介費(fèi)用,合計(jì)金額132,591.07元。
不過,公司卻認(rèn)為按照合同約定支付一次性獎(jiǎng)勵(lì)500,000元即可。應(yīng)呂某某申請(qǐng),法院對(duì)該房屋價(jià)值委托了評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估總價(jià)格1,288,300元。
原審法院認(rèn)為,根據(jù)雙方庭審中的陳述,系爭房屋實(shí)為公司給予呂某某服務(wù)期滿的一種獎(jiǎng)勵(lì),當(dāng)然義務(wù)履行主體為公司,故呂某某要求肖XX、林X承擔(dān)共同償付責(zé)任,缺乏依據(jù),不予支持。因公司承諾的獎(jiǎng)勵(lì)為實(shí)物,并非現(xiàn)金,而實(shí)物的價(jià)值處于不斷變動(dòng)當(dāng)中,實(shí)物履行不能時(shí),當(dāng)然應(yīng)以該實(shí)物目前的市場價(jià)值為據(jù)進(jìn)行替代償付,故公司僅同意按照勞動(dòng)合同中原約定的500,000元為據(jù)履行償付義務(wù),有失公允,不予支持。至于呂某某為辦理系爭房屋過戶手續(xù)而支付的有關(guān)稅費(fèi),并不屬于勞動(dòng)爭議案件處理的范疇,故而本案中不予處理。
據(jù)此,依據(jù)規(guī)定,原審法院判決:一、公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付呂某某一次性獎(jiǎng)勵(lì)1,288,300元;二、駁回呂某某的其余訴訟請(qǐng)求。
判決后,呂某某不服上述判決,向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
本院認(rèn)為,本案爭議實(shí)質(zhì)為公司履行曾承諾給予呂某某服務(wù)期滿獎(jiǎng)勵(lì)的糾紛,履行主體為公司,呂某某以公司在履行承諾的過程中肖XX、林X曾予以配合為由,上訴請(qǐng)求判令肖麗云與林熙共同支付公司承諾的獎(jiǎng)勵(lì),缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。
原審法院在就本案中訴訟請(qǐng)求作出判決時(shí),已經(jīng)詳盡地闡明了判決理由,該理由正確,據(jù)此所作的判決亦無不當(dāng)。呂某某上訴認(rèn)為其其余訴訟請(qǐng)求均應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?,未提出新的事?shí)與理由加以佐證,故本院不予采信。原審法院依據(jù)查明的事實(shí)依法所作的判決(包括不予處理部分)正確,本院應(yīng)予維持。呂某某的上訴請(qǐng)求,本院不予支持。
依照規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。
值得一提的是,呂某某不服二審判決,向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
呂某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,肖XX、林X系公司的股東和實(shí)際經(jīng)營者,自愿將其名下的系爭房屋作為公司對(duì)呂某某的實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì),原審法院未認(rèn)定肖XX、林X承擔(dān)共同責(zé)任,于法無據(jù)。公司、肖XX、林X的過錯(cuò)導(dǎo)致系爭房屋無法完成過戶,其應(yīng)承擔(dān)不配合辦理稅費(fèi)給呂某某造成的損失。
上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,呂某某與公司簽訂了勞動(dòng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議,約定系爭房屋系公司給予呂某某服務(wù)期滿的一次性獎(jiǎng)勵(lì),公司是履行勞動(dòng)合同義務(wù)的主體,呂某某要求肖XX、林X對(duì)此承擔(dān)共同責(zé)任,本院難以采信。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,辦理系爭房屋過戶手續(xù)而支付的有關(guān)稅費(fèi),不屬于民事訴訟勞動(dòng)爭議案件處理范圍。原審法院根據(jù)在案查明事實(shí)所作判決,于法有據(jù)。呂某某的再審申請(qǐng)不符合規(guī)定的情形。
依照規(guī)定,裁定如下:
駁回呂某某的再審申請(qǐng)。
封面圖片來源:攝圖網(wǎng)
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP