員工下班途中被洪水沖走死亡，算不算工傷？人社局：不算，一審：算，二審：不算，高院一錘定音

每經(jīng)編輯 畢陸名

近日，全國(guó)多地遭遇極端特大暴雨，打工人下班路上出現(xiàn)意外死亡，算不算工傷？下面這則法院判決可能給你答案。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則行政判決書顯示，張XX系死者杜某的妻子，2016年3月1日杜某與第三人石家莊市XXXX煤炭貿(mào)易有限公司簽訂期限為三年的勞動(dòng)合同。

2016年7月19日18時(shí)左右，杜某駕駛二輪摩托車下班回家途中，行至石家莊市井陘縣小作鎮(zhèn)漫水橋被洪水沖走。

縣氣象局的氣象證明載明：“2016年7月18-20日XX縣普降暴雨，局部達(dá)到特大暴雨。小作鎮(zhèn)小作村累積雨量達(dá)380.9毫米”。法院民事判決審理查明：“……2016年7月19日18時(shí)許，杜某在下班途中，遇到特大洪災(zāi)，在河北省石家莊市井陘縣漫水橋被水沖走，政府和家人三個(gè)多月四處尋找打撈，沒有任何結(jié)果……”。

2017年4月7日石家莊市人力資源和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷決定，向張XX及第三人公司進(jìn)行了送達(dá)。

杜某的妻子張XX不服，向法院起訴。

公司出具的事故經(jīng)過：“我廠職工杜某在2016年7月19日18點(diǎn)下班后，在回家途中于18點(diǎn)40分左右至礦區(qū)高速口建鑫加油加氣站時(shí)，遇到本村村民郭某和高某在面包車?yán)锏戎^橋，杜某和他們?cè)谲嚴(yán)锉芰藭?huì)雨后回家心切，說我先騎摩托過去，一會(huì)用鏟車過來端你們。在過橋途中被洪水沖走，洪水過后已找到摩托，人一直沒找到”。

一審判決：依據(jù)河北高院《關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問題處理的參考意見》第六部分第17條的規(guī)定，勞動(dòng)者在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故以外的傷害，如受到歹徒襲擊、遭遇自然災(zāi)害、制止他人犯罪等，只要不是由于勞動(dòng)者的故意造成的，應(yīng)按工傷對(duì)待

一審法院認(rèn)為：張XX、石家莊市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)在2016年7月19日18時(shí)左右，杜某下班回家途中，遭遇自然災(zāi)害被洪水沖走，于2017年2月13日被宣告死亡的事實(shí)沒有異議，予以確認(rèn)。

石家莊市人力資源和社會(huì)保障局在進(jìn)行工傷認(rèn)定調(diào)查時(shí)，未向以上二人核實(shí)相關(guān)情況，沒有確認(rèn)杜某的行為性質(zhì)，屬于事實(shí)不清；張XX主張即便不能定性杜某的行為，石家莊市人力資源和社會(huì)保障局也可以依據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)依照《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于河北省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問題處理的參考意見》第六部分第17條的規(guī)定：“勞動(dòng)者在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故以外的傷害，如受到歹徒襲擊、遭遇自然災(zāi)害、制止他人犯罪等，只要不是由于勞動(dòng)者的故意造成的，應(yīng)按工傷對(duì)待”，認(rèn)定杜某為工傷，石家莊市人力資源和社會(huì)保障局沒有認(rèn)定屬于適用法規(guī)不當(dāng)。

因石家莊市人力資源和社會(huì)保障局未全面查實(shí)事實(shí)，適用法律法規(guī)的基礎(chǔ)未落實(shí)，不符合工傷認(rèn)定的規(guī)定。石家莊市人力資源和社會(huì)保障局是負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)工傷認(rèn)定工作的勞動(dòng)保障行政部門，針對(duì)杜某工傷認(rèn)定，只有石家莊市人力資源和社會(huì)保障局在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，并結(jié)合河北省工傷保險(xiǎn)認(rèn)定中相關(guān)規(guī)定，作出工傷認(rèn)定的判斷。

故石家莊市人力資源和社會(huì)保障局在未完全查明事實(shí)的情況下，對(duì)杜某遭受的傷害作出的不予認(rèn)定工傷決定缺乏事實(shí)依據(jù)。

一審法院判決撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定，責(zé)令人社局在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

人社局不服，向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審判決：杜某系下班回家途中被洪水沖走死亡，不屬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形

河北省石家莊市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，視同工傷。

本案中，石家莊市人力資源和社會(huì)保障局提供的證據(jù)能夠證明張XX之夫杜某系下班回家途中，遭遇自然災(zāi)害被洪水沖走死亡，不屬于工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形。張XX稱杜某在下班回家必經(jīng)的路段因自然災(zāi)害意外死亡屬于交通事故，該觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)；張XX稱杜某具有自發(fā)救災(zāi)行為，該事實(shí)僅有公司單方說明，且當(dāng)事人郭某和高某出具的證明均未提起此事，該事實(shí)可信度較低，不予采信。因此，石家莊市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)杜某作出不予認(rèn)定工傷決定是正確的，一審判決予以撤銷不妥，應(yīng)予以糾正；石家莊市人力資源和社會(huì)保障局的上訴理由成立，予以支持。

石家莊中院判決撤銷一審判決，駁回原審原告張XX的訴訟請(qǐng)求。

張XX向河北高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>

高院判決：確實(shí)不能認(rèn)定工傷，我院并未印發(fā)《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問題處理的參考意見》

高院再審認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

張XX稱杜某在下班回家必經(jīng)的路段因自然災(zāi)害意外死亡屬于交通事故，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形；《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，視同工傷。

張XX稱杜某具有自發(fā)救災(zāi)和救人的行為，該事實(shí)在原審中僅有公司單方說明，當(dāng)事人郭某和高某出具的證明中均未提起此事。

在本案再審期間，張XX雖提交了公司于2018年7月22日出具的關(guān)于本次事故的補(bǔ)充說明、郭某的補(bǔ)充證明、高某的補(bǔ)充證明等證據(jù)，但證人均未出庭作證，也未對(duì)證明中前后不一致的情況進(jìn)行說明與解釋，該系列證據(jù)不足以證明杜某有搶險(xiǎn)救災(zāi)的事實(shí)，亦不足以證明杜某的行為系在維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害，故亦不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的情形。

原二審法院認(rèn)定石家莊市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)杜某作出不予認(rèn)定工傷決定正確，本院予以支持。另經(jīng)查，河北省高級(jí)人民法院并未印發(fā)《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問題處理的參考意見》，一審采用該參考意見作為判決依據(jù)錯(cuò)誤。

因此，張XX再審請(qǐng)求不能成立，原二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照規(guī)定，判決如下：

綜上所述，高院判決維持石家莊市中級(jí)人民法院二審行政判決。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)