驚呆！中專學(xué)歷冒充碩士入職當(dāng)總監(jiān)，月薪8萬！事發(fā)后被開除，他還起訴公司補(bǔ)償34萬

每經(jīng)編輯 畢陸名 何小桃    

在企業(yè)經(jīng)營管理中，員工學(xué)歷造假時(shí)有發(fā)生，若公司發(fā)現(xiàn)后因此解雇，違法嗎？來看看這則案例，法院是如何判的。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，李某于2017年5月22日入職公司，雙方簽訂《員工聘用合同書》，合同約定職務(wù)為“廣告創(chuàng)意總監(jiān)”，稅后月薪80000元。李某在《員工聘用合同書》上填寫的學(xué)歷為“碩士”，《新員工入職登記表》上填寫的學(xué)歷也是碩士，且有畢業(yè)院校及專業(yè)。

《新員工入職登記表》中的“工作經(jīng)歷”一欄，顯示李某在“XX品牌咨詢有限公司”任總經(jīng)理兼執(zhí)行創(chuàng)意總監(jiān)接近三年。

2017年10月27日（入職僅5個(gè)月），李某離職。

后公司發(fā)現(xiàn)李某的學(xué)歷有問題，公司認(rèn)為李某實(shí)際學(xué)歷為中專學(xué)歷，采用欺詐手段，隱瞞真實(shí)的中專學(xué)歷，利用虛假的碩士學(xué)歷，騙取XX電商公司與之簽訂勞動(dòng)合同，其行為構(gòu)成欺詐，更反映了其道德品質(zhì)難以勝任總監(jiān)一職。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款，以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動(dòng)合同無效。本案勞動(dòng)仲裁對(duì)李某與XX電商公司在2017年5月22日簽訂的《員工聘用合同書》無效的認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律正確。XX電商公司主張合同自始無效，并可就李某造成的損失要求賠償。二、勞動(dòng)合同無效，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)李某的工資重新核定，XX電商公司可要求李某返還多領(lǐng)取的工資。

雙方發(fā)生爭議，案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審。

李某起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)李某與XX電商公司之間自2017年5月22日至2017年10月27日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、XX電商公司支付李某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金270510元；3、XX電商公司支付李某2017年10月1日至2017年10月27日期間工資72000元……，兩項(xiàng)合計(jì)超34萬元。

一審法院判決雙方于2017年5月22日簽訂的《員工聘用合同書》無效；李某應(yīng)返還多領(lǐng)取的工資人民幣295881.72元。

李某不服，向深圳中院提起上訴。

深圳中院經(jīng)審理認(rèn)為，李某虛構(gòu)學(xué)歷及工作經(jīng)歷的行為，足以致使XX電商公司基于對(duì)其簡歷的信任而做出錯(cuò)誤選擇，與李某簽訂了月薪高達(dá)80000元/月的勞動(dòng)合同。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，因李某存在欺詐行為，可認(rèn)定XX電商公司與李某之間簽訂的《員工聘用合同書》無效，雙方據(jù)此所建立的勞動(dòng)關(guān)系無效。

關(guān)于工資問題，首先對(duì)于李某二審時(shí)提出的會(huì)計(jì)司法鑒定申請(qǐng)，其目的是證明與其同類崗位其他員工的工資發(fā)放情況，XX電商公司存在提供偽證的嫌疑。

本院認(rèn)為，XX電商公司已經(jīng)提交了相近崗位員工的勞動(dòng)合同、入職登記表、學(xué)歷證書、畢業(yè)證書、賬戶名為熊某某的戶口歷史交易明細(xì)、賬戶名為XX電商公司的銀行代發(fā)工資明細(xì)等證據(jù)，證明其公司2017年招聘的任職開發(fā)總監(jiān)的碩士學(xué)歷員工的月薪情況，上述證據(jù)能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。李某如認(rèn)為上述證據(jù)存在偽證的情況，應(yīng)當(dāng)由其提交反證予以證明，其雖主張本人工資存在除了銀行轉(zhuǎn)賬之外的無卡存款的形式，但不能據(jù)此推定其他員工亦均通過該方式發(fā)放工資，李某應(yīng)當(dāng)提交反證推翻XX電商公司提供的證據(jù)。因XX電商公司已經(jīng)提交證據(jù)證明了相近崗位員工的工資發(fā)放情況，故對(duì)于李某提出的會(huì)計(jì)鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

依據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效后，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額參照本單位相同或相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。參照《2017年深圳市人力資源市場工資指導(dǎo)價(jià)位》公布的指導(dǎo)工資中的“廣告和公關(guān)部門經(jīng)理”的指導(dǎo)工資平均值12118元以及學(xué)歷工資指導(dǎo)價(jià)位中中專學(xué)歷的平均值4944元，碩士學(xué)位的平均值11026元來看，原審認(rèn)定參照XX電商公司開發(fā)總監(jiān)的12360元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)作為李某在職期間的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，符合市場工資水平，比較合理。

原審據(jù)此核算出，XX電商公司應(yīng)向李某支付的2017年10月1日至10月27日期間的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于李某在職期間是否應(yīng)返還多發(fā)放的工資問題，原審依據(jù)其認(rèn)定的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，核算出李某應(yīng)向XX電商公司返還在職期間多發(fā)的工資數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議》的效力問題，該協(xié)議簽訂的基礎(chǔ)是建立在雙方勞動(dòng)關(guān)系合法有效的基礎(chǔ)之上，XX電商公司簽訂該協(xié)議時(shí)，是因?qū)τ陔p方合同的法律效力存在重大誤解，在勞動(dòng)合同這一基礎(chǔ)合同已被認(rèn)定無效的情形下，XX電商公司依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，于法有據(jù)，本院予以支持。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金的問題，雖然《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議》中有關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金的約定，但該兩筆款項(xiàng)支付前提是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院已認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同無效，且撤銷了雙方簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議》，故李某該請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，判決如下：駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

編輯|畢陸名 何小桃 杜波

校對(duì)|段煉

封面圖自攝圖網(wǎng)，圖文無關(guān)

每日經(jīng)濟(jì)新聞?wù)碜圆门形臅W(wǎng)