飛來橫禍！老人未經(jīng)許可擅入工廠禁區(qū)溺亡，家屬要求公司賠償近30萬，法院判了

每經(jīng)編輯 畢陸名

據(jù)山東高法5月28日消息，2019年夏天，老人李某某推小推車、攜帶拐棍外出一直未歸。家屬經(jīng)尋找在住所附近的甲公司涼水塔鐵絲圍欄外發(fā)現(xiàn)老人的小推車后報(bào)警。后經(jīng)打撈，在涼水池內(nèi)發(fā)現(xiàn)老人遺體，死亡原因?yàn)槟缢?strong>李某某的二名近親屬張某甲、張某乙以甲公司未盡安全保障義務(wù)為由提起訴訟，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)29萬余元。

濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：死者李某某系張某甲的奶奶、張某乙的母親，在甲公司附近小區(qū)居住30余年。李某某溺亡的涼水池屬于甲公司所有，體積龐大，水自涼水塔流入涼水池內(nèi)，水流量大，水聲轟隆。涼水塔周圍有一圈高約2米的網(wǎng)格狀鐵絲圍欄，設(shè)置了“當(dāng)心墜落”、“禁止游泳”“當(dāng)心落水”等警示標(biāo)志。圍欄布滿了藤蔓植物，夏季十分茂密。圍欄有正門一處，日常鎖閉，僅工作人員有檢修、取樣等需要時(shí)開門進(jìn)入，不允許無關(guān)人員進(jìn)入，事發(fā)當(dāng)天非檢修日、取樣日。圍欄內(nèi)圍繞涼水池有約數(shù)米寬的環(huán)形通道。

甲公司述稱涼水塔西北角有一廢棄的小門，用鐵絲纏繞固定，也布滿了藤蔓植物。不是特別熟悉地形的人不會(huì)發(fā)現(xiàn)該處小門；多年前涼水塔未設(shè)置鐵絲圍欄，曾發(fā)生過溺亡事件，附近居民均知道此事，李某某在附近小區(qū)居住多年，對(duì)于涼水池的危險(xiǎn)應(yīng)是明知的。甲公司提交監(jiān)控視頻錄像一份，顯示一女子撥開鐵絲圍欄上的藤蔓植物，通過廢棄小門慢慢往里擠，約20秒后進(jìn)入圍欄內(nèi)的環(huán)形通道，后沿環(huán)形通道慢慢向監(jiān)控畫面外走去。

濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院于2020年3月25日作出（2020）魯0112民初362號(hào)民事判決：駁回二原告訴訟請(qǐng)求。

本案甲公司是從事能源生產(chǎn)及供應(yīng)的企業(yè)，涼水塔是甲公司日常生產(chǎn)不可或缺的重要設(shè)施。“未經(jīng)許可不擅自入內(nèi)”是一般公眾的基本行為準(zhǔn)則。李某某系完全民事行為能力人，在案涉公司附近居住30余年，對(duì)地形、方位十分熟悉，理應(yīng)知道圍欄內(nèi)涼水池的危險(xiǎn)性。李某某年邁，為降低跌倒的風(fēng)險(xiǎn)推小推車出門，卻將小推車留在涼水塔圍欄外，自狹小縫隙處強(qiáng)行進(jìn)入圍欄內(nèi)，進(jìn)入圍欄后在內(nèi)部環(huán)形通道通行，與涼水池仍有一定距離，正常情況下不足以產(chǎn)生落水的后果。涼水塔水流量大、水聲轟鳴，靠近足以讓人產(chǎn)生恐懼。李某某未經(jīng)甲公司許可，擅自進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域發(fā)生死亡后果，其本人未盡到注意義務(wù)，存在明顯過錯(cuò)。其進(jìn)入圍欄內(nèi)的原因、動(dòng)機(jī)、目的均不明確，無法認(rèn)定李某某的死亡結(jié)果與案涉公司的管理行為之間存在因果關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需同時(shí)滿足四個(gè)條件：行為人實(shí)施了某一行為；行為人行為時(shí)有過錯(cuò)；對(duì)受害人造成了損害后果；行為人行為與受害人的損害之間具有因果關(guān)系。本案中無法認(rèn)定李某某的死亡結(jié)果與甲公司的管理行為之間存在因果關(guān)系。其次，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條對(duì)安全保障義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，該規(guī)定對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條進(jìn)行了修改，將安全保障義務(wù)的主體表述由原來的“公共場(chǎng)所的管理人”調(diào)整為“經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者”。本案中甲公司的涼水塔區(qū)域明顯不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》及《民法典》中的“公共場(chǎng)所”、“經(jīng)營場(chǎng)所”。完全民事行為能力人擅自進(jìn)入非公共場(chǎng)所造成的損害，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。

公平正義是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基石。司法的權(quán)威和公信力，使得法院作出的裁判具有價(jià)值導(dǎo)向和行為指向，這份判決能讓社會(huì)公眾明辨是非，警醒公眾不要觸犯他人權(quán)利的邊界。“未經(jīng)許可不得擅自入內(nèi)”是一般公眾的基本行為準(zhǔn)則，本案判決從具體案情出發(fā)對(duì)生產(chǎn)設(shè)施所有人安全保障義務(wù)的邊界進(jìn)行了界定，明確了安全保障義務(wù)是一種有限的義務(wù)，不應(yīng)隨意做擴(kuò)大解釋，無限加重所有人或管理人的責(zé)任。目前社會(huì)上尚有“誰弱誰有理”、“誰傷誰有理”的思想，法治社會(huì)理應(yīng)保護(hù)合法行為的正當(dāng)范圍，對(duì)于因行為“越界”而致自損的行為，必須是非分明，堅(jiān)持不牽涉無辜，堅(jiān)決不“和稀泥”。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)