男子搭朋友車遭遇車禍身亡，家屬索賠85萬！法院這樣判……

每經(jīng)編輯 張楊運

搭便車在日常生活中很常見，但假如在搭便車的過程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡，責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分呢？

3月12日，上海市崇明區(qū)人民法院（以下簡稱崇明法院）當(dāng)庭宣判一起“好意同乘”案件，該案件涉及兩死四傷的嚴(yán)重交通事故。

搭乘好友便車卻遭車禍，家屬將三方訴至法院

據(jù)上觀新聞，2020年6月28日上午，被告一黃某駕駛一輛七人座的商務(wù)車載著徐某（71歲）、湯某、沈某等六名好友，去啟東某農(nóng)家樂聚餐游玩。在啟東市沿江公路農(nóng)家樂門口， 一處沒有信號燈控制的十字路口與開另一輛車的被告二楊某發(fā)生交通事故。

事故后果很嚴(yán)重，湯某及其他三人受傷，而沈某、徐某卻未能幸免于難，于當(dāng)日死亡。死者之一徐某就是原告徐先生的父親。啟東交警調(diào)查后，認(rèn)定，黃某在沒有信號燈路口，轉(zhuǎn)彎沒有避讓直行車輛，負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某負(fù)事故次要責(zé)任。

經(jīng)查，楊某在事故發(fā)生期間，已向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了強制險和商業(yè)險。

徐某家屬痛不欲生，兒子徐先生認(rèn)為，兩駕駛員的過錯導(dǎo)致了受害人的死亡，給家庭造成了巨大損失及精神創(chuàng)傷，遂將黃某、楊某、保險公司訴至法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計85萬元，要求保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，交強險及商業(yè)險以外的損失按照責(zé)任比例由黃某、楊某承擔(dān)。

崇明法院最終判決

被告保險公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償徐明醫(yī)療費、精神損害撫慰金等合計2.3萬余元；在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償徐明賠償金、喪葬費等20余萬元。

黃某賠償徐某死亡賠償金、喪葬費、代理費等，酌減5萬元，并與黃某事發(fā)后墊付的15余萬元相抵扣，實際還應(yīng)支付32萬余元。

被告楊某賠償原告代理費3000元。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

法律依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

法官解析

“好意同乘”，指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛘哂亚閹椭试S他人無償搭乘的非營運行為，比如順路捎帶朋友出游、同事上班，應(yīng)陌生人請求搭載陌生人一程等。實踐中，“好意同乘”大量存在，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害應(yīng)當(dāng)如何歸責(zé)？“好意同乘”能否成為減輕被搭乘人賠償責(zé)任的事由？這些問題在《民法典》頒布前未形成統(tǒng)一意見。

《民法典》第一千二百一十七條對“好意同乘”發(fā)生交通事故致車內(nèi)人員損害時的賠償責(zé)任進行了規(guī)定，即“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外”。

《民法典》明確，“好意同乘”應(yīng)當(dāng)減輕駕駛員的賠償責(zé)任。“好意同乘”無盈利目的，不追求報酬，旨在互幫互助，有利于形成良好的社會風(fēng)氣，且能減少出行車輛數(shù)量，有利于環(huán)境保護，應(yīng)當(dāng)積極倡導(dǎo)。“好意同乘”發(fā)生交通事故造成搭乘人損害時，被搭乘人往往是好心做錯事，若不能適當(dāng)減輕被搭乘人的賠償責(zé)任，將與公序良俗相違背，不利于構(gòu)建互幫互助的和諧人際關(guān)系。而且，事故發(fā)生時駕駛員與搭乘人共處同一空間，發(fā)生交通事故后，駕駛員自身往往也會受傷、車輛受損，要求駕駛員完全賠償無償乘客的損失，未免苛責(zé)，與公平正義原則相違背。

同時，《民法典》亦明確，“好意同乘”情節(jié)只能減輕而不能免除駕駛員的責(zé)任。被搭乘人無償搭乘的行為并不意味著其自甘風(fēng)險，也不意味著可以免除駕駛員的安全注意義務(wù)。而且，若駕駛員具有侵權(quán)的故意或者重大過失，則不能僅依據(jù)“好意同乘”減輕其賠償責(zé)任。例如，在駕駛員存在無證駕駛、準(zhǔn)駕不符、駕駛年檢質(zhì)量不合格的車輛、酒駕、毒駕等嚴(yán)重違反《道路交通安全法》的行為時，即使有“好意同乘”情節(jié)，也不得據(jù)此減輕駕駛員的賠償責(zé)任。

司法實踐中，法官應(yīng)當(dāng)綜合考量案件的具體情況以決定是否減輕賠償責(zé)任及酌定減輕的幅度，在鼓勵善舉與強調(diào)安全注意義務(wù)之間尋求平衡，力求通過公正裁判樹立行為規(guī)則、引領(lǐng)社會風(fēng)尚。

來源：每日經(jīng)濟新聞綜合自上海崇明法院、上觀新聞、案件聚焦

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)