每日經(jīng)濟(jì)新聞
要聞

每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 要聞 > 正文

發(fā)動(dòng)親朋好友“里應(yīng)外合”騙取保險(xiǎn)公司傭金,涉案金額近千萬元!背后縱容者竟是他們

每日經(jīng)濟(jì)新聞 2021-03-03 17:33:51

◎ “并不十分高明的欺騙手段為什么能一再得逞,直至造成近千萬的重大損失?”

◎ “案件以外也許更值得我們關(guān)注?!?/p>

◎ 保險(xiǎn)公司“客觀上縱容了犯罪行為的深入和繼續(xù)”。

每經(jīng)記者 涂穎浩    每經(jīng)編輯 易啟江    

3月2日,上海市浦東新區(qū)人民檢察院的官微發(fā)布了一則關(guān)于《保險(xiǎn)公司遭遇集中“退保”危機(jī) 背后卻有一群人賺得盆滿缽滿》的消息,揭露了保險(xiǎn)業(yè)退保黑產(chǎn)的真相。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,在這起特大團(tuán)伙性騙取保險(xiǎn)公司傭金系列案中,有人負(fù)責(zé)整體謀劃,有人負(fù)責(zé)具體操作,有人提供資金,有人提供身份信息和賬戶,形成一條清晰的黑產(chǎn)鏈條。檢察院以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人85人,后又追捕31人。2020年12月至2021年2月,已有43名被告人獲判。該案還在進(jìn)一步審理中,涉案金額近千萬元。

近年來,保險(xiǎn)業(yè)騙保案件此起彼伏,保險(xiǎn)公司深受其害,行業(yè)打擊退保黑產(chǎn)的聲音不絕于耳。但正如承辦檢察官所言,“并不十分高明的欺騙手段為什么能一再得逞,直至造成近千萬的重大損失?”“案件以外也許更值得我們關(guān)注。”

一筆“自買單”背后的產(chǎn)業(yè)鏈條

2019年下半年,老雍(女)在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司上班的女兒周某,提出要以老雍的名義假意購買保險(xiǎn),理由是為了提成和獎(jiǎng)金。老雍便交出自己的身份證,由周某為她購買了價(jià)值20萬元的保險(xiǎn)。之后她按照女兒的要求,完成了保險(xiǎn)公司的電話回訪。

到了2020年上半年,老雍又按照女兒周某的要求打了投訴電話要求退保,之后不久她在周某的陪同下辦理了退保的手續(xù),拿回了保費(fèi)。

在保險(xiǎn)業(yè),為了完成業(yè)務(wù)指標(biāo),發(fā)動(dòng)親朋好友買保險(xiǎn)(即“自買單”)是一種常見的作法。要么真實(shí)投保、不進(jìn)行惡意退保,要么事后退保、不收取傭金。而老雍的女兒周某,做的是一筆收取傭金且惡意退保的所謂的“自買單”。

實(shí)際上,家境不富裕的老雍家其實(shí)無力支付這20萬的保費(fèi),這筆錢是由一個(gè)名叫陳某的女子借給周某的。而陳某,是這家保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司合伙人余某的妻子。

在這條保險(xiǎn)詐騙鏈條上,有人負(fù)責(zé)整體謀劃,有人負(fù)責(zé)具體操作,有人提供資金,有人提供身份信息和賬戶,而參與進(jìn)整個(gè)犯罪鏈條的人員也遠(yuǎn)不止這些。

經(jīng)查,與余某合謀的還有黃某(周某的丈夫)、馬某等人,如同老雍這樣提供身份信息和銀行卡的虛假投保人更不在少數(shù),另有馬某、雷某等人利用自己或向他人借用的銀行賬戶,對(duì)涉案贓款實(shí)施接受或者轉(zhuǎn)移分配。除此之外,經(jīng)紀(jì)公司員工陶某在明知余某等人實(shí)施詐騙保險(xiǎn)傭金的情況下,仍然幫助其進(jìn)行保險(xiǎn)傭金結(jié)算業(yè)務(wù)。

親友齊上陣、涉案上百人

2020年3月的一天,張女士所在的這家經(jīng)紀(jì)公司接到一家保險(xiǎn)公司的通知,稱經(jīng)紀(jì)公司介紹投保的15位客戶投訴,其公司銷售人員誤導(dǎo)他們購買了保險(xiǎn)產(chǎn)品,要求全額退款。而之前所支付給保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)的傭金卻無法要回。

保險(xiǎn)公司及經(jīng)紀(jì)公司事后卻發(fā)現(xiàn),這次集中退保事件似有頗多“巧合”之處:這15個(gè)客戶的投保時(shí)間非常接近,集中在2019年11月和12月期間;集中投保的是三款保費(fèi)很高的高端保險(xiǎn)產(chǎn)品,平時(shí)銷售量很??;退保時(shí)說辭高度一致——銷售人員誤導(dǎo)他們購買保險(xiǎn)產(chǎn)品,所以要求退保退款,但無一人說清銷售過程,也無法提供具體的銷售人員聯(lián)系方式。

集中退保事件發(fā)生后,按照流程,應(yīng)是具體的銷售人員和客戶進(jìn)行溝通。但面對(duì)經(jīng)紀(jì)公司的詢問,余某的朋友簡單敷衍之后便失去聯(lián)絡(luò),而余某則表示業(yè)務(wù)都是他的一位王姓朋友做的,他并不為此負(fù)責(zé)。后經(jīng)查實(shí),余某所謂的“王姓朋友”實(shí)則為自己的妻弟。

2019年12月,余某帶著這位王姓朋友與公司簽署了合作協(xié)議。之后,每每做成生意,經(jīng)紀(jì)公司會(huì)將傭金轉(zhuǎn)給余某,由其分配給他的朋友。除了上述的15個(gè)客戶,另有14個(gè)客戶在投訴要求退保,同時(shí)余某手底下其他團(tuán)隊(duì)銷售負(fù)責(zé)的其他保險(xiǎn)公司的保單也有近20個(gè)客戶退保。這一切又很難用“巧合”來回答。

2020年5月,經(jīng)過偵查,警方在上海、江蘇、安徽等地抓獲犯罪嫌疑人余某等數(shù)十人。經(jīng)審查,上海市浦東新區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人85人,后又追捕31人。2020年11月,余某等首批64名被告人被提起公訴。

本案中,被告人之間不乏親密關(guān)系:夫妻、母女、親戚、朋友、同事,這幾乎是一條由熟人關(guān)系網(wǎng)發(fā)展起來的犯罪鏈條。

保險(xiǎn)公司客觀縱容犯罪行為

浦東新區(qū)檢察院認(rèn)為,黃某、余某、馬某等人合謀,以非法占有為目的,采用指使他人虛假投保、惡意退保的方式,騙取保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)傭金。陳某等人提供投保資金,周某等人經(jīng)黃某、余某指使,向虛假投保人轉(zhuǎn)賬等資金流轉(zhuǎn),虛假投保人通過經(jīng)紀(jì)公司購買保險(xiǎn),經(jīng)紀(jì)公司隨即向業(yè)務(wù)員支付首年保險(xiǎn)傭金。騙得款項(xiàng)后,虛假投保人虛構(gòu)業(yè)務(wù)員誤導(dǎo)投保的事實(shí),進(jìn)行惡意投訴退保,并獲全額退保?,F(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)上述人員的行為涉嫌詐騙罪。

值得引起注意的是,老雍等人主動(dòng)提供身份信息和銀行卡,充當(dāng)虛假保險(xiǎn)投保人,在無真實(shí)投保意愿及需求的情況下,向保險(xiǎn)公司虛假投保,騙取首年保險(xiǎn)傭金后,又實(shí)施惡意退保投訴的行為,同樣構(gòu)成詐騙罪。

一位保險(xiǎn)律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,通過虛假投保,獲取利益的現(xiàn)象大量存在。主要包括外部團(tuán)隊(duì)對(duì)保險(xiǎn)公司及其工作人員的欺騙,以及這種“里應(yīng)外合”共同對(duì)保險(xiǎn)公司的欺騙。目前,這種欺騙呈組織性、團(tuán)隊(duì)性、專業(yè)性的特點(diǎn)。

對(duì)于行業(yè)潛規(guī)則,承辦檢察官說,這本身就屬于一種行業(yè)監(jiān)管漏洞,為類似本案這樣的犯罪行為埋下禍根。對(duì)于頻繁出現(xiàn)的高額保單,保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司也未盡到審核的義務(wù),“這從側(cè)面也反映了公司經(jīng)營理念上的偏差,唯業(yè)績至上。”

上述律師亦表明,虛假保單很容易避免,但還在放任,這反映出一些保險(xiǎn)公司急功近利、跑馬圈地的粗放經(jīng)營狀態(tài)。

該案涉及到三家保險(xiǎn)公司?!稒z察建議書》明確指出,三家保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)營銷的簽訂審核、流程管控上的漏洞,在保險(xiǎn)傭金設(shè)置上的弊端,在從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻、監(jiān)督機(jī)制上的不足,“客觀上縱容了犯罪行為的深入和繼續(xù)”。

中介亂象暴露管理漏洞

在走訪調(diào)研中,檢察官還發(fā)現(xiàn),進(jìn)入保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司當(dāng)業(yè)務(wù)員的門檻其實(shí)很低。本案中,余某等人安排他人,利用假身份入職或者掛靠保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司,加入保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì),以便操作虛假投保事宜。而部分公司內(nèi)部職工即使知情也視若無睹,甚至參與其中。這就意味著,在這個(gè)犯罪鏈條中,不僅有虛假投保人,還有“虛假業(yè)務(wù)員”。

《檢察建議書》亦指出,保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司在保險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)的引進(jìn)和監(jiān)督、業(yè)務(wù)員真實(shí)身份的審核等方面存在漏洞。

“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)合約代簽、員工入職合同代簽等情況,在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)已經(jīng)成了一種‘默許’,如黃某、余某這樣的人正是在這樣的‘默許’之下,滋生出更多‘野心’。”檢察官說:“其實(shí)只要公司稍加甄別核實(shí),便可以察覺。”她還提到,“首年傭金過高”這一不合理的保險(xiǎn)傭金設(shè)置也造成了部分保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人為了追求短期傭金利益而不惜鋌而走險(xiǎn)。

有管理漏洞存在的地方,必然會(huì)有人鉆空子?!睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》注意到,早在2013年,上海泛鑫保險(xiǎn)代理有限公司美女老總陳怡跑路一事,即承諾客戶高收益“保本保證收益理財(cái)計(jì)劃”,實(shí)則購買保險(xiǎn)產(chǎn)品,獲得保險(xiǎn)公司超過100%的傭金、渠道費(fèi)。

近年來,保險(xiǎn)業(yè)嚴(yán)監(jiān)管成為市場(chǎng)治理的常態(tài)。2020年5月,銀保監(jiān)向各銀保監(jiān)局下發(fā)《中國銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于2020年保險(xiǎn)中介市場(chǎng)亂象整治工作方案的通知》(簡稱《通知》)。

《通知》顯示,虛構(gòu)業(yè)務(wù)套取費(fèi)用是整治工作的重中之重。包括利用中介渠道業(yè)務(wù)主體虛掛應(yīng)收保險(xiǎn)費(fèi)、虛開發(fā)票、虛假批改或注銷保單、編造退保等方式套取費(fèi)用;串通中介渠道業(yè)務(wù)主體虛構(gòu)保險(xiǎn)合同、編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故或故意夸大已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故的損失程度進(jìn)行虛假理賠,騙取保險(xiǎn)金或牟取其他不正當(dāng)利益等。

封面圖片來源:攝圖網(wǎng)

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟(jì)新聞官方APP

0

0

免费va国产高清不卡大片,笑看风云电视剧,亚洲黄色性爱在线观看,成人 在线 免费