疫情原因不能轉(zhuǎn)機(jī)回國 廈門航空收取1.6萬元退票費(fèi)引發(fā)訴訟

每經(jīng)記者 趙李南    每經(jīng)編輯 湯輝    

近日，兩名留美學(xué)者起訴廈門航空，要求廈門航空退回全部機(jī)票款一事引發(fā)關(guān)注?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，該事情的起因于廈門航空向該兩位顧客收取了每人約1.6萬元的退票費(fèi)用。

記者聯(lián)系到了上述訴訟的乘客方代理律師——北京春林律師事務(wù)所主任龐九林律師，龐九林認(rèn)為廈門航空收取的1.6萬元退票費(fèi)并不合理。記者也采訪了第三方律師——河南德慧律師事務(wù)所許中秋律師，許中秋認(rèn)為此費(fèi)用收取的沒有依據(jù)。

同時，記者也向廈門航空方面就此事發(fā)出了《采訪函》，問及廈門航空上述事件是否屬實(shí)和相關(guān)費(fèi)用收取的依據(jù)等問題，廈門航空回復(fù)稱：“由于該事件目前已經(jīng)進(jìn)入司法訴訟階段，目前廈航不方便發(fā)聲，以免干擾法院審理進(jìn)程，后續(xù)以法院判決為準(zhǔn)。”

1.6萬元退票費(fèi)

龐九林向記者講述了事件的經(jīng)過，范醫(yī)生和丈夫是在美國的訪問學(xué)者，需要于2020年12月回國內(nèi)工作。因為受疫情防控政策影響，美國直飛國內(nèi)的機(jī)票非常難買到，所以，回國一般會采取從第三國轉(zhuǎn)機(jī)方式。

于是，范醫(yī)生和丈夫，于2020年11月2日在美國通過美聯(lián)航官方網(wǎng)站購買了11月6日從波士頓到荷蘭阿姆斯特丹的機(jī)票，同時通過廈門航空公司官方APP購買廈門航空11月7日阿姆斯特丹-廈門的機(jī)票。

圖片來源：龐九林提供

“北京時間11月2日下午14:32分，兩人在購買廈門航空11月7日阿姆斯特丹-廈門的機(jī)票時，廈門航空網(wǎng)站和廈門航空APP并沒有告知不能從美國經(jīng)由阿姆斯特丹轉(zhuǎn)機(jī)回國。但是支付票款62422元后30分鐘，下午14:59分，廈門航空發(fā)來短信特別提醒不能轉(zhuǎn)機(jī)。”龐九林向記者表示。

值得注意的是，在廈門航空發(fā)送至該乘客的短信上（龐九林提供），清楚地寫著退票是免費(fèi)的，該短信顯示：“從第三國始發(fā)的乘客將不能途徑荷蘭中轉(zhuǎn)赴華，請已訂票旅客盡快聯(lián)系原出票地免費(fèi)退票，如繼續(xù)前往荷蘭，因轉(zhuǎn)機(jī)產(chǎn)生的滯留、遣返等后果由個人承擔(dān)。”

圖片來源：龐九林提供

據(jù)龐九林稱，范大夫收到短信馬上申請退票，雖然廈門航空短信通知說可以免費(fèi)退票，但是在退票時，卻被告知需要收取各1.6萬元的退票費(fèi)用。范大夫經(jīng)過向民航局消費(fèi)者事務(wù)中心、廈門航空反復(fù)投訴，但是廈航仍然堅持收取1.6萬元退票費(fèi)用。

律師看法：收費(fèi)不合理

“首先，第一個問題就是客人能不能從美國經(jīng)由阿姆斯特丹回國，這是航空公司應(yīng)該提醒的，是它應(yīng)該盡的義務(wù)。舉一個例子，比如說（政策要求）旅客不能夠從北京進(jìn)上海再飛廣州，但是你還讓顧客買上海飛廣州的飛機(jī)票，那等于說是對顧客的一個誤導(dǎo)。第二，客人退票時，你已經(jīng)在回復(fù)的短信中說了全額免費(fèi)退票，那你（后續(xù)）就不應(yīng)該收取手續(xù)費(fèi)。第三，這是疫情管控造成的，這是一個不可抗力，應(yīng)該根據(jù)國家政策退票。”本案乘客方的代理律師龐九林向記者表示。

同樣的，記者也采訪了第三方律師，該律師也持有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為退票費(fèi)收取的并不合理。

河南德慧律師事務(wù)所許中秋律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析稱：“一、疫情屬于不可抗力，毋庸置疑；二、廈門航空以不可抗力為由解除客運(yùn)合同，也是沒有問題的，因解除合同給旅客造成的損失，可以免除賠償責(zé)任；三、客運(yùn)合同是航空公司收取票款，將旅客安全運(yùn)送到目的地。沒有將客戶運(yùn)送到目的地，也就是沒有履行運(yùn)送旅客的義務(wù)，就收取旅客的費(fèi)用（扣退票費(fèi)）沒有任何法律依據(jù)。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也就上述事項向廈門航空方面發(fā)出了《采訪函》，問及“上述網(wǎng)傳事實(shí)是否屬實(shí)？如不屬實(shí)，請說明實(shí)際情況”并問及“貴司認(rèn)為，從法律角度，貴司收取退票費(fèi)是否合理？依據(jù)是什么？”，但廈門航空方面并未向記者回應(yīng)這些問題。

廈門航空方面回復(fù)記者表示：“我們收到您的采訪函后第一時間向相關(guān)部門了解情況，得知由于該事件目前已經(jīng)進(jìn)入司法訴訟階段，目前廈航不方便發(fā)聲，以免干擾法院審理進(jìn)程，后續(xù)以法院判決為準(zhǔn)。謝謝！”

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)