ABS領(lǐng)域首張個(gè)人罰單背后：張明煒不僅偽造印章，還詐騙310萬(wàn)元

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

每經(jīng)記者 陳晨 每經(jīng)編輯 謝欣

2018年10月30日，上海證監(jiān)局發(fā)布了對(duì)張明煒采取出具警示函措施的決定，因其作為江西小貸項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人，存在未能發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目擔(dān)保承諾函所用印章系偽造等問(wèn)題，而這也是ABS領(lǐng)域首張針對(duì)個(gè)人的罰單。此外，該項(xiàng)目的計(jì)劃管理人申萬(wàn)宏源證券、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中誠(chéng)信均受到警示函處罰。

但是，當(dāng)時(shí)的處罰并未詳細(xì)說(shuō)明印章偽造的情況，今年1月7日，裁判文書(shū)網(wǎng)披露的判決書(shū)還原了事實(shí)原貌。經(jīng)查，被告人張明煒于2015年8月18日以需要提供擔(dān)保為由，憑借虛假的中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的擔(dān)保函，騙取四家小貸公司擔(dān)保費(fèi)共計(jì)人民幣310萬(wàn)元。法院一審判決被告人張明煒?lè)负贤p騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。張明煒不服，提出上訴，二審法院審理后駁回上訴，維持原判。

騙取四家江西小貸公司310萬(wàn)元

張明煒合同詐騙一審刑事判決書(shū)顯示，2012年8月，被告人張明煒入職宏源證券股份有限公司，先后擔(dān)任結(jié)構(gòu)融資部副總經(jīng)理、投資銀行八部項(xiàng)目經(jīng)理。2015年1月，申銀萬(wàn)國(guó)證券股份有限公司吸收合并宏源證券股份有限公司，更名為申萬(wàn)宏源證券有限公司（以下簡(jiǎn)稱申萬(wàn)宏源）。

2014年年中，四家江西小貸公司與宏源證券股份有限公司洽談資產(chǎn)證券化合作項(xiàng)目，設(shè)立江西省小額貸款公司2015年小額貸款資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱專項(xiàng)計(jì)劃），被告人張明煒系該專項(xiàng)計(jì)劃的主要負(fù)責(zé)人。

2015年6月，被告人張明煒在專項(xiàng)計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中，向申萬(wàn)宏源及江西小貸公司虛構(gòu)中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)信保）出具擔(dān)保的事實(shí)，并提供偽造的由中國(guó)信保出具的《江西省小額貸款公司2015年小額貸款資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃擔(dān)保承諾函》（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保函）。

同年7月，申萬(wàn)宏源作為專項(xiàng)計(jì)劃的管理人，與四家江西小貸公司簽訂《江西省小額貸款公司2015年小額貸款資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃基礎(chǔ)資產(chǎn)買(mǎi)賣協(xié)議》，并匯付募集款5億元。同年8月，被告人張明煒以虛假擔(dān)保為由，騙取四家江西小貸公司分別匯至張明煒指定的北京金弘塬商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金弘塬公司）賬戶的擔(dān)保費(fèi)77.5萬(wàn)元。被告人張明煒將上述共計(jì)310萬(wàn)元擔(dān)保費(fèi)轉(zhuǎn)賬至其家人或用于金弘塬公司的經(jīng)營(yíng)等。

公開(kāi)資料顯示，江西小貸項(xiàng)目在2015年8月4日成立，總規(guī)模為5億元，法定到期日為2018年8月4日，申萬(wàn)宏源作為計(jì)劃管理人。

另外，啟信寶數(shù)據(jù)顯示，金弘塬公司成立于2014年9月5日，有3名個(gè)人股東，其中張明煒持股比例為40%。不過(guò)，該公司已于2019年6月17日注銷。

被判處有期徒刑十一年

張明煒的辯護(hù)人提出，被告人張明煒沒(méi)有詐騙的主觀故意，也沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相騙取江西小貸公司擔(dān)保費(fèi)的客觀行為，張明煒是基于提供新三板上市等咨詢服務(wù)而收取江西小貸公司咨詢費(fèi)310萬(wàn)元，故起訴書(shū)指控的事實(shí)不清，證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

但是一審法院提供證據(jù)顯示，中國(guó)信保其實(shí)并未出具《擔(dān)保函》，此業(yè)務(wù)也不屬于中國(guó)信保擔(dān)保范圍。經(jīng)鑒定該擔(dān)保函上“中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司”印文系偽造。

另外，張明煒不僅向申萬(wàn)宏源提供偽造的擔(dān)保函，還指使呂某某假冒中國(guó)信保第四營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)經(jīng)理的身份應(yīng)付申萬(wàn)宏源及中誠(chéng)信公司的盡調(diào)核查?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2018年10月30日，上海證監(jiān)局對(duì)張明煒、申萬(wàn)宏源實(shí)施了警示函措施；2018年12月28日，上海證監(jiān)局接著對(duì)中誠(chéng)信實(shí)施了警示函措施，其中均提到有項(xiàng)目盡職調(diào)查不充分，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)個(gè)別項(xiàng)目擔(dān)保承諾函所用印章系偽造。

值得一提的是，相關(guān)證據(jù)還顯示，張明煒到案后拒不交代涉案事實(shí)。一審法院認(rèn)為，被告人張明煒以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取他人錢(qián)款共計(jì)人民幣310萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予處罰，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張明煒及其辯護(hù)人提出張明煒為江西小貸公司提供關(guān)于新三板上市的咨詢服務(wù)從而收取咨詢費(fèi)310萬(wàn)元，經(jīng)查不實(shí)，法院不予采納。

一審法院表示，經(jīng)查，被告人張明煒利用江西小貸公司的資產(chǎn)證券化合作項(xiàng)目之機(jī)，在專項(xiàng)計(jì)劃基礎(chǔ)資產(chǎn)買(mǎi)賣協(xié)議的簽署過(guò)程中，不僅虛構(gòu)中國(guó)信保為江西小貸公司出具擔(dān)保的事實(shí)，而且提供偽造的中國(guó)信保擔(dān)保函，致申萬(wàn)宏源基于虛假擔(dān)保而與四家江西小貸公司簽訂基礎(chǔ)資產(chǎn)買(mǎi)賣協(xié)議，致四家江西小貸公司被騙向張明煒指定的公司賬戶支付擔(dān)保費(fèi)，其行為符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

一審法院判決，被告人張明煒?lè)负贤p騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。違法所得責(zé)令予以退賠。判決后，張明煒不服，提出上訴，二審法院審理后駁回上訴，維持原判。