每日經(jīng)濟(jì)新聞 2021-01-06 13:18:09
每經(jīng)編輯 李凈翰
“餓了么”把“餓了嗎”告了,法院這樣判…… 每日經(jīng)濟(jì)新聞 每日經(jīng)濟(jì)新聞微信號(hào) nbdnews
功能介紹 新聞決定影響力
收錄于話題中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)最近公布了一起案件,餓了嗎餐飲管理(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“餓了嗎”)侵權(quán)“餓了么”,并賠償1萬(wàn)元合理費(fèi)用。
圖片來(lái)源:攝圖網(wǎng)(圖文無(wú)關(guān))
“餓了么”把“餓了嗎”告了
圖片來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
餓了么是拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“拉扎斯”)旗下外賣平臺(tái)。在庭審環(huán)節(jié),拉扎斯稱,該公司于2008年創(chuàng)立了“餓了么”本地生活平臺(tái),主營(yíng)在線外賣、新零售、即時(shí)配送和餐飲供應(yīng)鏈等業(yè)務(wù)。“餓了么”在線外賣平臺(tái)是該公司的核心業(yè)務(wù),經(jīng)過(guò)多年發(fā)展,至2017年6月,該平臺(tái)已覆蓋全國(guó)2000個(gè)城市,加盟餐廳130萬(wàn)家,用戶量達(dá)2.6億。
為了保護(hù)產(chǎn)品和服務(wù)的良好聲譽(yù),維護(hù)合法權(quán)益,該公司申請(qǐng)注冊(cè)了眾多商標(biāo),涵蓋的商品與服務(wù)類別包括第9類、第35類、第42類、第43類等。
拉扎斯稱,“餓了么”系列商標(biāo)經(jīng)過(guò)多年的使用和宣傳,已經(jīng)在餐飲服務(wù)領(lǐng)域獲得了較高知名度和影響力?!拔夜驹趧?chuàng)立伊始,便選擇手機(jī)客戶端應(yīng)用軟件作為提供服務(wù)的平臺(tái),我公司的‘餓了么’手機(jī)應(yīng)用軟件早在2012年就正式發(fā)布,而隨著我公司市場(chǎng)份額和規(guī)模的不斷擴(kuò)大,我公司商標(biāo)的影響力也在不斷增強(qiáng)?!?/span>
不過(guò),拉扎斯發(fā)現(xiàn),“餓了嗎”將與“餓了么”商標(biāo)高度近似的“餓了嗎”作為字號(hào)進(jìn)行了企業(yè)名稱登記,“具有攀附我公司商譽(yù)的主觀惡意,他們的企業(yè)名稱已經(jīng)造成了相關(guān)公眾的混淆,其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”
不過(guò),餓了嗎在庭審中稱,該公司的企業(yè)名稱系依法核準(zhǔn)注冊(cè),且該公司注冊(cè)后并沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)。該公司指出,“餓了嗎”的“嗎”與“餓了么”的“么”讀音不同,字形也不同,不構(gòu)成近似,故請(qǐng)求駁回拉扎斯的全部訴訟請(qǐng)求。
判決:賠償“餓了么”1萬(wàn)元
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為,原告系涉案系列注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人,其有權(quán)針對(duì)被訴侵權(quán)行為提起本案訴訟。
被告成立于2016年12月23日,且其企業(yè)名稱未曾發(fā)生變更,故本案應(yīng)適用現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)的規(guī)定予以評(píng)判。
商標(biāo)法第五十八條規(guī)定,將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用,誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的,依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為,引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。
處理商標(biāo)與企業(yè)名稱的混淆,應(yīng)當(dāng)適用維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則。本案中,涉案系列商標(biāo)注冊(cè)在先,而被告的字號(hào)“餓了嗎”與原告注冊(cè)商標(biāo)相比,字形、讀音和含義均極為相近,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似標(biāo)識(shí)。被告將與原告注冊(cè)商標(biāo)極為近似的“餓了嗎”作為其字號(hào)登記注冊(cè)企業(yè)名稱,具有明顯的主觀惡意,客觀上容易產(chǎn)生市場(chǎng)混淆,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。理由如下:雖然涉案商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)并不與餐飲直接相關(guān),但是餓了么外賣訂餐平臺(tái)與餐飲行業(yè)密切相關(guān),原告及其關(guān)聯(lián)公司與全國(guó)范圍內(nèi)眾多的餐飲公司均有合作,涉案商標(biāo)通過(guò)原告及其關(guān)聯(lián)公司持續(xù)多年的廣泛使用和宣傳,至被告成立之時(shí),已經(jīng)在餐飲相關(guān)行業(yè)具有較高的市場(chǎng)知名度。被告的法定代表人單立軍同時(shí)注冊(cè)了大量公司,其中不乏使用了其他知名標(biāo)識(shí)的情況,但其未就該行為作出合理解釋,且被告自述上述公司均未實(shí)際經(jīng)營(yíng),其注冊(cè)行為具有明顯的攀附他人知名商標(biāo)的意圖。并且北京市海淀區(qū)人民法院(2017)京0108民初46569號(hào)案件中已經(jīng)產(chǎn)生了一般公眾誤認(rèn)被告為餓了么外賣訂餐平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的情況出現(xiàn)。綜上,被告將“餓了嗎”作為其字號(hào)登記注冊(cè)的行為違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)的規(guī)定,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),且無(wú)論被告是否規(guī)范使用其企業(yè)字號(hào)均難以避免相關(guān)公眾造成混淆誤認(rèn),故原告要求被告變更企業(yè)名稱的訴訟請(qǐng)求,本院依法予以支持。在案證據(jù)無(wú)法證明被告實(shí)際開(kāi)展了經(jīng)營(yíng)活動(dòng),判令被告變更企業(yè)名稱已足以制止被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,故對(duì)于原告要求被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴訟請(qǐng)求本院不再處理。在被告沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)的情況下原告并不會(huì)造成實(shí)際損失,故原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù),本院不予支持。原告主張的律師費(fèi)、打印費(fèi)等合理費(fèi)用,本院根據(jù)合理性、必要性、關(guān)聯(lián)性原則酌定予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十八條,《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第(四)項(xiàng)、第十七條第三款之規(guī)定,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決如下:
一、被告餓了嗎餐飲管理(北京)有限公司于本判決生效之日立即變更其企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱中不得含有與“餓了么”相同或者近似的文字;
二、被告餓了嗎餐飲管理(北京)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司合理費(fèi)用10000元;
三、駁回原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
另?yè)?jù)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),目前,餓了嗎公司已變更其企業(yè)名稱為北京御膳房主食廚房有限公司。2020年9月,該公司曾將其企業(yè)名稱由餓了嗎餐飲管理(北京)有限公司變更為餓不餓餐飲管理(北京)有限公司。
此前多起商標(biāo)糾紛引關(guān)注
過(guò)去半年,多起商標(biāo)糾紛事件也曾引發(fā)關(guān)注。
滴滴打車起訴滴滴打球
圖片來(lái)源:知產(chǎn)北京
滴滴打車這個(gè)品牌家喻戶曉。而一家提供高爾夫球、搏擊等培訓(xùn)的公司,不僅在宣傳時(shí)大量使用“滴滴打球管家”的標(biāo)識(shí),還將公司更名為北京滴滴打球管家科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱滴滴打球公司)。因此,“滴滴”商標(biāo)所有權(quán)人將滴滴打球公司起訴至法院。
去年10月28日,北京知產(chǎn)法院一審判令滴滴打球公司停止侵權(quán)、停止使用包含“滴滴”字樣的企業(yè)名稱,并賠償原告損失70萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人均未提起上訴,該判決已生效。
B站(嗶哩嗶哩)起訴D站(嘀哩嘀哩)
B站網(wǎng)頁(yè)截圖
D站圖標(biāo)
因認(rèn)為dilidili商標(biāo)與bilibili高度近似,誘使廣大網(wǎng)絡(luò)用戶誤認(rèn)為該網(wǎng)站就是B站或者與B站存在特定聯(lián)系,B站將D站告上了法庭。2020年8月31日,上海市楊浦區(qū)人民法院一審判決,D站立即停止侵害相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,并在新浪微博上連續(xù)五日刊登聲明以消除影響,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理費(fèi)用11萬(wàn)元。
今日頭條起訴“今日油條”
圖片來(lái)源:閃電視頻
據(jù)齊魯網(wǎng)報(bào)道,2020年10月16日,今日油條針對(duì)被起訴一事發(fā)公開(kāi)信作出回應(yīng),在公開(kāi)信中,今日油條對(duì)于占用了公共資源以及耗費(fèi)了大家的寶貴時(shí)間深表歉意。同時(shí)表示,曾經(jīng),衛(wèi)龍的 “蘋果風(fēng)”讓人莞爾一笑,今日,我們也期望賦予傳統(tǒng)早餐新的力量。作為信息行業(yè)的翹楚,今日頭條是被大眾認(rèn)可的媒體品牌,今日油條也以他們?yōu)榘駱樱⒅境蔀榘傩障矏?ài)的早餐品牌。我們期望雙方在各自的領(lǐng)域中不斷進(jìn)步,為大家提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)。
不過(guò),今日油條并沒(méi)有在公開(kāi)信中承認(rèn)自己侵權(quán),此前據(jù)上游新聞報(bào)道,今日油條法定代表人張新亞回應(yīng)稱,大公司今日頭條起訴賣油條的小公司今日油條,這令他不解。他天天刷今日頭條 APP,是忠實(shí)用戶,“傍大牌”只是覺(jué)得好玩而已。張新亞介紹,他從事餐飲行業(yè)已有5年。2020年5月,他成立今日油條公司,現(xiàn)在鄭州城區(qū)有3家店面,賣豆花、豆?jié){和油條。被今日頭條起訴后,他有點(diǎn)懵,但已積極應(yīng)訴。
編輯|李凈翰?王嘉琦 杜恒峰
校對(duì)|盧祥勇
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、紅星新聞、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、齊魯網(wǎng)、每經(jīng)APP
更多財(cái)經(jīng)大事,猛戳下方視頻關(guān)注!
預(yù)覽時(shí)標(biāo)簽不可點(diǎn) 收錄于話題 # 個(gè) 上一篇 下一篇 閱讀 分享 收藏 贊 在看 已同步到看一看寫下你的想法
前往“發(fā)現(xiàn)”-“看一看”瀏覽“朋友在看”
前往看一看 看一看入口已關(guān)閉 在“設(shè)置”-“通用”-“發(fā)現(xiàn)頁(yè)管理”打開(kāi)“看一看”入口 我知道了已發(fā)送
取消 發(fā)送到看一看 發(fā)送 “餓了么”把“餓了嗎”告了,法院這樣判…… 最多200字,當(dāng)前共字發(fā)送中
微信掃一掃關(guān)注該公眾號(hào)
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP