讓無(wú)數(shù)商家頭疼的“二選一”，國(guó)家出文件了！

每經(jīng)編輯 李凈翰    

近兩年，平臺(tái)“二選一”現(xiàn)象高發(fā)，并已從電商領(lǐng)域，擴(kuò)展到外賣(mài)、快遞等領(lǐng)域。

在此背景下，11月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)發(fā)布消息，為預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)線上經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，市場(chǎng)監(jiān)管總局起草了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)稿》），現(xiàn)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

開(kāi)展反壟斷監(jiān)管堅(jiān)持五項(xiàng)原則

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)，此次《意見(jiàn)稿》共計(jì)六章、二十四條內(nèi)容?！兑庖?jiàn)稿》明確，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)展反壟斷監(jiān)管堅(jiān)持五項(xiàng)原則，包括：營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，加強(qiáng)科學(xué)有效監(jiān)管，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)各方合法利益。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議主要是指平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。協(xié)議、決定可以是書(shū)面、口頭等形式。其他協(xié)同行為是指經(jīng)營(yíng)者雖未明確訂立協(xié)議或者決定，但實(shí)質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為。

根據(jù)《意見(jiàn)稿》，市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，可以具體考慮以下因素：經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額以及相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況；經(jīng)營(yíng)者控制市場(chǎng)的能力；經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件；其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度；其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等。

《意見(jiàn)稿》還提到，具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易相對(duì)人進(jìn)行限定交易，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。分析是否構(gòu)成限定交易行為，可以考慮以下因素：

（一）要求交易相對(duì)人在競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為；

（二）限定交易相對(duì)人與其進(jìn)行獨(dú)家交易；

（三）限定交易相對(duì)人只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；

（四）限定交易相對(duì)人不得與特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。

上述限定可能通過(guò)書(shū)面協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)，也可能通過(guò)電話、口頭方式與交易相對(duì)人商定的方式實(shí)現(xiàn)，還可能通過(guò)平臺(tái)規(guī)則、數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等方面的實(shí)際設(shè)置限制或者障礙的方式實(shí)現(xiàn)。

分析是否構(gòu)成限定交易，可重點(diǎn)考慮以下兩種情形：一是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實(shí)施的限制，因?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益產(chǎn)生直接損害，一般可認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。二是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)補(bǔ)貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵(lì)性方式實(shí)施的限制，可能對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益和社會(huì)整體福利具有一定積極效果，但如果對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。

此前召集主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)開(kāi)會(huì)

據(jù)南方都市報(bào)此前報(bào)道，11月6日，市場(chǎng)監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局三部門(mén)聯(lián)合召開(kāi)規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，邀請(qǐng)京東、美團(tuán)、阿里巴巴、字節(jié)跳動(dòng)、滴滴、快手、拼多多等27家主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)代表參加會(huì)議。

圖片來(lái)源：央視新聞

市場(chǎng)監(jiān)管總局在當(dāng)時(shí)的會(huì)議上透露，近日已公布了《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定》《規(guī)范促銷(xiāo)行為暫行規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》，接下來(lái)還將制定出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的反壟斷指南》等一批規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度措施。

10月20日，市場(chǎng)監(jiān)管總局已就《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中也提到“二選一”的問(wèn)題，稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得濫用優(yōu)勢(shì)地位干涉平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的自主經(jīng)營(yíng)。具體包括，平臺(tái)不得通過(guò)不合理的搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營(yíng)、屏蔽店鋪、提高服務(wù)收費(fèi)等手段強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者接受獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。

在反壟斷指南方面，目前已有兩大重點(diǎn)領(lǐng)域迎來(lái)專(zhuān)門(mén)的合規(guī)指南。2019年1月，《關(guān)于汽車(chē)業(yè)的反壟斷指南》正式印發(fā)，近期市場(chǎng)監(jiān)管總局專(zhuān)門(mén)對(duì)這部指南作了解讀；今年10月，《關(guān)于原料藥領(lǐng)域的反壟斷指南》面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)稿。此次市監(jiān)總局透露擬出臺(tái)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的反壟斷指南》，意味著繼汽車(chē)業(yè)、原料藥領(lǐng)域，又一重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)⒂袑?zhuān)門(mén)的反壟斷指南。

從過(guò)往的執(zhí)法案件看，由于行業(yè)自身特性，汽車(chē)業(yè)和原料藥領(lǐng)域的壟斷行為頻發(fā)，已成為執(zhí)法部門(mén)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，相關(guān)企業(yè)更是因違法實(shí)施壟斷行為而收到上億元罰單。比如去年9月，長(zhǎng)安福特因價(jià)格壟斷被罰1.6億元；今年4月，山東康惠等三家藥企因壟斷葡萄糖酸鈣被罰沒(méi)3億余元，這是原料藥領(lǐng)域的最大一筆罰單。

相比之下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行業(yè)尚未出現(xiàn)一起有影響力的典型反壟斷執(zhí)法案件。

電商江湖能否告別“二選一”？

平臺(tái)強(qiáng)制商家“二選一”是否觸及法律底線？平臺(tái)有自己的說(shuō)法，法律專(zhuān)家也觀點(diǎn)不一。有人說(shuō)這是以大欺小，以強(qiáng)凌弱，涉嫌違法壟斷；也有人認(rèn)為，電商平臺(tái)“二選一”符合商業(yè)邏輯。本征求意見(jiàn)稿最終落地生效，能否使“二選一”徹底告別電商江湖？

據(jù)中新經(jīng)緯此前報(bào)道，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)表示，征求意見(jiàn)稿進(jìn)一步對(duì)電商平臺(tái)要求商家“二選一”的行為進(jìn)行明確規(guī)定，主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不得對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與其他平臺(tái)的商業(yè)合作進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以自主選擇在多個(gè)平臺(tái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

沒(méi)有一刀切地禁止平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的獨(dú)家合作，但是需要在平等基礎(chǔ)上公平協(xié)商，不得通過(guò)搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營(yíng)、屏蔽店鋪、提高服務(wù)收費(fèi)等方式強(qiáng)迫平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者接受獨(dú)家合作。

平臺(tái)要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者獨(dú)家合作，即使經(jīng)過(guò)公平協(xié)商達(dá)成一致，也可能給平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者造成損失，平臺(tái)對(duì)此應(yīng)該給予合理補(bǔ)償。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，總體而言，這是截至目前，有關(guān)電商平臺(tái)要求商家“二選一”的行為所作的最細(xì)致、明確的規(guī)定。當(dāng)然，在實(shí)際操作中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的地位有別，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者還是處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，如何保障“平等基礎(chǔ)上公平協(xié)商“恐怕也有困難，而且平臺(tái)要求”二選一“對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者造成的損失如何補(bǔ)償，如何證明損失，如何確定”合理“的標(biāo)準(zhǔn)都存在操作困難，也容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合央視新聞、南方都市報(bào)、中新經(jīng)緯

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)