“共用大門和物業(yè)”卻無(wú)法一同棚改，高層業(yè)主申訴“求拆”

每經(jīng)記者 吳抒穎    每經(jīng)編輯 甄素靜    

“共用一個(gè)進(jìn)出大門，共用出入鑰匙卡，兩者的物業(yè)管理也一樣，現(xiàn)在撇開(kāi)高層，只對(duì)低層樓房進(jìn)行舊改。新規(guī)劃中，高層朗苑不再擁有小區(qū)花園，成為獨(dú)棟'釘子戶'，還將忍受棚改多年造成的影響，例如房屋開(kāi)裂，噪音空氣污染等等。”得知所居房屋被排除在棚改項(xiàng)目之外，朗苑業(yè)主憤慨地申訴道。

在深圳，“郎苑”業(yè)主的經(jīng)歷并非孤例。近兩個(gè)月來(lái)，深圳多個(gè)被列入政府棚改項(xiàng)目的小區(qū)均出現(xiàn)了其中的“高層住宅樓”被排除出棚改之外的情況，這也引發(fā)了小區(qū)業(yè)主的不滿。

如何處置這種“區(qū)別對(duì)待”的情況，考驗(yàn)著各方的博弈能力和平衡能力。

同一小區(qū)“高層住宅”被落單

因?yàn)榉績(jī)r(jià)高企，深圳的小區(qū)業(yè)主們對(duì)城市更新的觸覺(jué)更敏感，而開(kāi)發(fā)商為了縮短周期，采取了“只改多層，不動(dòng)高層”的更加便捷的改造路徑，此時(shí)兩方的矛盾就出現(xiàn)了。

據(jù)《券商中國(guó)》9月16日?qǐng)?bào)道，深圳南山區(qū)龍聯(lián)花園業(yè)主所居住的小區(qū)龍聯(lián)花園將被納入政府的棚改項(xiàng)目，但小區(qū)內(nèi)的一棟中高層住宅樓卻被劃在此次棚改之外，由此引發(fā)了高層業(yè)主對(duì)“同一小區(qū)只改多層不改高層”的不滿，目前，業(yè)主已向有關(guān)部門提交了對(duì)高層住宅的拆遷訴求請(qǐng)?jiān)笗?/p>

龍聯(lián)花園位于深圳市南山區(qū)龍珠二路，占地面積46974.5平方米，建筑面積包含60130平方米的多層住宅樓和15400平方米的一棟高層住宅，該高層住宅樓名為“郎苑”，小區(qū)共有住戶886戶。

正是這棟“郎苑”被排除在這次棚改的計(jì)劃之外。據(jù)《券商中國(guó)》，高層住宅郎苑屬龍聯(lián)花園一棟，郎苑與龍聯(lián)花園共用一個(gè)進(jìn)出大門，共用出入鑰匙卡，兩者的物業(yè)管理也一樣，為深圳市東部物業(yè)管理有限公司。

根據(jù)《深圳市人民政府關(guān)于加強(qiáng)棚戶區(qū)改造工作的實(shí)施意見(jiàn)》中，使用年限在20年以上，且符合存在住房質(zhì)量、消防等安全隱患，或使用功能不齊全，或配套設(shè)施不完善三個(gè)條件中的其中一條，即可納入棚戶區(qū)改造范圍；如果使用年限不足20年的，但按照標(biāo)準(zhǔn)被鑒定為危房D級(jí)，也可納入改造范圍。

而據(jù)鎂編了解，郎苑建成于2009年，也正是因?yàn)?ldquo;不符合規(guī)定的棚改年限標(biāo)準(zhǔn)”為由，被排除在本次棚改項(xiàng)目范圍之外。

但郎苑的業(yè)主并不認(rèn)賬。他們?cè)?ldquo;奧一爆料”上提到，福田區(qū)南華村中，有一棟樓齡不足20年的、單獨(dú)宗地的高層住宅，也參與到南華村的棚改中，與朗苑情況完全相同，基于此請(qǐng)將龍聯(lián)朗苑棟納入本次棚改中。

上述業(yè)主還指出，郎苑龍聯(lián)社區(qū)的一份子，與多層樓梯房同屬龍聯(lián)花園小區(qū)，共同享有停車位、綠化、道路、幼兒園等民生設(shè)施，龍聯(lián)朗苑棟不納入棚改則嚴(yán)重侵害了業(yè)主的權(quán)益。

但業(yè)主拿到的最新官方回復(fù)不支持業(yè)主的訴求。

據(jù)《券商中國(guó)》，南山區(qū)棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組指揮部辦公室給予的回復(fù)稱，朗苑住房使用年限不足20年，為獨(dú)立宗地，且無(wú)法鑒定為危房D級(jí)，不符合棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。

此外，朗苑所在地塊為獨(dú)立宗地，朗苑為與龍聯(lián)花園所在地塊分宗后所建，其規(guī)劃設(shè)計(jì)均獨(dú)立于龍聯(lián)花園，已單獨(dú)考慮并配建了停車、菜市場(chǎng)等生活設(shè)施，在本宗地范圍內(nèi)享有單獨(dú)的配套，建筑設(shè)計(jì)方案與配建設(shè)施符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。朗苑與龍聯(lián)花園分屬不同的宗地，建成時(shí)間有別，登記名稱也不相同，因此，朗苑與龍聯(lián)花園不屬于同一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)單元。

信榮房地產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)張茂榮對(duì)鎂編分析稱，（能不能列入棚改），其實(shí)是一個(gè)法律適用問(wèn)題，通過(guò)政府部門的回復(fù)來(lái)看，它不夠20年，宗地規(guī)劃也不是一起的，從合法性來(lái)說(shuō)它確實(shí)不符合條件。不過(guò)業(yè)主認(rèn)為之前有過(guò)先例可以進(jìn)行整改，“合理性我認(rèn)為是存在的。”

“區(qū)別對(duì)待”如何權(quán)衡利益？

實(shí)際上，郎苑只是近期深圳刮起的“棚改風(fēng)”中的其中一個(gè)典型案例，在此之前，羅湖區(qū)樂(lè)東花園的業(yè)主也因?yàn)橄嗨频谋尘岸l(fā)起請(qǐng)?jiān)浮?/p>

據(jù)鎂編獲得的一份“關(guān)于樂(lè)東花園舊改問(wèn)題的訴求”，其中提到近期東湖街道辦委托第三方明昇公司對(duì)東樂(lè)花園小區(qū)業(yè)主進(jìn)行更新意愿征集摸底時(shí)，明確表示只針對(duì)多層業(yè)主，并不包含高層業(yè)主。

此后，東湖街道辦回復(fù)稱：東樂(lè)花園分屬不同年限、不同宗地建成，容積率也不一樣?；诂F(xiàn)有政策“對(duì)現(xiàn)狀容積率超過(guò)2.5的小區(qū)，更新模式原則上以綜合整治為主”，我街道先行征集多層業(yè)主意愿，以進(jìn)一步研究后續(xù)更新工作的可行性，包括高層納入更新的可行性及更新模式。

不過(guò)據(jù)樂(lè)東花園的業(yè)主透露，目前高層業(yè)主也已經(jīng)與多層業(yè)主一同簽署《城市更新單元申報(bào)意愿征集表》。

合一集團(tuán)董事總經(jīng)理羅宇告訴鎂編，只改多層不改高層，很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，算不過(guò)“經(jīng)濟(jì)賬和規(guī)劃賬”。

羅宇提示，更深層的原因是需要綜合考慮公共利益、教育學(xué)位與交通等綜合配套因素。倘若一棟100米的樓，棚改之后無(wú)法再提高容積率增加保障房或公共配套，只是使用全體納稅人的財(cái)政資金來(lái)幫助部分原業(yè)主單純的拆舊建新，既無(wú)助于增進(jìn)公眾利益亦不公平。政府主導(dǎo)財(cái)政投入的棚改模式需要考慮更多的公共利益與經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。

但這種情況的解決，需要有一個(gè)妥當(dāng)?shù)姆桨?，張茂榮指出，以客觀結(jié)果來(lái)說(shuō)，如果同一個(gè)小區(qū)多層棚改成了超高層，它會(huì)導(dǎo)致容積率的增加，那居住密度會(huì)增加，客觀上對(duì)原高層業(yè)主的確存在舒適感降低的影響。

因此，在權(quán)衡利弊之時(shí)，也的確應(yīng)該在法律的框架下，尋求更合理的解決方式。深職院房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)鄧志旺就告訴鎂編，遇到這種情況，首先要以法規(guī)來(lái)做，當(dāng)然也要考慮到城市更新以后對(duì)高層建筑的影響。

“那么這里面，我覺(jué)得現(xiàn)在需要去考慮一些補(bǔ)救的措施，比如說(shuō)多層這邊改造以后是不是留些空間給高層？或者說(shuō)讓高層也享受更多配套等。”鄧志旺續(xù)稱。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)