保險(xiǎn)金額1.68億元變成348.3萬(wàn)元 太平財(cái)險(xiǎn)通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議更改備案條款被通報(bào)

每經(jīng)記者 涂穎浩    每經(jīng)編輯 易啟江    

7月28日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局（簡(jiǎn)稱消保局）發(fā)布通報(bào)稱，通過(guò)投訴調(diào)查發(fā)現(xiàn)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司（簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)）通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議更改備案條款，將保險(xiǎn)金額縮減至原金額的2%，漠視并嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系太平財(cái)險(xiǎn)方面了解相關(guān)情況，但對(duì)此對(duì)方暫無(wú)回復(fù)。

值得一提的是，監(jiān)管部門(mén)在調(diào)查保證保險(xiǎn)投訴問(wèn)題的同時(shí)，亦積極防范行業(yè)整體信用風(fēng)險(xiǎn)上升對(duì)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)造成的影響。今年一季度，信用保證保險(xiǎn)賠付率大幅上升約50%。

保險(xiǎn)金額縮減至原金額的2%

2015年11月，太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司（簡(jiǎn)稱太平上分）與某融資租賃有限公司（簡(jiǎn)稱租賃公司）簽訂《二手車(chē)商融資項(xiàng)目貸款履約保證保險(xiǎn)合作協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《協(xié)議》），雙方同意在此協(xié)議項(xiàng)下開(kāi)展業(yè)務(wù)。

《協(xié)議》規(guī)定，租賃公司向有二手車(chē)輛庫(kù)存且具有融資需求的車(chē)商提供融資服務(wù)，車(chē)商向租賃公司支付租金；為保證車(chē)商履行支付租金義務(wù)，租賃公司向太平上分購(gòu)買(mǎi)貸款履約保證保險(xiǎn)，并直接向太平上分支付保險(xiǎn)費(fèi)。

在太平上分出具的《貸款履約保證保險(xiǎn)》保單中，車(chē)商是投保人，租賃公司是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)金額為貸款本金加利息，保險(xiǎn)期間為貸款期限（一年期），保險(xiǎn)費(fèi)率為2%。

自2015年11月至2018年4月，太平上分累計(jì)承保保單1289筆，保費(fèi)收入合計(jì)739.51萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額合計(jì)4.69億元。

根據(jù)通報(bào)，2018年9月，經(jīng)太平財(cái)險(xiǎn)總公司批準(zhǔn)，太平上分與租賃公司簽訂《二手車(chē)商融資項(xiàng)目貸款履約保證保險(xiǎn)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》），重新設(shè)置了承保和理賠條件，包括對(duì)累計(jì)賠償限額等做了修訂。

《補(bǔ)充協(xié)議》中“本項(xiàng)目累計(jì)賠償限額為實(shí)收保費(fèi)的110%”等內(nèi)容，與2015年備案的《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司貸款履約保證保險(xiǎn)條款》第八條“本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額為投保時(shí)投保人與被保險(xiǎn)人訂立的《借款合同》中列明的貸款本金與利息之和”的內(nèi)容相比較，《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)總的賠償金額進(jìn)行了大幅縮減，下降幅度高達(dá)98%。

2018年9月至2019年3月，太平上分累計(jì)承保保單201筆，涉及投保人59名，保費(fèi)收入合計(jì)316.64萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額合計(jì)1.68億元。但是，按照《補(bǔ)充協(xié)議》，太平上分實(shí)際承擔(dān)的總體賠償責(zé)任從保險(xiǎn)金額1.68億元變成了實(shí)收保費(fèi)的110%，即348.3萬(wàn)元，二者差額近1.65億元。太平上分出具的以上保單所用條款均為2015年備案的《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司貸款履約保證保險(xiǎn)條款》。

保證保險(xiǎn)投訴問(wèn)題高發(fā)

消保局通報(bào)指出，太平財(cái)險(xiǎn)的上述行為，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)等基本權(quán)利，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，嚴(yán)格依法依規(guī)對(duì)太平財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行處理。

此外，今年4月，消保局在通報(bào)中華財(cái)險(xiǎn)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為時(shí)稱，2019年5月以來(lái)，中華財(cái)險(xiǎn)保證保險(xiǎn)投訴集中爆發(fā)。經(jīng)查，中華財(cái)險(xiǎn)上海分公司在承保網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)信用貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，存在以下侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為：

一是未在收到消費(fèi)者理賠申請(qǐng)后告知消費(fèi)者理賠程序和所需材料，也未在合同約定時(shí)間內(nèi)作出是否賠償?shù)暮硕?，違反了《保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定。

二是與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展信用貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，違反了《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》第十條的規(guī)定。

三是未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款。中華財(cái)險(xiǎn)向監(jiān)管部門(mén)報(bào)送的信用貸款保證保險(xiǎn)條款的被保險(xiǎn)人為“（一）經(jīng)銀行監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)開(kāi)辦貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)；（二）依法設(shè)立的小額貸款公司”，但其承保的信用貸款保證保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)個(gè)人出借人，違反了《保險(xiǎn)法》第一百七十條的規(guī)定。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，監(jiān)管部門(mén)在調(diào)查保證保險(xiǎn)投訴問(wèn)題的同時(shí)，亦積極防范行業(yè)整體信用風(fēng)險(xiǎn)上升對(duì)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)造成的影響。今年一季度，信用保證保險(xiǎn)賠付率大幅上升約50%。

今年5月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》，區(qū)分了融資性和非融資性信保業(yè)務(wù)，重點(diǎn)聚焦高風(fēng)險(xiǎn)的融資性信保業(yè)務(wù)的監(jiān)管，提高對(duì)融資性信保業(yè)務(wù)在經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、承保限額、基礎(chǔ)建設(shè)等方面的監(jiān)管要求。

6月，銀保監(jiān)會(huì)又下發(fā)《監(jiān)管提示函》，再度強(qiáng)調(diào)融資性信保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司嚴(yán)格執(zhí)行新規(guī)，謹(jǐn)慎開(kāi)展新增業(yè)務(wù)；夯實(shí)自身基礎(chǔ)，防范合作方風(fēng)險(xiǎn)傳遞；妥善處置風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格壓實(shí)高管人員責(zé)任。

為加強(qiáng)財(cái)險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控，銀保監(jiān)會(huì)擬于8月底前開(kāi)展一次重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)排查工作。重點(diǎn)排查融資性信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、大額且與信用風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的其他財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，特別是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)渠道展業(yè)、承保特殊標(biāo)的物等財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

融資性信保業(yè)務(wù)主要包括個(gè)人消費(fèi)類(lèi)的借款履約保證保險(xiǎn)、汽車(chē)金融履約、政銀保、銀行商業(yè)貸款保證、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)貸款保證、信用卡統(tǒng)保等細(xì)分業(yè)務(wù)。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)