語出驚人！“3個100億支撐市值翻倍”遭澄清打臉，東吳證券兩分析師被罰20萬

每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)實習(xí)編輯 段煉    

江蘇證監(jiān)局近日披露，2016年10月14日，東吳證券發(fā)布馬浩博、湯瑋亮作為證券投資咨詢分析師署名的《福成深度報告二：3個100億支撐市值翻倍》，然而，隨后卻遭到福成股份澄清。對于研究報告存在虛假陳述和信息誤導(dǎo)，江蘇證監(jiān)局決定對二人共計20萬元罰款。

實際上，在當(dāng)年8月末，東吳證券還有一篇研究報告亦引發(fā)了市場強烈關(guān)注，即對信威集團(tuán)公司的點評，“王總真是人中龍鳳”這種溢美之詞不絕于耳。然而事實上，目前信威集團(tuán)已在退市邊緣。

監(jiān)管指出研報存在4大問題

7月7日，江蘇證監(jiān)局發(fā)布對馬浩博、湯瑋亮的行政處罰決定書，而被罰原因還是與4年前發(fā)布的研究報告有關(guān)系。

圖片來源：江蘇證監(jiān)局網(wǎng)站截圖

2016年10月14日，東吳證券發(fā)布馬浩博、湯瑋亮作為證券投資咨詢分析師署名的《福成深度報告二：3個100億支撐市值翻倍》（以下簡稱《福成研報》或研報）。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查到該研報看到所稱的3個100億分別是，第一個100億：120億市值有140億凈利潤，30年之內(nèi)開發(fā)完畢；第二個100億：100億產(chǎn)業(yè)基金并購各地經(jīng)營性墓地牌照，第一期10億已有宜興龍墅收購項目落地；第三個100億：大股東手中100億現(xiàn)金，公司現(xiàn)金充沛。

對于前述研報的百億暢談，福成股份于2016年10月25日發(fā)布澄清公告，江蘇證監(jiān)局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，《福成研報》內(nèi)容存在虛假陳述和信息誤導(dǎo)，具體如下：

第一，《福成研報》稱，福成股份寶塔陵園三期全部建成后墓穴數(shù)量達(dá)40萬個，并基于該數(shù)據(jù)得出福成股份可獲得凈利潤155億元。經(jīng)查，福成股份寶塔陵園規(guī)劃建設(shè)墓穴約12.5萬個，而非研報所稱40萬個。

第二，《福成研報》稱，福成股份與深圳市和輝信達(dá)投資有限公司共同設(shè)立產(chǎn)業(yè)并購基金（以下簡稱福成和輝產(chǎn)業(yè)并購基金），規(guī)模共100億元，本期規(guī)模為10億元，后續(xù)基金規(guī)模還有90億元。經(jīng)查，截至2016年10月，福成和輝產(chǎn)業(yè)并購基金規(guī)模只有10億元，后續(xù)基金情況，還需福成股份根據(jù)一期基金的進(jìn)展及收購資產(chǎn)的質(zhì)量再做決定。

第三，《福成研報》稱，公司大股東手中100億現(xiàn)金，有充足資金作為福成和輝產(chǎn)業(yè)并購基金的劣后端。經(jīng)查，截至2016年10月，大股東并未就此作出決策。

第四，《福成研報》稱，福成股份未來將聚焦殯葬業(yè)務(wù)，其他業(yè)務(wù)陸續(xù)剝離。經(jīng)查，截至2016年10月，福成股份主營業(yè)務(wù)為畜牧屠宰及食品加工、餐飲服務(wù)、殯葬服務(wù)三大行業(yè)，至于未來公司各產(chǎn)業(yè)如何布局調(diào)整，相關(guān)業(yè)務(wù)是否剝離，福成股份并未作出決策。

公開資料顯示，福成股份自2004年上市以來，前期主業(yè)為畜牧養(yǎng)殖屠宰及食品加工，2013年完成對福成餐飲的并購重組后主業(yè)增加了餐飲服務(wù)，2014年再次對大股東旗下寶塔陵園實施并購，公司業(yè)務(wù)內(nèi)容中增加了經(jīng)營性墓地，至此公司形成了畜牧養(yǎng)殖及屠宰、食品加工行業(yè)，餐飲服務(wù)行業(yè)，殯葬服務(wù)行業(yè)的多主業(yè)格局。

辯稱曾將研報發(fā)送給相關(guān)人員進(jìn)行核實

江蘇證監(jiān)局稱，馬浩博、湯瑋亮在發(fā)布《福成研報》之前，未與福成股份核實研報相關(guān)事實與數(shù)據(jù)。2016年10月14日，東吳證券審核過程中認(rèn)為該研報缺少調(diào)研紀(jì)要，故予以駁回，馬浩博隨即補充調(diào)研紀(jì)要后通過東吳證券內(nèi)部審核。

另外，上述報告全部由馬浩博起草完成。湯瑋亮參加前期討論，未實際參與上述報告的起草、審核、發(fā)布等工作。

因此，江蘇證監(jiān)局認(rèn)為，馬浩博、湯瑋亮在研報中作出虛假陳述和信息誤導(dǎo)的行為，違反了2005年《證券法》第七十八條第二款之規(guī)定，構(gòu)成了2005年《證券法》第二百零七條所述違法行為。

面對調(diào)查結(jié)果，馬浩博在陳述、申辯材料和聽證中否認(rèn)調(diào)查時所述案件情況，提出：

第一，自己曾于2016年9月2日和9月10日兩次針對涉案研報到福成股份調(diào)研，并獲取相關(guān)信息；第二，在研報發(fā)布前，自己曾將研報發(fā)送給福成股份相關(guān)人員進(jìn)行核實；第三，馬浩博稱自己使用電腦記錄了相關(guān)調(diào)研信息，并據(jù)此整理了調(diào)研紀(jì)要，提交研報時沒有調(diào)研紀(jì)要只是自己忘記上傳，但因離職無法提供電腦記錄的調(diào)研底稿。同時，馬浩博認(rèn)為其行為不屬于2005年《證券法》第七十八條第二款規(guī)定的“證券交易活動”，故法律適用存在錯誤。

不過江蘇證監(jiān)局表示，第一，根據(jù)馬浩博提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合調(diào)查及核查驗證情況，無法確認(rèn)研報信息來源，但無論基于何種信息來源，馬浩博均未盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎、誠實和勤勉盡責(zé)義務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致研報內(nèi)容存在虛假陳述和信息誤導(dǎo)。

第二，根據(jù)馬浩博提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)核查驗證，無法認(rèn)定福成股份相關(guān)人員曾認(rèn)可研報相關(guān)內(nèi)容。

第三，馬浩博陳述、申辯所述情況與調(diào)研紀(jì)要內(nèi)容不符。同時，對于馬浩博稱因離職無法提供電腦記錄的調(diào)研底稿這一情況，我局認(rèn)為，即使存在相應(yīng)調(diào)研底稿，本案調(diào)查期間馬浩博尚在東吳證券任職，但其并未提供上述材料，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。

第四，2005年《證券法》第七十八條第二款所指“證券交易活動”不應(yīng)狹義地理解為證券買賣，而是強調(diào)相關(guān)專業(yè)主體基于工作性質(zhì)，發(fā)布的信息較一般主體對市場交易具有更大的影響，故禁止此類人員在證券交易活動中作出虛假陳述和信息誤導(dǎo)。馬浩博作為證券從業(yè)人員，發(fā)布的專業(yè)研究報告存在虛假陳述和信息誤導(dǎo)，我局適用2005年《證券法》第七十八條第二款對其違法行為予以處罰并無不當(dāng)。

因此，江蘇證監(jiān)局最終決定對馬浩博處以十五萬元罰款，對湯瑋亮處以五萬元罰款。

奇葩研報頻出

實際上，就在2016年11月23日，江蘇證監(jiān)局就曾對上述二人采取了監(jiān)管談話措施，丁文韜作為研究所所長，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，也因受到監(jiān)管談話。同時，東吳證券也被采取責(zé)令限期改正的行政監(jiān)管措施。

圖片來源：江蘇證監(jiān)局網(wǎng)站截圖

但令人諷刺的是，根據(jù)媒體報道，2016年11月25日發(fā)布的第14屆新財富最佳分析師評選結(jié)果顯示，馬浩博、湯瑋亮獲食品飲料行業(yè)第五名，東吳證券獲新財富進(jìn)步最快研究機構(gòu)第一名。

其實，除了上述“3個100億”研報引發(fā)強烈關(guān)注外，東吳證券在當(dāng)年的“人中龍鳳”研報亦引起不小討論。

2016年8月30日，東吳證券分析師徐力發(fā)表了一篇題為《信威集團(tuán)公司點評：大國崛起的側(cè)面（二），人中龍鳳》的研報，溢美之詞不絕于耳，一篇本該論證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱蟾?，活脫脫地寫成了情書?/p>

圖片來源：東吳證券研報截圖

上述研報稱，大國崛起的側(cè)面正在逐步構(gòu)建，王總真是人中龍鳳，“燒不死的鳥是鳳凰，燒得死的鳥就是燒雞”，王靖總的“天驕航空”是所有買信威集團(tuán)的投資者的最大夢想。

但是，夢想很美好，現(xiàn)實很骨感，如今的信威集團(tuán)大手筆項目不見蹤影，證券簡稱變?yōu)?ST信威，已在退市邊緣，只聽見剩下12萬多的投資者夢想破碎的聲音。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)