金融沙龍“套路”多，買平準(zhǔn)基金“變”郵幣卡基金，案涉基金還被凍結(jié)，他是如何追回300萬本息的？

每經(jīng)記者 楊建    每經(jīng)編輯 蘭素英    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

對于金融沙龍，投資者并不陌生，但是里面存在的許多“套路”卻鮮為人知。

近期南京市中級人民法院一則判決書揭露了其中的“套路”。投資人通過委托人認(rèn)購后者在金融沙龍上推薦的“私募基金”，一款“保本、無風(fēng)險、年收益10%的平準(zhǔn)基金”，但是投資300萬之后卻發(fā)現(xiàn)委托人幫其投資的是一款“郵幣卡基金”，而且該私募基金并未在基金業(yè)協(xié)會有備案信息。

投資人向委托人提出返還投資款，但一審敗訴。投資人不服，提起上訴，最終依靠微信聊天記錄贏得訴訟。

“套路”深，300萬平準(zhǔn)基金“秒變”郵幣卡基金

近期南京市中級人民法院一則判決書顯示，投資人晉陸建通過委托人宋山洪認(rèn)購后者在一金融沙龍上推薦的私募基金，一款“保本、無風(fēng)險、年收益10%的平準(zhǔn)基金”，但在投資300萬之后卻發(fā)現(xiàn)委托人幫其投資的是案涉第三人深圳前海平郵高瑞財富管理合伙企業(yè)旗下的“郵幣卡基金”。

具體怎么回事呢？晉陸建委托宋山洪選擇投資后者在金融沙龍上推薦的平準(zhǔn)基金，履行方式為晉陸建先將300萬元投資款轉(zhuǎn)給宋山洪，之后與基金項(xiàng)目管理人簽訂協(xié)議。但2015年9月18日宋山洪收取款項(xiàng)后，并未按照約定購買平準(zhǔn)基金，而是在未征得晉陸建同意的情況下將款項(xiàng)匯至本案第三人深圳前海平郵高瑞財富管理合伙企業(yè)（以下簡稱“前海平郵”），用于投資南京文交所的郵幣卡，直至2016年1月宋山洪才向晉陸建提交《平郵高瑞壹號藝術(shù)品投資基金合同》，該合同實(shí)際上并非平準(zhǔn)基金項(xiàng)目。

為此，晉陸建要求宋山洪退回投資款，對方拒絕后，雙方對簿公堂。

一審法院認(rèn)定，2015年9月初，晉陸建等人在一個金融沙龍上聽宋山洪推薦了第三人前海平郵的基金項(xiàng)目，均有意進(jìn)行投資。會后眾人經(jīng)商議，決定通過宋山洪的賬戶向第三人投資。2015年9月18日，晉陸建向宋山洪的銀行賬戶匯款共計300萬元，用于投資第三人的基金項(xiàng)目。

2015年9月24日，宋山洪匯總了投資款共計1700萬元，通過其銀行賬戶匯至第三人的基金存管賬戶。投資款到位后，宋山洪將其代投的款項(xiàng)分別轉(zhuǎn)讓給實(shí)際出資人，由實(shí)際出資人與第三人簽訂書面基金合同。期間晉陸建一直在國外，無法與第三人簽訂合同，之后因晉陸建對投資的項(xiàng)目不滿，拒絕與第三人簽訂書面合同，要求退款。2015年底，因國家政策調(diào)整，案涉基金項(xiàng)目被凍結(jié)，凈資產(chǎn)為負(fù)值。

一審法院認(rèn)定，晉陸建委托理財合同的相對方是第三人前海平郵，宋山洪既未承諾幫助晉陸建委托投資理財，也未實(shí)際占有、管理、操控晉陸建的投資款項(xiàng)，故對晉陸建主張宋山洪返還案涉投資款的請求，于法無據(jù)，一審法院不予支持，駁回晉陸建的訴訟請求。

投資基金“不存在”？投資人又亮關(guān)鍵聊天證據(jù)

對于一審判決，晉陸建不服，向南京市中級人民法院提起上訴。

二審法院在審理中發(fā)現(xiàn)，宋山洪向晉陸建提供的《平郵高瑞壹號藝術(shù)品投資基金合同》（投資人處為空白）約定：基金管理人為前海平郵，本基金為私募投資資金，而登錄基金協(xié)會網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，未查詢到本案原審第三人前海平郵的基金管理人信息，亦未查詢到“平郵高瑞壹號藝術(shù)品投資基金”的基金產(chǎn)品信息。

庭審中，法院要求前海平郵提交在基金業(yè)協(xié)會的相關(guān)基金產(chǎn)品的備案材料，但前海平郵未能提交。

同時，二審法院審理認(rèn)為，雙方爭議焦點(diǎn)首先是晉陸建與宋山洪之間就案涉300萬元是否存在委托合同關(guān)系；其次存在委托關(guān)系，宋山洪有無完成委托事項(xiàng)，晉陸建要求宋山洪賠償損失是否應(yīng)當(dāng)予以支持。

二審期間，晉陸建提交的微信群名為“頤和錢幣園”的聊天記錄成為了翻案的關(guān)鍵。聊天記錄顯示，在將案涉300萬元轉(zhuǎn)給宋山洪之前，晉陸建在微信群里曾跟宋山洪有過如下溝通：

“我參加平準(zhǔn)基金。我的印象是，平準(zhǔn)基金時間兩年，無風(fēng)險，收益約一倍？是嗎？這兩天湊到錢就可以？”

“平準(zhǔn)基金我打算投500萬元，股市再見了！”

“宋行，又同老公商量了一下，平準(zhǔn)基金的時間長了些，改投300萬吧，可以嗎？”

對于晉陸建的詢問，宋山洪均表示“可以”或“沒事”。2015年9月18日當(dāng)天，晉陸建轉(zhuǎn)賬前，宋山洪在微信群中稱：“晉總，錢打我平安銀行卡，宋山洪，6225……。認(rèn)購?fù)炅藭袇f(xié)議給大家。”他還稱投資協(xié)議是指“平準(zhǔn)基金和你們的協(xié)議”。在收到案涉300萬后，宋山洪于2015年9月20日在微信群里仍稱“平準(zhǔn)基金可以直接打款給我，再分別給大家出協(xié)議……”。

根據(jù)晉陸建提供的微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，晉陸建委托宋山洪代為購買平準(zhǔn)基金，此后由晉陸建與基金管理機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，晉陸建與宋山洪之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容符合委托合同關(guān)系的法律特征。另外宋山洪收取案涉300萬元后，并未按照約定購買平準(zhǔn)基金，而是將該款項(xiàng)匯至本案原審第三人前海平郵處，且宋山洪亦并未舉證證明其向晉陸建提交的《平郵高瑞壹號藝術(shù)品投資基金合同》項(xiàng)下的投資項(xiàng)目系基金產(chǎn)品，晉陸建亦未與前海平郵簽訂前述合同。

對微信聊天記錄的真實(shí)性予以確認(rèn)后，二審法院認(rèn)為，該證據(jù)的出現(xiàn)致一審認(rèn)定事實(shí)有誤，因而撤銷一審法院南京市秦淮區(qū)人民法院下發(fā)的一審民事判決，支持晉陸建的部分上訴請求。判決書稱，宋山洪應(yīng)于二審判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還晉陸建300萬元及利息。

對于二審判決，有私募人士認(rèn)為，從投資人提供的微信聊天記錄來看，宋山洪未按照約定處理委托事務(wù)，造成晉陸建財產(chǎn)損失，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。