每經(jīng)熱評(píng)｜4名兒童被埋案 毆打記者是對(duì)法治公然叫板

每經(jīng)特約評(píng)論員 舒圣祥

河南原陽“4名兒童被埋”事件仍在持續(xù)發(fā)酵。

4月21日下午，4名兒童在原陽朱柳園村一陵園下葬，經(jīng)家屬同意后，紅星新聞、新京報(bào)、上游新聞等媒體記者前往采訪。但被現(xiàn)場(chǎng)不明身份人員阻攔，記者們被推搡、毆打、掐脖子。手機(jī)被搶、衣服被撕爛、眼鏡被踩毀。現(xiàn)場(chǎng)至少一名原陽縣政府工作人員在場(chǎng)，但并未上前制止。

都2020年了，記者還會(huì)被打，實(shí)在離譜——這是很多人的第一感受。打記者的事情，曾經(jīng)屢見不鮮，這些年少了很多。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)資訊發(fā)達(dá)，打記者的效果，相當(dāng)于嫌輿論影響還不夠大，很傻很暴力。得益于近兩年嚴(yán)打黑惡勢(shì)力，那些被豢養(yǎng)著用來“擺平”記者的黑惡勢(shì)力，收斂了很多。但在河南原陽，這些年的掃黑除惡行動(dòng)，難道只落實(shí)在了街頭橫幅上？

4名兒童竟在工地直接被埋，可謂駭人聽聞，全國(guó)人民都在追問事件真相，要求嚴(yán)懲嫌疑人。記者前往采訪受到法律保護(hù)，滿足的是公眾的知情權(quán)，維護(hù)的是社會(huì)的正義。這些使用暴力阻止采訪的“不明身份人員”，到底是些什么人？光天化日眾目睽睽之下，誰給了他們打人的狠勁？身后又是哪個(gè)“保護(hù)傘”，允許他們這般放肆？

“沒有政府的允許，不能進(jìn)去采訪。你們?yōu)閭€(gè)采訪，值得嗎？”“不明身份人員”的話，透露了很重要的信息，似乎他們是在代表當(dāng)?shù)卣鲂┦裁?。這與現(xiàn)場(chǎng)政府工作人員未曾上前制止，正好形成印證。

在筆者看來，此案中開發(fā)商主要負(fù)責(zé)人均已被控制，打記者的人好像不太可能來自開發(fā)商；而且，如果不是擁有足夠強(qiáng)硬的底氣，也不敢如此暴打記者。

“不明身份人員”到底是些什么人？他們?cè)噲D遮掩些什么？當(dāng)?shù)卣仨毐M快給個(gè)說法。記者對(duì)遇害兒童家屬的采訪，并不需要得到當(dāng)?shù)卣脑试S。阻止采訪進(jìn)而毆打記者，是典型的違法行為，視記者傷情，甚至可能構(gòu)成刑事犯罪。如果真的有人知法犯法，甚至執(zhí)法犯法，必須嚴(yán)懲不貸。

所謂事出反常必有妖。不惜毆打記者也要阻止采訪，說明他們想要隱藏的東西，相比毆打記者，可能還要嚴(yán)重得多。所以，兩害相權(quán)取其輕，寧愿毆打記者鬧出大動(dòng)靜，也要阻止記者探知那些可怕的真相。原本，筆者以為這起悲劇只是一次偶然，但現(xiàn)在看來，這背后可能還有更深的水，藏在見不得光的地方。

此事的嚴(yán)重性，不僅在于對(duì)記者的毆打，侵犯了記者的人身權(quán)利和媒體的監(jiān)督權(quán)利，更在于它不得不讓人思考，這幫人對(duì)待記者尚且如此，對(duì)待那些遇害兒童的家屬，又該是怎樣一副面孔？遇害兒童的家屬還敢正常維權(quán)嗎？媒體和相關(guān)部門有必要繼續(xù)跟進(jìn)調(diào)查，查明那些人試圖隱瞞的真相到底是什么。

4名兒童活活被埋，是人間的離奇悲劇，需要有人對(duì)他們的慘死負(fù)責(zé)。就在他們下葬的現(xiàn)場(chǎng)，多名記者無故被打，是對(duì)法治的公然叫板，同樣需要有人為此付出代價(jià)。法治社會(huì)，不容有人違法掩蓋悲劇真相，不容有人肆意阻止輿論監(jiān)督。唯有毆打記者的人付出代價(jià)，阻止采訪的目的無法達(dá)到，才不會(huì)有更多記者被打的怪事發(fā)生。