監(jiān)管層嚴(yán)把執(zhí)業(yè)質(zhì)量關(guān) 立信5名會(huì)計(jì)師一天內(nèi)同收警示函

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

每經(jīng)記者 王硯丹 每經(jīng)編輯 謝欣

審計(jì)質(zhì)量一直是監(jiān)管的重點(diǎn)和焦點(diǎn)。2月18日，證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局公布了兩份警示函，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的五名注冊(cè)會(huì)計(jì)師“中招”。

這五名注冊(cè)會(huì)計(jì)師分別是陳竑、彭城、張建新、司維、覃劍鋒。前兩者因?yàn)殚L(zhǎng)江投資2017年度內(nèi)部控制審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量被罰，后三位是因?yàn)橹颕PO申報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)項(xiàng)目存在執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題，而之江生物IPO審計(jì)涉及期間更長(zhǎng)，從2015年1月1日至2018年6月30日。

兩名注會(huì)內(nèi)控審計(jì)存在瑕疵

根據(jù)上海證監(jiān)局披露，陳竑、彭城在進(jìn)行長(zhǎng)江投資2017年度內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)存在的問(wèn)題有：

第一，未對(duì)部分重要內(nèi)控的有效性進(jìn)行恰當(dāng)測(cè)試和評(píng)價(jià)。

一是重要委托加工物資管理內(nèi)控審計(jì)方面。長(zhǎng)江投資子公司上海陸上貨運(yùn)交易中心有限公司2017年末委托加工物資達(dá)1.02億元，占合并報(bào)表存貨金額的73%、資產(chǎn)總額的5%。審計(jì)工作底稿中未見(jiàn)充分了解陸交中心存放于第三方的委托加工物資的實(shí)物管理流程，未見(jiàn)對(duì)上述重要委托加工物資內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行恰當(dāng)測(cè)試和評(píng)價(jià)，未關(guān)注到陸交中心未對(duì)委托加工物資進(jìn)行有效管理的情況。

二是高風(fēng)險(xiǎn)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控審計(jì)方面。長(zhǎng)江投資于2017年對(duì)陸交中心高風(fēng)險(xiǎn)供應(yīng)鏈客戶應(yīng)收賬款計(jì)提1.78億元壞賬準(zhǔn)備，于2018年對(duì)陸交中心2017年唯一新增供應(yīng)鏈客戶計(jì)提0.55億元壞賬準(zhǔn)備。審計(jì)工作底稿中未見(jiàn)評(píng)價(jià)上述高風(fēng)險(xiǎn)供應(yīng)鏈客戶新增和授信審批的合理性，未將年度客戶信用等級(jí)評(píng)價(jià)識(shí)別為關(guān)鍵控制點(diǎn)并執(zhí)行相關(guān)測(cè)試。

第二，上海證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)兩位會(huì)計(jì)師審計(jì)工作底稿中部分關(guān)鍵控制點(diǎn)控制測(cè)試樣本量未滿足《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見(jiàn)》的最低樣本量要求。如陸交中心銀行付款審批控制點(diǎn)的發(fā)生頻率為每天多次，測(cè)試的最小樣本量區(qū)間應(yīng)當(dāng)為25~60個(gè)，實(shí)際抽取樣本量為20個(gè)。此外還存在未恰當(dāng)執(zhí)行穿行測(cè)試、控制矩陣信息填列不完整、控制測(cè)試樣本清單和具體執(zhí)行的審計(jì)程序記錄不到位等問(wèn)題。

三名注會(huì)存在函證程序不到位等問(wèn)題

張建新、司維、覃劍鋒三位注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是在之江生物IPO申報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：

第一，函證程序執(zhí)行不到位。2015年度、2016年度、2017年度和2018年中報(bào)審計(jì)工作底稿中，未見(jiàn)對(duì)部分未回函函證執(zhí)行替代程序，存在上述情況的各期末應(yīng)收賬款余額分別為352萬(wàn)元、439萬(wàn)元、411萬(wàn)元和838萬(wàn)元，均超過(guò)當(dāng)年度審計(jì)實(shí)際執(zhí)行的重要性水平。

第二，未對(duì)部分函證過(guò)程保持必要的控制。2015年度審計(jì)工作底稿中，之江生物子公司上海之江生物醫(yī)藥科技有限公司某銀行詢證函回函由之江生物財(cái)務(wù)總監(jiān)寄給審計(jì)項(xiàng)目組；2018年中報(bào)審計(jì)工作底稿中，之江生物某重要供應(yīng)商的應(yīng)付賬款詢證函回函由之江生物財(cái)務(wù)總監(jiān)通過(guò)郵件轉(zhuǎn)發(fā)給審計(jì)項(xiàng)目組。審計(jì)工作底稿中未見(jiàn)對(duì)上述由發(fā)行人轉(zhuǎn)交的回函執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序。

2015年度、2016年度、2017年度和2018年中報(bào)審計(jì)工作底稿中，部分回函也未見(jiàn)保留回函快遞單或回函快遞單無(wú)寄件單位信息，存在上述情況的各期末應(yīng)收賬款余額分別為273萬(wàn)元、854萬(wàn)元、266萬(wàn)元和241萬(wàn)元，均超過(guò)當(dāng)年度審計(jì)實(shí)際執(zhí)行的重要性水平。

第三，與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施執(zhí)行不到位。審計(jì)工作底稿顯示，之江生物母公司上海之江藥業(yè)有限公司于2015年、2016年向之江生物轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元和316.96萬(wàn)元，金額均超過(guò)當(dāng)年度審計(jì)實(shí)際執(zhí)行的重要性水平，但該關(guān)聯(lián)交易未在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中進(jìn)行披露。針對(duì)上述與關(guān)聯(lián)方交易相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)工作底稿中未見(jiàn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，未對(duì)其會(huì)計(jì)處理和披露進(jìn)行評(píng)價(jià)。

此外，上海證監(jiān)局指出，三位會(huì)計(jì)師還存在未充分關(guān)注重要在外設(shè)備后續(xù)管理、ERP系統(tǒng)制單審核、庫(kù)存現(xiàn)金管理等內(nèi)控環(huán)節(jié)的有效性，未充分關(guān)注內(nèi)銷收入確認(rèn)關(guān)鍵單據(jù)存在瑕疵和外銷收入確認(rèn)政策披露不恰當(dāng)，未對(duì)部分注銷的銀行賬戶進(jìn)行函證等問(wèn)題。

近年來(lái)立信曾多次受罰

上海證監(jiān)局因此指出，按照相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所及5位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并提醒加強(qiáng)對(duì)證券期貨相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，勤勉盡責(zé)履行審計(jì)工作義務(wù)。同時(shí)，采取有效措施提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，防止類似情況再次發(fā)生，立信事務(wù)所還應(yīng)向證監(jiān)局提交書(shū)面整改報(bào)告。

立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）過(guò)去一直在審計(jì)界排名前列，但2018年以來(lái)屢次遭遇尷尬，多次被監(jiān)管層處罰。

2018年10月，立信因大智慧造假（維權(quán)）案終審敗訴，被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

2019年3月，因涉金亞科技虛假陳述（維權(quán)）案，立信又被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2018年8月6日，證監(jiān)會(huì)披露行政處罰決定書(shū)，因立信在對(duì)金亞科技2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會(huì)決定沒(méi)收立信業(yè)務(wù)收入90萬(wàn)元，并處以270萬(wàn)元的罰款，合計(jì)罰沒(méi)360萬(wàn)元；對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師鄒軍梅、程進(jìn)給予警告，并分別處以10萬(wàn)元的罰款。

此外，2019年，立信作為東方精工的2018年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)其從福田汽車收購(gòu)的公司計(jì)提38.48億元商譽(yù)減值出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，后來(lái)被福田汽車質(zhì)疑違反審計(jì)準(zhǔn)則。

某不愿透露姓名注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出，歷史上，國(guó)內(nèi)外大會(huì)計(jì)師事務(wù)所因嚴(yán)重執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題最終倒閉的事并非個(gè)案。如現(xiàn)在知名的國(guó)際“四大”，其實(shí)過(guò)去是“五大”——安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所就是因?yàn)榘踩皇录顺鰵v史舞臺(tái)。對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)程序，加強(qiáng)質(zhì)量控制，重視防范職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，才是長(zhǎng)久生存之道。