民法典草案首次“合體”亮相 居住權、隱私等話題成分組審議焦點

每經記者 李彪    每經編輯 陳星    

12月24日上午，十三屆全國人大常委會第十五次會議分組審議民法典草案。對于首次“合體”亮相的民法典草案，與會常委會組成人員、列席代表給予了高度認可。

李鉞鋒委員說，“民法典各分編”草案已經過多次審議，充分吸納了各方面的意見建議，現(xiàn)合并為一部完整的“民法典草案”。草案體例科學、結構嚴謹、規(guī)范合理，已經非常成熟，對民法典草案表示贊成。

全國人大常委會香港基本法委員會副主任譚惠珠說，民法典是我國第一部以法典冠名的法律，是促進民事法律更加健全、加強民事主體合法權益的保護、規(guī)范市場秩序和保障交易的安全、推動完善社會主義經濟制度體制、實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。我完全贊成草案，并希望全國人大常委會可以盡快提交全國人大審議。

在分組審議過程中，民法典草案得到了大家一致認同。但是，一些熱點條款，比如居住權、隱私等，也引起熱烈討論。

贊成提交全國人大審議

編纂民法典具有非常重要的意義，吉炳軒副委員長說，通過編纂民法典，全面總結我國的民事立法和司法的實踐經驗，對現(xiàn)行民事單行法律進行系統(tǒng)編訂，將相關民事法律規(guī)范編篡成一部綜合性法典，不斷健全完善中國特色社會主義法律體系，這對于提升國家治理能力和水平，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，更好地發(fā)揮治本固根，防范和應對風險挑戰(zhàn)，都具有十分重要的意義。

吉炳軒說，贊同將民法典草案提請十三屆全國人大三次會議審議。這是一部很好的法典。編纂民法典是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。這是一部展現(xiàn)中國特色社會主義制度優(yōu)勢的代表性法典。

同時，肖懷遠委員說，這次會議審議的民法典草案，第一次把總則和6個分編合在一起整體審議，這是民法典立法過程中一個標志性的事件。

肖懷遠說，現(xiàn)在看，民法典各分編草案分別經過包括這次會議在內的三、四次審議修改，制度設計比較成熟。一方面，草案完善了產權保護制度、公平交易制度、婚姻家庭和繼承制度以及自然人和其他民事主體的人身權、財產權、人格權的保護救濟制度，設定的制度規(guī)范順應中國特色社會主義進入新時代的要求，法條設計比較科學。另一方面，前幾次的審議修改過程，都聚焦立法中的難點和熱點問題，積極回應了社會的重大關切，新增的這些條款和制度設計，既保持了民事法律制度的連續(xù)性、穩(wěn)定性，又保持了制度的前瞻性和開放性，更好保護了民事主體的合法權益，同時實現(xiàn)了法律體系的科學協(xié)調。“我覺得，經過這次審議修改后，具備了提請全國人民代表大會審議的條件。”

白瑪赤林副委員長說，民法典各分編草案多次審議修改，贊成經過本次常委會審議后提請明年十三屆全國人大三次會議審議。

居住權、隱私等話題成焦點

去年8月，提請全國人大常委會審議的民法典物權編草案首次專門規(guī)定了“居住權”，居住權也成為討論的焦點。

田紅旗委員說，建議在民法典物權編草案居住權一章增加法定居住權的規(guī)定：“父母作為監(jiān)護人對于未成年子女的房屋享有居住權，或未成年子女對其父母的房屋享有居住權，離婚無房配偶在一定時間內對配偶的住房享有一定的居住權。”

對此，田紅旗給出了幾點理由：居住權設置目的是實現(xiàn)同居者的基本居住保障，保障居住者的居住安全。民法典物權編草案第14章規(guī)定居住權的意定性，并沒有涵蓋并照顧到社會中配偶、老人、孩子等群體的居住權，因為這些主體的弱勢地位，在很大程度上不能進行合同約定；法定居住權為弱勢群體提供了最低的居住保障。在構建和諧社會，共創(chuàng)文明未來的大趨勢下，法定居住權制度具有一定的制度保障功能，能夠保護廣大婦女、老年人和未成年人等弱勢群體利益，有利于創(chuàng)造和諧的家庭關系。

田紅旗說，法定居住權在司法裁判中廣為存在。司法裁判中，在父母子女、夫妻配偶就房屋所有權發(fā)生爭議的案例中，為平衡公平利益和社會安定，判決一方沒有房子住的時候仍然可以居住原來的房屋。盡管該種判決缺乏正當?shù)姆梢罁?jù)，但現(xiàn)實是可行的，法定居住權的立法正使得該種裁判有法可依。

萬鄂湘副委員長說，第370條涉及到居住權期間屆滿或者居住權人死亡以后，所涉及到的一些權利的消滅問題。這當中只列舉了居住權期間屆滿和居住權人死亡這兩點還不夠，因為可能還有居住權人被收養(yǎng)，或者居住權期滿以前他搬離了居所，這幾種情況都沒有涵蓋進去。我覺得前面把“應該”刪掉，保留居住權人死亡，再加上“按照合同約定的居住權的事由產生”，包括搬離、收養(yǎng)或者期間屆滿，都可以包括進去，這樣設計的條款就完美一些。

同時，針對隱私的定義，譚惠珠說，草案第4編人格權編，第1032條第2款規(guī)定了隱私的定義，其中后半句是“不愿被他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”需要作出限定，這些私密空間、私密活動、私密信息應該是合法的，犯罪分子的犯罪行為同樣不愿他人知曉，也是私密的，但這種隱私我們就不能保護。建議修改第1032條第2款，“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的不違反法律規(guī)定的私密空間、私密活動、私密信息”。