20年老股民買(mǎi)債基竟虧69萬(wàn)！狀告銀行之后討回20萬(wàn)，怎么做到的？

每經(jīng)記者 聶虹    每經(jīng)編輯 葉峰    

2015年、2016年的行情里，不少基民股民虧損嚴(yán)重，有人自認(rèn)倒霉，也有人一紙?jiān)V訟將代銷(xiāo)銀行告上公堂。繼某金融審判人員上訴代銷(xiāo)銀行獲得全額賠付之后，近日，裁判文書(shū)網(wǎng)又公布了另一起基民控告銀行并成功討回20多萬(wàn)虧損的案件。

據(jù)近日公布的《原告蘇某與被告中國(guó)某銀行股份有限公司南京鼓樓支行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案的民事判決書(shū)》，一位炒股近20年的某公司財(cái)務(wù)人士狀告某銀行未充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，未適當(dāng)推薦產(chǎn)品，導(dǎo)致其購(gòu)買(mǎi)基金虧損68.84萬(wàn)元，要求其全額賠付虧損及相應(yīng)利息。正常情況下，大家都是“賣(mài)者盡責(zé)，買(mǎi)者自負(fù)”，然而此次法院判該銀行對(duì)原告蘇某的損失承擔(dān)30%的責(zé)任，賠付20.65萬(wàn)元。這究竟是怎么回事呢？

是否告知風(fēng)險(xiǎn)：買(mǎi)入債基800萬(wàn) 一年半虧掉68.8萬(wàn)元

按照原告蘇某的說(shuō)法，2016年，在其要求推薦低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的情況下，某銀行向其推薦了兩只債券基金。隨后蘇某相繼購(gòu)買(mǎi)了某債券基金B(yǎng)500萬(wàn)和某債券基金A300萬(wàn)。然而一年以后某債券基金B(yǎng)被迫贖回，虧損642717.35元。一年半后，某債券基金A被迫贖回，虧損45632.72元。

債基怎么會(huì)虧損這么高呢？這是因?yàn)槟硞養(yǎng)是一只高風(fēng)險(xiǎn)的分級(jí)債基。蘇某稱，銀行在推薦時(shí)并未告知分級(jí)債券等基金風(fēng)險(xiǎn)較高。

被告銀行則稱，在蘇某提出“期限一年，年收益在5%以上”的理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)需求后，銀行向其推薦了四種產(chǎn)品，因前兩種產(chǎn)品年收益低于蘇某要求，其否決了前兩種，選擇了高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。而在其購(gòu)買(mǎi)前，銀行也向其介紹了所購(gòu)產(chǎn)品的特點(diǎn)并進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面上，也有詳盡的產(chǎn)品介紹及風(fēng)險(xiǎn)提示文件，蘇某只需點(diǎn)擊即可查閱，銀行已經(jīng)盡到合理的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。

在購(gòu)買(mǎi)較高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品之前銀行是否履行告知義務(wù)，這成為案件的一個(gè)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)。

是否代為操作：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)、買(mǎi)賣(mài)申贖，背后人是誰(shuí)

除了在推薦時(shí)并未告知分級(jí)債券等基金的高風(fēng)險(xiǎn)外，蘇某還表示，從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)到買(mǎi)賣(mài)操作都是銀行工作人員一手完成。

“2016年10月13日，在被告營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦公室內(nèi)，被告工作人員以其計(jì)算機(jī)終端登陸原告的網(wǎng)銀賬戶，擅自替原告進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)能力評(píng)估問(wèn)卷操作。2016年10月20日，被告工作人員在上述地點(diǎn)以其工作計(jì)算機(jī)終端登陸原告網(wǎng)銀賬戶，操作購(gòu)買(mǎi)了500萬(wàn)元某債券基金B(yǎng)。2016年10月21日，被告工作人員在上述地點(diǎn)再次以其工作計(jì)算機(jī)終端登陸原告網(wǎng)銀賬戶，購(gòu)買(mǎi)了300萬(wàn)元某債券基金A。”

對(duì)此，被告銀行稱，2016年10月13日，原告在被告貴賓室用被告的電子計(jì)算機(jī)登陸其網(wǎng)銀賬戶進(jìn)行了客戶風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，相應(yīng)操作均為原告本人所為，測(cè)評(píng)結(jié)果為成長(zhǎng)型。原告購(gòu)買(mǎi)兩只債基也均是原告本人自行在被告貴賓室的電子計(jì)算機(jī)上操作，并非由銀行工作人員操作。

銀行工作人員是否有代客進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)和買(mǎi)賣(mài)操作，成為案件的第二個(gè)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)。

是否操作留痕：風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)不穩(wěn)定 設(shè)備不完善留漏洞

從判書(shū)材料來(lái)看，蘇某的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定不太穩(wěn)定。

2015年5月，被告銀行（柜面）對(duì)蘇某的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)定為進(jìn)取型，當(dāng)月底購(gòu)買(mǎi)了風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為5級(jí)的基金；2016年10月，被告銀行（計(jì)算機(jī)網(wǎng)端）對(duì)蘇某的客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定為成長(zhǎng)型，并購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為4級(jí)和2級(jí)的兩只債券型基金。2017年10月19日，蘇某自行登錄被告銀行手機(jī)銀行賬戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定為穩(wěn)健型。兩只產(chǎn)品到期出現(xiàn)虧損后，蘇某向某銀行投訴。在約談過(guò)程中，原告表示：“從證據(jù)講，不是說(shuō)我一定否認(rèn)當(dāng)時(shí)做過(guò)（風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)），我不記得了，也許是我自己做的。購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)該有合同，合同上會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)提示，客戶要簽字確認(rèn)。你們現(xiàn)在什么都沒(méi)有。我要看做風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)的過(guò)程的痕跡。”

最終，最關(guān)鍵的部分還是要被告銀行拿出業(yè)務(wù)操作證明，這時(shí)候工作留痕的重要性就體現(xiàn)了。蘇某表示，其曾要求被告銀行提供相關(guān)錄音錄像資料、網(wǎng)銀登陸所用終端的所在地及IP地址等材料，但其從未正面予以回復(fù)。

按照監(jiān)管分別于2015年12月、2016年5月發(fā)出的通知，商業(yè)銀行在銷(xiāo)售及代理銷(xiāo)售、代理開(kāi)戶非保本保息的各類理財(cái)計(jì)劃和第三方產(chǎn)品，以及其他不同時(shí)確保本金及確定收益的具有投資性質(zhì)的產(chǎn)品時(shí)須錄音錄像。錄音錄像應(yīng)確保能夠客觀記錄產(chǎn)品銷(xiāo)售重點(diǎn)過(guò)程，至少涵蓋產(chǎn)品簡(jiǎn)介、風(fēng)險(xiǎn)提示、消費(fèi)者確認(rèn)和反饋等環(huán)節(jié)，不能達(dá)到錄音錄像要求的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，不得開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)等等。

被告銀行表示蘇某購(gòu)買(mǎi)兩只債基的時(shí)間（2016年10月），正處于上述錄音錄像規(guī)范初步實(shí)施階段，設(shè)備還不完善，柜臺(tái)有錄音錄像系統(tǒng)，貴賓室還沒(méi)有錄音錄像系統(tǒng)?；谔K某購(gòu)買(mǎi)金額較大等原因，故選擇在貴賓室接待。

法院最終判定：責(zé)任三七開(kāi)，被告銀行賠付20.65萬(wàn)元

根據(jù)法律法規(guī)和雙方提供證據(jù)，法院對(duì)案件予以認(rèn)定和判決。

在被告銀行是否違反投資者適當(dāng)性規(guī)則方面，法院認(rèn)為，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要原告本人輸入賬戶密碼，他人未經(jīng)原告授權(quán)無(wú)法代替原告進(jìn)行測(cè)試。2016年10月，被告銀行對(duì)原告蘇某進(jìn)行了個(gè)人客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，評(píng)估等級(jí)為成長(zhǎng)型，原告申購(gòu)的涉案兩只基金與其在當(dāng)時(shí)所做的評(píng)估等級(jí)（成長(zhǎng)型）相匹配，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告銀行在向原告推介本案涉及的理財(cái)產(chǎn)品這一活動(dòng)中，并未違反投資者適當(dāng)性規(guī)則。

在被告銀行是否適當(dāng)履行風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)的問(wèn)題，法院認(rèn)為，被告銀行提供的錄音資料、網(wǎng)頁(yè)截屏等證據(jù)不足以證明被告已經(jīng)以金融消費(fèi)者能夠充分了解的方式向原告說(shuō)明案涉兩只基金產(chǎn)品的運(yùn)作方式和將最大損失風(fēng)險(xiǎn)以顯著、必要的方式向原告作出特別說(shuō)明。原告之前曾經(jīng)多次購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，有一定的理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，但此事實(shí)并不能免除被告在原告申購(gòu)案涉的兩只基金時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。

因此，法院認(rèn)為，蘇某系完全民事行為能力人，具有較高的文化知識(shí)水平，其作為大額資金的控制者，多次進(jìn)行理財(cái)投資，具有一定的投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，購(gòu)買(mǎi)案涉的兩只基金系其自行決定、選擇的結(jié)果，對(duì)其損失原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告銀行在向客戶推介理財(cái)產(chǎn)品時(shí)未適當(dāng)履行風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)，被告的行為對(duì)原告決定購(gòu)買(mǎi)案涉兩只基金產(chǎn)品產(chǎn)生了一定的影響，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)次要責(zé)任。

對(duì)于原告主張的損失，衡量雙方的過(guò)錯(cuò)，法院酌定被告銀行對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的責(zé)任，即206505元。關(guān)于原告主張的利息損失，不符合法律規(guī)定，法院不予支持。

如何合規(guī)銷(xiāo)售：注重風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)匹配和揭示 操作規(guī)范需留痕

對(duì)于這一事件，不少人擔(dān)憂會(huì)引發(fā)投資者效仿，是否還有銀行會(huì)“遭殃”？特別是銀行沒(méi)有要求“雙錄”之前，如何證明自己已經(jīng)以金融消費(fèi)者能夠充分了解的方式向其說(shuō)明理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作方式，并且將最大損失風(fēng)險(xiǎn)以顯著、必要的方式向原告作出特別說(shuō)明。

“賺了是自己決策英明，虧了找人墊背，這種歪風(fēng)邪氣不會(huì)助長(zhǎng)。”深圳某大型律師事務(wù)所律師認(rèn)為這種基民告倒銀行的事情依然是偶然，除非銀行有明顯的漏洞不然投資者依然很難勝訴。即便是沒(méi)有雙錄以前，也有其他措施能夠證明，比如電話錄音，簽字確認(rèn)，回訪，操作記錄等等，這些肯定是綜合考慮。

有基金業(yè)內(nèi)人士表示，基金行業(yè)的合規(guī)之嚴(yán)有目共睹。基金公司提供的宣傳材料上都會(huì)有產(chǎn)品運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)提示，比如是否存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、巨額贖回風(fēng)險(xiǎn)、不能完全贖回的風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)制贖回風(fēng)險(xiǎn)、杠桿率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等。但材料是死的，人是活的，在具體的產(chǎn)品推介階段還是需要基金銷(xiāo)售人員履行應(yīng)盡的告知義務(wù)，投資者也應(yīng)主動(dòng)有意識(shí)地索取相關(guān)材料，進(jìn)行認(rèn)真閱讀。

有時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)可能就藏匿在所謂的“信任”之間。上述人士表示，過(guò)去銀行理財(cái)經(jīng)理和客戶之間的關(guān)系非常緊密，有人甚至?xí)⒗碡?cái)賬戶直接交給理財(cái)經(jīng)理打理，其實(shí)這對(duì)雙方都是有巨大風(fēng)險(xiǎn)的，但是在風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生時(shí)大家都掉以輕心了。特別是金融是具有一定門(mén)檻的領(lǐng)域，有時(shí)向投資者講述產(chǎn)品的運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)，他們可能聽(tīng)不進(jìn)去，他們更想聽(tīng)預(yù)期收益這種東西，然而這種幫忙打理的方式可能就是日后糾紛的禍根。

據(jù)悉，現(xiàn)在銀行對(duì)基金銷(xiāo)售適當(dāng)性，特別是產(chǎn)品和客戶風(fēng)險(xiǎn)的適配性格外關(guān)注。某大型國(guó)有銀行理財(cái)經(jīng)理表示，對(duì)于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)為保守型或穩(wěn)健型的投資者而言，股票型基金絕對(duì)不在其投資范疇。“除非評(píng)價(jià)下來(lái)你是積極型投資者，不然是買(mǎi)不了（股票型）基金的，因?yàn)槟莻€(gè)波動(dòng)非常大，保守和穩(wěn)健型投資者無(wú)法承受。如果你是一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)投資者，想買(mǎi)一個(gè)股票型基金你是買(mǎi)不進(jìn)去的，系統(tǒng)會(huì)提示你風(fēng)險(xiǎn)不匹配無(wú)法進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。”那穩(wěn)健型投資者如果想要少量持有該產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)如何操作呢？該理財(cái)經(jīng)理表示，這需要投資者自行修改手機(jī)銀行的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)表答案，將風(fēng)險(xiǎn)調(diào)至積極型，即便是前往線下網(wǎng)點(diǎn)，投資者依然需要通過(guò)自己更改風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)答案調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別之后才能購(gòu)買(mǎi)。

在當(dāng)前銷(xiāo)售適當(dāng)性越發(fā)規(guī)范的情況下，投資者不要寄希望于打官司變相“剛兌“，更應(yīng)該扎扎實(shí)實(shí)學(xué)知識(shí)，認(rèn)認(rèn)真真選產(chǎn)品，賬戶和錢(qián)都是自己的，偏聽(tīng)偏信，一旦虧損將不會(huì)有人替你買(mǎi)單。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)