復(fù)盤澳優(yōu)被做空的6天：股價(jià)快速收復(fù)失地，41億港元市值“失而復(fù)得”

每經(jīng)記者 金喆     每經(jīng)編輯 張海妮    

信息來源：公開信息整理

8月20日下午4時(shí)，澳優(yōu)（01717，HK）股價(jià)定格在12.28港元/股，上漲11.43%，甚至超過遭遇做空前的股價(jià)。

過去6天，澳優(yōu)與海外做空機(jī)構(gòu)Blue Orac（以下簡稱殺人鯨資本）兩度過招，反駁對方針對澳優(yōu)財(cái)務(wù)、公司治理和業(yè)務(wù)方面的諸多質(zhì)疑。

從做空報(bào)告發(fā)布當(dāng)天股價(jià)下挫20.11%，到近三個(gè)交易日反彈，澳優(yōu)蒸發(fā)的41億港元市值“失而復(fù)得”。獨(dú)立乳業(yè)分析師宋亮接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，從股價(jià)來看澳優(yōu)已經(jīng)取得階段性勝利，澳優(yōu)只要把盈利的邏輯講清楚、用事實(shí)說話，還是能讓機(jī)構(gòu)和投資者信服。

澳優(yōu)股價(jià)日K線圖。經(jīng)過近3個(gè)交易日的上漲，澳優(yōu)股價(jià)已經(jīng)收復(fù)失地。

驚魂時(shí)刻

在澳優(yōu)算半個(gè)“老人”的李強(qiáng)（化名）想不到，他的工作強(qiáng)度竟會(huì)具體到按分鐘來規(guī)劃。當(dāng)他看到屏幕上上漲的股價(jià)時(shí)，長舒了一口氣：今夜可以睡個(gè)安心覺了。

8月15日上午10時(shí)30分，殺人鯨資本發(fā)布首份做空報(bào)告，質(zhì)疑澳優(yōu)存在夸大營業(yè)收入、誤導(dǎo)中國消費(fèi)者、隱藏成本及關(guān)聯(lián)交易等財(cái)務(wù)造假行為。與此前做空安踏的手法如出一轍，殺人鯨資本還同時(shí)發(fā)布中文版本，澳優(yōu)股價(jià)迅速下跌，截至午時(shí)停牌時(shí)，股價(jià)跌幅為20.11%。

8月15日，澳優(yōu)股價(jià)分時(shí)圖

澳優(yōu)遭做空，讓投資者不由聯(lián)想起兩年多以前輝山乳業(yè)經(jīng)歷的一幕。2016年12月16日，知名做空機(jī)構(gòu)渾水發(fā)布報(bào)告，稱輝山至少從2014年開始發(fā)布虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。有投資者甚至問，澳優(yōu)會(huì)成為下一個(gè)輝山嗎？

剛剛過去的幾天，澳優(yōu)共向港交所提交6份公告，其中3份是針對做空報(bào)告的質(zhì)疑進(jìn)行澄清。8月15日當(dāng)天，澳優(yōu)發(fā)布首份澄清公告，否認(rèn)殺人鯨資本的指控，稱指控不準(zhǔn)確且具有誤導(dǎo)性。第二天（8月16日）一早，澳優(yōu)在發(fā)布長達(dá)6頁的澄清公告后，董事長顏衛(wèi)彬于上午8時(shí)30分參加投資者電話會(huì)議，這距離澳優(yōu)2019年上半年業(yè)績發(fā)布會(huì)僅過去三天時(shí)間。

顏衛(wèi)彬把殺人鯨資本的行為稱作“惡意攻擊”，并把做空報(bào)告形容為一份“貌似進(jìn)行了大量調(diào)研，實(shí)際上錯(cuò)誤百出或者以偏概全的報(bào)告”，并針對報(bào)告中的質(zhì)疑做出解釋。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，澳優(yōu)股東臺(tái)灣晟德大藥廠有限公司及中信農(nóng)業(yè)基金投資的代表也在電話會(huì)議中表態(tài)，力挺澳優(yōu)。

澳優(yōu)這輪的電話會(huì)議成為“定心丸”，16日股票恢復(fù)交易后，股價(jià)立即“回血”，但每股仍比遭做空前有1港元左右的差價(jià)。

度過一個(gè)“風(fēng)平浪靜”的周末后，殺人鯨資本又在周一（19日）上午拋出第二份做空報(bào)告，在上一份報(bào)告的基礎(chǔ)上又對澳優(yōu)未披露和回應(yīng)第一大客戶身份及部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無法匹配等方面提出質(zhì)疑。

殺人鯨認(rèn)為，包裝材料使用量與該公司的生產(chǎn)量和收入增長應(yīng)成正比，或者至少往同一方向移動(dòng)。然而，澳優(yōu)的包裝材料使用量在2017年下降了41%，而同期澳優(yōu)披露嬰幼兒奶粉生產(chǎn)產(chǎn)值增長了37%。

澳優(yōu)再次作出澄清，認(rèn)為殺人鯨資本的兩份報(bào)告表述類似，均為誤導(dǎo)、偏頗、斷章取義、不準(zhǔn)確及不完整。公司強(qiáng)烈否認(rèn)沽空機(jī)構(gòu)報(bào)告所作出的一切指控。

8月20日，澳優(yōu)股價(jià)上漲。宋亮對記者表示，這說明澳優(yōu)取得了該階段的勝利，接下來做空機(jī)構(gòu)會(huì)否繼續(xù)有動(dòng)作，澳優(yōu)也要做好準(zhǔn)備。

對品牌或有影響 

過山車般的走勢后，澳優(yōu)的股價(jià)重回上揚(yáng)軌道，但做空事件中的部分指控，讓一些消費(fèi)者心有余悸。

長期關(guān)注港股的吳先生接受記者采訪時(shí)坦言，消費(fèi)者可能不會(huì)在意公司是否存在夸大業(yè)績的做法，但會(huì)特別關(guān)注公司的產(chǎn)品是否造假。尤其是食品企業(yè)，原料造假、生產(chǎn)工藝造假都是硬傷，夸大產(chǎn)品功效也會(huì)傷害品牌。

“做空機(jī)構(gòu)提出佳貝艾特羊奶粉中的乳糖來自牛奶，會(huì)讓不明真相的消費(fèi)者以為企業(yè)夸大宣傳，肯定會(huì)對澳優(yōu)的品牌有影響。”吳先生向記者表示。

從消息面上看，澳優(yōu)得到了機(jī)構(gòu)和媒體的“力挺”。國金證券食品飲料分析師寇星、賈淑靖發(fā)布研報(bào)指出，相關(guān)管理辦法并未對乳糖進(jìn)行明確要求，做空報(bào)告的提法“無中生有”；佳貝艾特在相關(guān)渠道也沒有標(biāo)注其乳糖的動(dòng)物性來源是羊乳糖，不存在涉及虛假宣傳的行為，也沒有借羊乳糖的名義來誤導(dǎo)消費(fèi)者。

在宋亮看來，沽空報(bào)告在對澳優(yōu)的核心產(chǎn)品進(jìn)行打擊，意在對其市場聲譽(yù)和前景產(chǎn)生影響，但目前來說沒有對澳優(yōu)的銷量和品牌有太大影響，消費(fèi)者和投資者都很理性。

澳優(yōu)相關(guān)人士8月20日對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，經(jīng)過此前的溝通，投資者、消費(fèi)者及其他社會(huì)各界人士已對澳優(yōu)有了更深入的了解，澳優(yōu)的業(yè)績經(jīng)得起驗(yàn)證，公司會(huì)發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)支撐。

封面圖片來源：視覺中國