孫建波回憶“諾亞踩雷34億騙局”：3月就曾遇到，對方表示所有文件都有，但拒絕面審應(yīng)收賬款真實性

每經(jīng)記者 胡琳    每經(jīng)實習(xí)編輯 徐豪    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

上市公司女董事長被刑拘事件仍然在發(fā)酵。諾亞財富旗下歌斐資產(chǎn)踩雷34億基金的真相因京東和承興國際控股相關(guān)方的合同真實性存疑而變得撲朔迷離。

值得注意的是，京東在回應(yīng)中表示，歌斐資產(chǎn)在被詐騙的過程中至始至終沒有通過任何方式和京東進行合同真實性的驗證，暴露了其自身在合規(guī)和風(fēng)險管控上存在重大缺陷。

圖片來源：新浪微博國際版截圖

今日，中閱資本總經(jīng)理孫建波在微博上表示，這個騙局，今年三月份找過其所在公司。當時中介人介紹了該項目的好處：上市公司股權(quán)質(zhì)押擔保，還有京東的供應(yīng)鏈應(yīng)收款作為擔保，雙保險；特別是京東供應(yīng)鏈，不會出問題；關(guān)鍵給的利息還不低。所以中介費要高一點。

孫建波表示，其部門領(lǐng)導(dǎo)“田總”就一句話：“必須要京東高管面簽，且雙錄。否則，哪怕合同在京東會議室內(nèi)簽，都有可能是假的！”

孫建波揣測騙子的手法可能是通過中間人借用京東的會議室，然后拿上預(yù)先準備好的假公章。

《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪到孫建波本人，他表示，中介人具體是誰記不太清。“有很多熟人，或者微信中有人說有這個事情，加一下微信、打電話溝通溝通。具體已經(jīng)忘掉了。”孫建波告訴記者。

同時，他告訴記者，“中閱資本不做這個事情（供應(yīng)鏈融資），我當時幫別人介紹的。當時中介人找到我們是希望幫介紹渠道。當時，我們對這個項目的把控有要求，必須要對應(yīng)收賬款真實性做當面審核。但是對方不同意，認為沒必要這么做，文件都有。但我們認為光有文件不行，必須要當面審核，然后就沒有推進，不了了之。”

當記者詢問中閱資本當時是如何判斷這個項目時，孫建波稱，我們當時也沒有判斷，覺得應(yīng)該做到核保核簽。當時對方覺得比較困難，就沒有推進了。

同時，《每日經(jīng)濟新聞》記者從孫建波處獲悉，供應(yīng)鏈金融融資形式非常多，以什么作為擔保其實不一定。應(yīng)收賬款供應(yīng)鏈融資最重要的是應(yīng)收賬款的真實性，其次是交易對手的實力。在這件事情上，京東肯定是沒問題的，那本質(zhì)問題就是在于這種交易的真實性。