修改2018年四季度收入確認方式引深交所追問 飛利信二度回復(fù)

每經(jīng)記者 張虹蕾    每經(jīng)實習(xí)編輯 湯輝    

據(jù)飛利信（300287，SZ）2018年年報，第四季度收入為-5.39億元，深交所在年報問詢函中要求公司對此做出說明。飛利信在回函中表示，其原因包括部分業(yè)務(wù)的收入確認政策由總額法改為凈額法產(chǎn)生的影響。

但這一回復(fù)再次引起了深交所的關(guān)注，在6月12日的問詢函中，深交所要求飛利信結(jié)合回函內(nèi)容就凈額法相關(guān)情況做更加詳細的說明。

而對于上述問詢，6月18日，飛利信的會計師事務(wù)所回復(fù)認為，在該類業(yè)務(wù)中，飛利信對流轉(zhuǎn)的商品的控制力較弱，對該類商品不具有實質(zhì)控制權(quán)；對交易的商品的價格的議價能力有限，故此類業(yè)務(wù)毛利較低，遠低于主營業(yè)務(wù)的毛利率水平，不符合主營業(yè)務(wù)的毛利率特征，從此類業(yè)務(wù)上述特征看飛利信更符合代理人的角色，用凈額法核算營業(yè)收入更能反映此類業(yè)務(wù)的實際情況。

事實上，早在5月13日，深交所就飛利信資產(chǎn)商譽減值、營收下滑、絕大多數(shù)子公司業(yè)績出現(xiàn)虧損發(fā)出問詢。其中，深交所要求飛利信說明結(jié)合往年四季度情況說明報告期內(nèi)四季度營業(yè)收入為-5.39億元的原因及合理性。

《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，按照飛利信6月18日問詢函的回復(fù)中披露的信息，記者計算兩種確認方法的收入差異超過7億元。不過，從全年的營收數(shù)據(jù)來看，兩種確認方法的不同未影響整年的營收和凈利。

收入確認一直是財務(wù)核查中的要點，按照總額法還是凈額法確認收入一直是個疑問較多的領(lǐng)域，收入確認方法的不同雖然對凈利潤、凈資產(chǎn)沒有產(chǎn)生影響，但是對于收入的規(guī)模、毛利率的分析影響較大。

不同營收確認方法對于毛利率的影響，在其他上市公司披露的信息中也不時出現(xiàn)。*ST九有（600462，SH）2018年年度股東大會會議資料顯示，全資子公司九有供應(yīng)鏈實現(xiàn)毛利虧損11萬元，毛利率-56.51%；上年同期毛利706萬元，毛利率為13.58%。毛利虧損主要是因為2018年成立的九有供應(yīng)鏈管理（寧波）有限公司和九有供應(yīng)鏈管理（上海）有限公司報告期的營業(yè)收入按凈額法確認。

一位財務(wù)從業(yè)者對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，由瑞華會計師事務(wù)所技術(shù)與標(biāo)準部編著的《計學(xué)撮要》里面寫了四個標(biāo)準：是否是合同的首要義務(wù)人、是否承擔(dān)一般存貨風(fēng)險、能否自主決定商品和服務(wù)的價格、是否承擔(dān)了源自客戶或供應(yīng)商的信用風(fēng)險。如果上述四個條件都滿足，應(yīng)當(dāng)按總額法確認收入，反之則用凈額法。而在具體的操作過程中，企業(yè)也會根據(jù)自身的需求靈活選擇，并不是必須完全滿足4個法則才能用總額法確認收入。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)