奔馳女車主維權(quán)事件背后：貸款收費(fèi)還潛藏多少“貓膩”？

每經(jīng)記者 胡楊    每經(jīng)編輯 盧九安    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

奔馳女車主哭訴維權(quán)，不僅揭露了汽車銷售的一系列潛規(guī)則，也一舉撕開了“金融服務(wù)費(fèi)”的黑幕。銷售方誘導(dǎo)女車主貸款買車，又向她收取15000余元的金融服務(wù)費(fèi)。據(jù)女車主描述，這筆錢是通過(guò)微信二維碼轉(zhuǎn)賬到個(gè)人賬戶，無(wú)法開具發(fā)票，更重要的是，她并未享受任何相匹配的服務(wù)，各種手續(xù)全由自己辦理。

實(shí)際上，這種不明不白的貸款收費(fèi)不止出現(xiàn)于購(gòu)車市場(chǎng)。麻袋研究院高級(jí)研究員蘇筱芮向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，現(xiàn)階段，普通消費(fèi)貸款、車貸和房貸等場(chǎng)景貸款中“搭售”甚至欺詐行為已成為某些經(jīng)銷商、代理商灰色獲利“潛規(guī)則”，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

場(chǎng)景貸款中的違規(guī)收費(fèi)現(xiàn)象頻出

籌劃買房本是一件令人高興的事，但鄭州的史先生卻經(jīng)歷了一番不快。據(jù)河南廣播電視臺(tái)報(bào)道，原來(lái)，在辦理貸款時(shí)，銀行以要請(qǐng)第三方金融機(jī)構(gòu)協(xié)助整理貸款相關(guān)材料為由，向史先生收取額外的1000多元“代辦費(fèi)”。

據(jù)接待史先生的工作人員強(qiáng)調(diào)，想要在該銀行辦理二手房按揭貸款業(yè)務(wù)，“代辦費(fèi)”是必須繳納的，且這筆費(fèi)用不會(huì)在正式的貸款合同中體現(xiàn)。

上述關(guān)于貸款額外收費(fèi)的說(shuō)法，與近期頗受關(guān)注的奔馳金融服務(wù)費(fèi)可謂是如出一轍。按照奔馳女車主的講述，受銷售方誘導(dǎo)最終選擇貸款購(gòu)車的她，被收取了一筆不明不白的金融服務(wù)費(fèi)。與史先生的遭遇類似，奔馳女車主繳納的這15000余元費(fèi)用也“不配擁有姓名”，是通過(guò)微信二維碼轉(zhuǎn)賬到個(gè)人賬戶，無(wú)法開具發(fā)票。

更重要的是，盡管感到不合理，但史先生還算享受到了第三方金融機(jī)構(gòu)代為整理貸款材料的服務(wù)。而奔馳女車主則明確表示，自己從未享受任何由這筆費(fèi)用帶來(lái)的服務(wù)，各種手續(xù)全由自己辦理。

麻袋研究院高級(jí)研究員蘇筱芮向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，以普通消費(fèi)貸款、車貸和房貸等為代表的場(chǎng)景貸款中，某些不良商家為了額外獲利，強(qiáng)行對(duì)原本不存在借款需求的消費(fèi)者群體“搭售”甚至“誘騙”，將普通“消費(fèi)者”轉(zhuǎn)化成“借款人”，以此額外牟利。她指出：“如在車貸場(chǎng)景中，4S店會(huì)存在不事先告知‘金融服務(wù)費(fèi)’的情況，這侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。此外，購(gòu)車多涉及分筆付款，在倒數(shù)第幾步付款前，4S店可能提出，如果不繳納金融服務(wù)費(fèi)就不允許提車，這則侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。”

而據(jù)中國(guó)之聲消息，4月16日晚間，銀保監(jiān)會(huì)非銀部副主任龐雪峰也作出最新回應(yīng)：已要求奔馳汽車金融公司在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)其經(jīng)銷商是否存在類似違法違規(guī)收費(fèi)問題進(jìn)行排查，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)經(jīng)銷商的管理，明確要求經(jīng)銷商不得以為汽車金融公司提供金融服務(wù)的名義收取費(fèi)用，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。銀保監(jiān)會(huì)再次重申，汽車金融公司在提供服務(wù)時(shí)收取費(fèi)用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，遵循公開、公平、誠(chéng)實(shí)、信用的原則，應(yīng)在各類相關(guān)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所醒目位置、公司官網(wǎng)等公示收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。

監(jiān)管整治銀行貸款收費(fèi)亂象已久

貸款收費(fèi)亂象并非始于今日?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，“未按照規(guī)定承擔(dān)抵押物評(píng)估和登記費(fèi)用，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)成本”以及“將經(jīng)營(yíng)成本以費(fèi)用形式轉(zhuǎn)嫁給客戶”等都是商業(yè)銀行受監(jiān)管處罰的高頻原因。

而早在2012年，原銀監(jiān)會(huì)就曾在《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中明確規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格遵守國(guó)家價(jià)格主管部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于金融服務(wù)收費(fèi)的各項(xiàng)政策規(guī)定，對(duì)現(xiàn)行收費(fèi)服務(wù)價(jià)目進(jìn)行全面梳理檢查，及時(shí)自查自糾，并嚴(yán)格遵守合規(guī)收費(fèi)、以質(zhì)定價(jià)、公開透明、減費(fèi)讓利等原則。其中強(qiáng)調(diào)，服務(wù)收費(fèi)應(yīng)合乎質(zhì)價(jià)相符原則，不得對(duì)未給客戶提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)、未給客戶帶來(lái)實(shí)質(zhì)性收益、未給客戶提升實(shí)質(zhì)性效率的產(chǎn)品和服務(wù)收取費(fèi)用；服務(wù)價(jià)格應(yīng)遵循公開透明原則，各項(xiàng)服務(wù)必須“明碼標(biāo)價(jià)”，充分履行告知義務(wù)，使客戶明確了解服務(wù)內(nèi)容、方式、功能、效果，以及對(duì)應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確保客戶了解充分信息，自主選擇。

原銀監(jiān)會(huì)官網(wǎng)截圖

對(duì)于史先生遭遇的“以貸收費(fèi)”情況，《通知》也強(qiáng)調(diào)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得借發(fā)放貸款或以其他方式提供融資之機(jī)，要求客戶接受不合理中間業(yè)務(wù)或其他金融服務(wù)而收取費(fèi)用。

至于“轉(zhuǎn)嫁成本”，《通知》則明確，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)依法承擔(dān)貸款業(yè)務(wù)及其他服務(wù)中產(chǎn)生的盡職調(diào)查、押品評(píng)估等相關(guān)成本，不得將經(jīng)營(yíng)成本以費(fèi)用形式轉(zhuǎn)嫁給客戶。

某不愿具名的銀行業(yè)觀察人士提出，為整治銀行業(yè)收費(fèi)亂象，過(guò)去幾年，監(jiān)管加大了查處力度，如提高商業(yè)銀行違規(guī)收費(fèi)行為的違法成本等，也取得了比較明顯的效果。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，3月28日，上海銀保監(jiān)局就對(duì)某商業(yè)銀行開出罰單，直指該行及部分轄屬分行在2016年至2017年辦理部分貸款業(yè)務(wù)時(shí)，存在以貸收費(fèi)等違規(guī)行為，對(duì)其處以罰款共計(jì)100萬(wàn)元。

貸款收費(fèi)還潛藏哪些“貓膩”？

不過(guò)，隨著網(wǎng)貸平臺(tái)等新金融業(yè)態(tài)的興起，以各種名目收取貸款額外費(fèi)用的情況則有所抬頭。

據(jù)同樣有貸款購(gòu)車經(jīng)歷的小吳向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，“金融服務(wù)費(fèi)”并不是唯一一項(xiàng)不明不白的車貸收費(fèi)。還清貸款后，部分4S店還會(huì)再收一筆費(fèi)用。她表示：“想拿回車輛所有權(quán)時(shí)，被告知解除抵押也需要交300元，據(jù)說(shuō)是用于辦理公證的。”

而在普通的消費(fèi)金融場(chǎng)景中，收取貸款費(fèi)用的名目則更是“花樣百出”?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者查詢公開資料發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)還會(huì)扣收貸款動(dòng)用費(fèi)、外訪費(fèi)、包裝費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、評(píng)估報(bào)告費(fèi)、審核費(fèi)、推薦費(fèi)……

對(duì)此，蘇筱芮強(qiáng)調(diào)，別看貸款額外收費(fèi)名目繁多，但從本質(zhì)上來(lái)講都是一樣的。“貸款成本包含利息和非利息兩部分，上述費(fèi)用都屬于非利息范疇。”她指出，為了生存，這些平臺(tái)會(huì)謀求利息之外的收入，以覆蓋銷售人員展業(yè)、風(fēng)控審核、各種項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理等的成本。“由于法律對(duì)貸款利率上限有明確要求，因此這些機(jī)構(gòu)普遍會(huì)將利息定低一些，而非利息部分，目前監(jiān)管還沒有進(jìn)行太多約束。但可以確定的是，二者相加的實(shí)際貸款成本，肯定不得超出法律規(guī)定的上限。”

至于更深層次的原因，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言則認(rèn)為，近幾年來(lái)，金融機(jī)構(gòu)做場(chǎng)景，場(chǎng)景方做金融，金融與場(chǎng)景加速融合，在此過(guò)程中，彼此的收費(fèi)模式和收費(fèi)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重疊交叉，一些本屬于場(chǎng)景方的收費(fèi)以金融服務(wù)費(fèi)的名義收取，也有一些金融服務(wù)費(fèi)則通過(guò)場(chǎng)景方的名義收取，在金融消費(fèi)者端，極易產(chǎn)生混淆，也為個(gè)別不法機(jī)構(gòu)渾水摸魚創(chuàng)造了條件。

實(shí)際上，與非場(chǎng)景貸款擁有明確的監(jiān)管歸屬不同，場(chǎng)景貸款涉及的機(jī)構(gòu)主體比較復(fù)雜，包括生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、消費(fèi)金融公司等，監(jiān)管需要厘清多方權(quán)責(zé)，監(jiān)管之路亦任重而道遠(yuǎn)。

（封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)）