違規(guī)推薦理財(cái)及非法吸收存款，光大銀行一理財(cái)經(jīng)理被判刑并罰禁止終身從事銀行工作

4月15日，銀保監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局公布了一則罰單。罰單顯示，2015年，光大銀行上海分行及真新支行未能通過有效的內(nèi)部控制措施，加強(qiáng)對(duì)員工行為的監(jiān)督和排查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正員工的私售行為，員工行為管理嚴(yán)重不審慎，鄒依琳（該行原員工）對(duì)此負(fù)有直接責(zé)任，被罰禁止終身從事銀行業(yè)工作。

非法吸收存款被判刑

根據(jù)2018年上海市第二中級(jí)人民法院的一份刑事判決書，鄒依琳在擔(dān)任光大銀行真新支行理財(cái)經(jīng)理期間，經(jīng)他人介紹，得知上海駿福股權(quán)投資基金有限公司(以下簡(jiǎn)稱“駿福公司”)為投資房地產(chǎn)項(xiàng)目對(duì)外募集資金。

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

2013年6月至2014年9月間，鄒依琳及當(dāng)時(shí)另一位理財(cái)經(jīng)理朱霞蓉為獲取駿福公司給予的投資額一定比例的高額傭金，通過電話聯(lián)系、在光大銀行真新支行現(xiàn)場(chǎng)宣傳等方式，公開招攬眾多銀行客戶等不特定人員簽訂駿福公司“瑞昌中央商務(wù)區(qū)投資基金”、“余干四安天城投資基金”協(xié)議，并對(duì)外承諾按季度或年度給付固定回報(bào)。

其中，鄒依琳招攬投資人50余名(已剔除重復(fù)投資)，非法吸收資金1億余元，收取傭金500余萬(wàn)元；朱霞蓉招攬投資人60余名(已剔除重復(fù)投資)，非法吸收資金9,000余萬(wàn)元，收取傭金400余萬(wàn)元。所募款項(xiàng)大部分被駿福公司轉(zhuǎn)至外地房產(chǎn)公司賬戶用于建設(shè)“瑞昌中央商務(wù)區(qū)”、“余干四安天城”相關(guān)房地產(chǎn)項(xiàng)目，部分用于兌付投資人已到期本息。

2015年7月22日，鄒依琳、朱霞蓉經(jīng)通知至公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述了上述主要犯罪事實(shí)。鄒依琳已通過褚源賬戶返還駿福公司傭金400余萬(wàn)元。截至該案二審判決，大部分投資人本金仍未得到實(shí)際兌付。

上海市嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為，鄒依琳、朱霞蓉分別與他人結(jié)伙，通過公開宣傳并承諾固定回報(bào)的方式，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，擾亂金融秩序且數(shù)額巨大，其中鄒依琳吸收金額1億余元，朱霞蓉吸收金額9,000余萬(wàn)元，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，應(yīng)依法懲處。

鑒于鄒依琳、朱霞蓉具有自首情節(jié)，可以減輕處罰。依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，最終以非法吸收公眾存款罪分別判處被告人鄒依琳有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；判處被告人朱霞蓉有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；違法所得予以追繳。

曾卷入另一起訴訟

值得注意的是，上述訴訟案件并不是鄒依琳首次因違規(guī)給客戶推薦非其所在行理財(cái)產(chǎn)品而卷入訴訟。

早在2012年，鄒依琳就有違規(guī)推薦理財(cái)產(chǎn)品的行為。

上海市普陀區(qū)人民法院的一份民事判決書顯示，2012年，孫某至鄒依琳原工作場(chǎng)所光大銀行真新支行購(gòu)買鄒依琳推薦的中遠(yuǎn)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，與鄒依琳相識(shí)。

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

2012年10月14日，孫某與中遠(yuǎn)公司簽署了“光大-北京豐臺(tái)區(qū)安置房基金合伙協(xié)議”一份，附件一顯示孫某出資額為160萬(wàn)元，協(xié)議約定投資期限為1.5年，100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下年收益率標(biāo)準(zhǔn)為10.5%。。

2013年10月左右，孫某自述收到年回報(bào)額16.8萬(wàn)元。理財(cái)期滿，中遠(yuǎn)公司未返本，鄒依琳和孫某夫婦之后都得知該公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪被北京公安立案?jìng)刹椤?/p>

在孫某夫婦不斷向鄒依琳催要理財(cái)款期間，鄒依琳于2014年5月29日、6月23日、7月11日，通過網(wǎng)銀備注“借款”分別轉(zhuǎn)款12萬(wàn)元、5萬(wàn)元、13萬(wàn)元至孫某光大銀行賬戶。孫某夫婦未出具任何字據(jù)。不久鄒依琳也因涉嫌非法吸收公眾存款罪被羈押。

真假借款成迷

據(jù)鄒依琳自述，2016年，她曾經(jīng)的同事得知孫某夫婦所購(gòu)理財(cái)款已被公安部門退賠（贓款133.2萬(wàn)元），鄒依琳家屬即上門催要借款，遭拒，鄒依琳遂委托代理人訴至法院，請(qǐng)求判令孫某夫婦共同償還30萬(wàn)借款，并支付相應(yīng)利息。

對(duì)于這筆所謂的“借款”，孫某夫婦另有說法。

孫某夫婦辯稱，2014年5月鄒依琳告知孫某夫婦中遠(yuǎn)公司以理財(cái)名義非法吸收公眾存款，不能按期返還客戶投資款，孫某著急就向原告催要投資款并表示不解決即找銀行行長(zhǎng)，鄒依琳為避免丟工作承諾投資款會(huì)分3、4年返還，所以才會(huì)有2014年5、6、7月份鄒依琳轉(zhuǎn)款共計(jì)30萬(wàn)元給孫某的事。

之后鄒依琳以沒錢為由未再還款。2015年下半年鄒依琳失聯(lián)。2016年3月北京朝陽(yáng)區(qū)法院通知孫某夫婦前往領(lǐng)取部分贓款，孫某夫婦被分?jǐn)偟?33.2萬(wàn)元并被告知該案已結(jié)。因?yàn)猷u依琳轉(zhuǎn)出的30萬(wàn)元是退賠孫某夫婦的理財(cái)款，不是借款，所以不同意訴請(qǐng)。

最終法院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。

在該案中，鄒依琳要求孫某夫婦歸還借款30萬(wàn)元的訴請(qǐng)?zhí)峁┝似滢D(zhuǎn)賬明細(xì)原件和證人證詞佐證，轉(zhuǎn)賬明細(xì)證明了鄒依琳有向?qū)O某付款之實(shí)，就款項(xiàng)性質(zhì)原告無書面證據(jù)，僅證人朱某某陳述，證明該款系孫某夫婦向鄒依琳的借款，孫某夫婦不認(rèn)可證人所述，堅(jiān)持系鄒依琳憑借其當(dāng)時(shí)光大銀行的職位擅自推銷銀行以外理財(cái)產(chǎn)品致孫某夫婦經(jīng)濟(jì)受損而支付的賠付款。

因證人系鄒依琳同事，僅其證詞證明款項(xiàng)性質(zhì)，證明效力不足，雖然鄒依琳轉(zhuǎn)賬時(shí)都備注了“借款”字樣，但該備注系鄒依琳自身所為，對(duì)孫某夫婦沒有約束力，而且轉(zhuǎn)賬跨度三個(gè)月，鄒依琳一再轉(zhuǎn)款卻從不催促孫某補(bǔ)借條，身為銀行工作人員其經(jīng)濟(jì)意識(shí)強(qiáng)于普通公民，其所為有悖常理。

庭審中孫某夫婦對(duì)系爭(zhēng)款的解釋合乎邏輯、連貫且合理，并提供了相關(guān)協(xié)議佐證，與鄒依琳涉嫌吸收公眾存款被羈押的現(xiàn)狀相印證，綜上，對(duì)有交付之實(shí)但無定性客觀證據(jù)的系爭(zhēng)款，其借款性質(zhì)本院不予認(rèn)定，鄒依琳此要求孫某夫婦返還的訴請(qǐng)，上海市普陀區(qū)人民法院不予支持，因借款連帶的利息訴請(qǐng)上海市普陀區(qū)人民法院一并駁回。

此案后上訴至上海市第二中級(jí)人民法院，但二審依舊維持原判。

華爾街見聞 陳圣潔

（封面圖來源于攝圖網(wǎng)）