律師王維維：圖片公司不享有版權(quán)，則索賠涉嫌欺詐

每經(jīng)記者 張壽林    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 易啟江    

因出售“黑洞”照片引發(fā)的“視覺(jué)中國(guó)”事件持續(xù)發(fā)酵，同屬圖片公司的全景網(wǎng)絡(luò)也因出售前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人照片而被推上風(fēng)口浪尖，遭全民聲討。

國(guó)家版權(quán)局將把圖片版權(quán)保護(hù)納入即將開(kāi)展的“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步規(guī)范圖片市場(chǎng)版權(quán)秩序。

針對(duì)該事件引發(fā)的圖片版權(quán)等方面問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱“NBD”）專訪了北京市中聞律師事務(wù)所合伙人王維維律師。

王維維 圖片來(lái)源：本人供圖

王維維律師曾是國(guó)內(nèi)知名法治報(bào)道記者，目前從事公司合規(guī)法律業(yè)務(wù)，以及重大股權(quán)糾紛、合同糾紛等民商事訴訟業(yè)務(wù)，也是多家媒體特約評(píng)論員。

就視覺(jué)中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)等圖片公司的基本商業(yè)模式本身而言，王維維指出，基于圖片侵權(quán)發(fā)起的訴訟及后續(xù)雙方就侵權(quán)問(wèn)題展開(kāi)的談判協(xié)商，這都是屬于在法律的范疇內(nèi)展開(kāi)。但王維維同時(shí)指出，如果對(duì)于一些版權(quán)不屬于視覺(jué)中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)這類圖片公司的圖片，若圖片庫(kù)對(duì)此展開(kāi)維權(quán)，則會(huì)涉嫌構(gòu)成欺詐。如果圖片公司基于其未獲授權(quán)的作品進(jìn)行訴訟，作品數(shù)量較大或作品價(jià)值金額較大，還將涉嫌構(gòu)成刑法上的詐騙罪。

圖片公司對(duì)無(wú)版權(quán)圖片索賠屬于欺詐

NBD：史上首張“黑洞”照片公布于世后，全球手機(jī)刷屏，而視覺(jué)中國(guó)卻把該照片收于其圖庫(kù)并稱購(gòu)買后才可以使用。不少網(wǎng)友也稱此前被視覺(jué)中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)等圖片公司“打著版權(quán)的名義強(qiáng)行索要高額版權(quán)費(fèi)用”。請(qǐng)問(wèn)在您看來(lái)，這類圖片公司商業(yè)模式是否合規(guī)？

王維維：這一事件中，大家很關(guān)注被稱之為“勒索式營(yíng)銷”這一問(wèn)題。這種營(yíng)銷是否合法？我們需要分開(kāi)來(lái)討論。對(duì)于視覺(jué)中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)等圖片公司合法擁有版權(quán)的圖片，其主張自己的權(quán)利，比如訴訟，也有說(shuō)通過(guò)訴訟的方式可能要求談商業(yè)合作。這種商業(yè)模式本身是合法的。

為什么說(shuō)合法？首先，它是版權(quán)人或被授權(quán)人，而被起訴方確實(shí)是侵權(quán)方，作為版權(quán)人，它確實(shí)有權(quán)訴訟侵權(quán)方，而且其后續(xù)要求商業(yè)合作，實(shí)際上也都是法律允許的范圍。因?yàn)榫退氵M(jìn)入到訴訟程序，法院仍將主持調(diào)解，在這其中，雙方可能去洽談各種可能的和解方式，包括商業(yè)合作，這都還是在法律允許的空間內(nèi)。

另外一點(diǎn)，也有人說(shuō)像全景網(wǎng)絡(luò)、視覺(jué)中國(guó)這類公司，在有意和圖片使用者談商業(yè)合作的情況下，后者未配合商業(yè)合作，于是圖片公司可能在賠償主張中提高價(jià)格。我認(rèn)為，如果說(shuō)這不合理，但至少是合法的。因?yàn)橐蟀鏅?quán)方遵循市場(chǎng)價(jià)格，但目前并沒(méi)有這類價(jià)格規(guī)范，不能說(shuō)多要幾百塊就屬違法。我認(rèn)為這屬于商業(yè)性質(zhì)的行為。因此，就其基本商業(yè)模式本身而言，這是屬于在法律的范疇內(nèi)展開(kāi)的。

但另一方面，昨天的黑洞圖片、國(guó)旗和國(guó)徽?qǐng)D片等事件暴露出來(lái)，視覺(jué)中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)等公司網(wǎng)站實(shí)際上有大量并未擁有版權(quán)的圖片。對(duì)于這些圖片，如果這些公司仍以版權(quán)人或被授權(quán)人的身份，去向這些所謂的“侵權(quán)方”主張版權(quán)，輕一點(diǎn)兒的，這叫欺詐，如果從數(shù)量到金額上達(dá)到一定水平，可能構(gòu)成刑法上的詐騙罪。

但是目前并沒(méi)有證據(jù)顯示，這些公司拿著比如說(shuō)前國(guó)家前領(lǐng)導(dǎo)人照片等向圖片使用者索賠。

NBD：那還是拿“黑洞”照片來(lái)說(shuō)，圖片公司聲稱只能購(gòu)買后才可以使用，但事實(shí)上它并未獲得歐洲南方天文臺(tái)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓。就這個(gè)事件本身來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為圖片公司合法嗎？

王維維：如果是這樣，它肯定是一種欺詐行為。

NBD：另外，像視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站的國(guó)旗國(guó)徽?qǐng)D片，全景網(wǎng)絡(luò)上的前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人照片，如果也要求購(gòu)買了才能使用，這個(gè)是否合規(guī)？

王維維：如果是這樣，我們可以說(shuō)是欺詐。但他們肯定有自己的風(fēng)控合規(guī)部門，比如說(shuō)國(guó)旗國(guó)徽，雖然擺在它的網(wǎng)站頁(yè)面上，雖說(shuō)是有付費(fèi)要求，但是你用了，它也不太可能就這個(gè)提起訴訟。

NBD：那假如我按照他們的提示或要求付費(fèi)后再下載，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這張圖片是沒(méi)有版權(quán)的，我其實(shí)不用付費(fèi)，那我可否起訴圖片公司？

王維維：這個(gè)肯定是可以起訴的。

使用者可調(diào)查對(duì)方是否真正合法享有版權(quán)

NBD:不少網(wǎng)友稱此前被這類公司“打著版權(quán)的名義強(qiáng)行索要高額版權(quán)費(fèi)用”，這也被公眾稱為“勒索式維權(quán)”。請(qǐng)問(wèn)面對(duì)這種情形，圖片使用者該如何應(yīng)對(duì)？

王維維：人們還是需要提高自身版權(quán)意識(shí)，一方面在獲取作品之時(shí)應(yīng)當(dāng)留意該作品上是否有版權(quán)歸屬，另一方面在使用作品的過(guò)程中當(dāng)以合理使用為限，不將自身設(shè)有版權(quán)的作品用于商業(yè)行為之中。如果需要運(yùn)用大量圖片作品的，應(yīng)當(dāng)選擇依法購(gòu)入版權(quán)。同時(shí)，在面臨相應(yīng)的糾紛時(shí)也無(wú)需驚慌，設(shè)法調(diào)查權(quán)益的主張方是否真正合法享有爭(zhēng)議作品的版權(quán)，并且通過(guò)作品創(chuàng)作、市場(chǎng)等方面因素對(duì)爭(zhēng)議作品的價(jià)值進(jìn)行衡量，從而得出一個(gè)合理的價(jià)格，以維護(hù)自身合法權(quán)益。也可以選擇向?qū)I(yè)的法律人士進(jìn)行求助。

也就是說(shuō)，第一，不要被其起訴的索賠金額嚇到了，覺(jué)得一張照片價(jià)格都這么高，我可能后面侵權(quán)的還有一千多張，擔(dān)心金額很高。但不要被嚇到。第二，不要被之前的一些司法判例所影響。因?yàn)橄襁@種圖片侵權(quán)的賠償金額，全國(guó)各地的法院，不同的法官，其實(shí)判決差異很大。價(jià)格取決于圖片拍攝難度、原創(chuàng)性和作品的用途，所以說(shuō)最后實(shí)際的賠償金額也都是千差萬(wàn)別的。如果說(shuō)圖片一看就是拍攝的難度很小，賠償金額可能就很低。

NBD：您認(rèn)為從監(jiān)管的角度來(lái)說(shuō)，針對(duì)這類商業(yè)行為，監(jiān)管可以做哪些？

王維維：目前國(guó)內(nèi)關(guān)于圖片版權(quán)的合理使用制度和法定許可使用制度還有待完善。在文字著作權(quán)使用上，國(guó)內(nèi)目前已經(jīng)有發(fā)改委與國(guó)家版權(quán)局共同制定的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》，但圖片的相關(guān)辦法還未制定。這也使得市場(chǎng)上的圖片作品定價(jià)缺乏參照。建議可以根據(jù)圖片拍攝難度、原創(chuàng)性以及作品用途等不同角度，對(duì)于圖片作品的使用及付費(fèi)等也進(jìn)行相應(yīng)系統(tǒng)性規(guī)定，給予廣大圖片作品使用者一個(gè)可以參考的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也對(duì)行業(yè)內(nèi)秩序進(jìn)行調(diào)整與規(guī)范。另外，版權(quán)部門還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)圖片庫(kù)等公司的日常監(jiān)管，定期對(duì)各家版權(quán)圖片庫(kù)進(jìn)行核查，避免濫竽充數(shù)。

NBD：您對(duì)這類圖片公司的商業(yè)行為還有哪些評(píng)價(jià)？

王維維：作為圖片公司一方，其還是應(yīng)當(dāng)完善自身監(jiān)管系統(tǒng)。一方面對(duì)于收錄攝影師提供的拍攝作品應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格審核，防止將未經(jīng)授權(quán)的作品收錄進(jìn)版權(quán)庫(kù)中；另一方面應(yīng)當(dāng)制定出針對(duì)作品特點(diǎn)而進(jìn)行調(diào)整的價(jià)格機(jī)制，使得圖片的定價(jià)更加合理。