名創(chuàng)優(yōu)品與NǒME之爭余波未了 加盟商同時經(jīng)營兩品牌門店恐遭懲戒

每經(jīng)記者 王帆    每經(jīng)編輯 魏官紅    

你或許逛過一家叫“NOME”的小店。藍綠色清新的門面、北歐風(fēng)淡雅的裝修、精致實用的家居商品，吸引了不少年輕人駐足。

但你或許不曾留意到，店鋪logo的一毫之差意味著其背后截然不同的運營商。一個是以十元店打響知名度的名創(chuàng)優(yōu)品，一個是零售新秀廣州諾米品牌管理有限公司（以下簡稱NǒME公司）。2018年，名創(chuàng)優(yōu)品與NǒME公司就曾因上述品牌創(chuàng)意和商標的歸屬問題打響了口水戰(zhàn)。

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，名創(chuàng)優(yōu)品4月2日向其一加盟商下發(fā)告知函，指出其同時經(jīng)營名創(chuàng)優(yōu)品和NǒME兩個品牌的門店，違反了競業(yè)禁止的約定，要求其在限定期限內(nèi)停止違約，否則將以停止分紅的方式進行懲戒。

這也意味著，曾經(jīng)在臺面上吵得不可開交的兩個零售品牌，在臺面下的實際經(jīng)營層面，雙方的較量仍不甘示弱。

加盟商同時經(jīng)營兩品牌門店

《每日經(jīng)濟新聞》記者近日獲得的一份告知函顯示，4月2日，名創(chuàng)優(yōu)品向其一加盟商告知，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，加盟商應(yīng)承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)，在與名創(chuàng)優(yōu)品合作期間及合作結(jié)束后的2年內(nèi)，不得在國內(nèi)以任何方式經(jīng)營與名創(chuàng)優(yōu)品業(yè)務(wù)相同或類似的任何業(yè)務(wù)。

名創(chuàng)優(yōu)品查實，該加盟商在經(jīng)營名創(chuàng)優(yōu)品門店的同時又經(jīng)營NǒME門店，已構(gòu)成嚴重違約。名創(chuàng)優(yōu)品要求該加盟商在收到告知函的7日內(nèi)立即糾正違約行為，否則將停止向其分紅；若在15日內(nèi)仍未糾正違法行為，將終止協(xié)議，追究其違約責(zé)任。

對此，名創(chuàng)優(yōu)品向《每日經(jīng)濟新聞》記者回應(yīng)稱，該告知函確實是名創(chuàng)優(yōu)品所發(fā)，函件所述內(nèi)容是正常的商業(yè)行為。

廣東格林律師事務(wù)所戴輝勇律師也表示，品牌方授權(quán)加盟商經(jīng)營旗下的品牌店鋪，要求加盟商履行競業(yè)禁止的義務(wù)，并規(guī)定如果涉及違約可以按照約定給予懲戒，這都是十分常見的現(xiàn)象。

而NǒME公司的媒介公關(guān)總監(jiān)鄧啟明則對此表示驚訝，他向記者表示：“在零售行業(yè)，加盟商同時經(jīng)營多個品牌很普遍，對于有些NǒME加盟商經(jīng)營名創(chuàng)優(yōu)品店鋪，我們也知悉，但沒有明確并嚴格地要求他們不能去碰哪一個品牌。”他認為，名創(chuàng)優(yōu)品對加盟商的懲戒比較強硬。

鄧啟明稱，NǒME與名創(chuàng)優(yōu)品不存在很直接的正面沖突，一是經(jīng)營范疇不同，NǒME聚焦在家居，而名創(chuàng)優(yōu)品更多的是小商品零售的概念；二是產(chǎn)品定價不同，NǒME的平均單價要比名創(chuàng)優(yōu)品高；三是店鋪選址不同，NǒME店鋪主要選址在購物中心，而名創(chuàng)優(yōu)品更多是商業(yè)街，有各自的輻射范圍。

若如NǒME公司所說，那加盟條款中明確指出NǒME對名創(chuàng)優(yōu)品構(gòu)成競爭的依據(jù)是什么呢？截至發(fā)稿，記者尚未得到名創(chuàng)優(yōu)品方面的回復(fù)。

不過，記者咨詢律師后得知，關(guān)于加盟條款中競業(yè)的范圍，需要雙方事先約定好，不能由品牌方單方?jīng)Q定。可以肯定的是，若流程足夠規(guī)范，加盟商應(yīng)當事先知悉并明確競業(yè)的定義和范疇，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師表示，這同樣涉及到排他性授權(quán)的問題。“品牌方在授權(quán)時會有附帶條件，要求加盟商接受該品牌授權(quán)之后，就只能經(jīng)營這個品牌，不能經(jīng)營其他品牌。若違反規(guī)定，就要承擔(dān)違約責(zé)任，這是加盟的代價之一。”王智斌律師進一步指出：“當然，對違約責(zé)任的描述，品牌方會比較強勢。”

一年前的唇槍舌戰(zhàn)

若說深耕低價、高性價比的名創(chuàng)優(yōu)品，與主打中高端家居消費的NǒME存在一定差異，那么名創(chuàng)優(yōu)品旗下的另一個品牌與NǒME概念上的雷同，就很難說是巧合了。

一年前，名創(chuàng)優(yōu)品與NǒME公司還為此掀起了一場“公說公有理，婆說婆有理”的口水戰(zhàn)。

2018年3月，名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人葉國富對外宣布啟動新品牌NOME（以下簡稱名創(chuàng)優(yōu)品NOME），意在探索中高端市場，并于同年4月舉辦品牌戰(zhàn)略發(fā)布會。

據(jù)名創(chuàng)優(yōu)品NOME官網(wǎng)介紹，NOME主營生活家居產(chǎn)品，從門店裝修到產(chǎn)品設(shè)計都具有鮮明的北歐風(fēng)格，產(chǎn)品品類覆蓋了服裝、鞋子、配飾、美容護膚、家居用品、箱包、食品、數(shù)碼配件8大品類，共3000多個SKU。

在所有品類中，服裝產(chǎn)品的占比約為50%，定價在49元~799元，家居用品的價格則在9.9元~199元。

可這一切都“撞”上了早在2017年8月開店的NǒME。不僅是上述品牌定位、產(chǎn)品品類、店鋪裝修相似，雙方的品牌logo也真正詮釋了什么叫“差之毫厘”。

于是，NǒME公司“坐不住”了，以其店鋪開設(shè)、商標申請在先為由，指責(zé)名創(chuàng)優(yōu)品NOME抄襲其創(chuàng)意。而名創(chuàng)優(yōu)品也強硬回擊，稱NOME是葉國富醞釀多年的想法，是NǒME公司竊取了其創(chuàng)意并搶先申請商標。

雙方的“掐架”越來越激烈，兩者的創(chuàng)始人不僅在發(fā)布會和朋友圈隔空對喊，雙方還動用了法律武器。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，目前與雙方糾紛有關(guān)的共有三個案件，一是NǒME公司起訴名創(chuàng)優(yōu)品侵害名譽權(quán)，二是名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人葉國富起訴NǒME公司侵害名譽權(quán)，三是名創(chuàng)優(yōu)品的關(guān)聯(lián)公司廣州人人管理咨詢有限公司通過收購得來的“ONME”“nomo”等“NOME”的近似商標，對NǒME公司提起侵害商標權(quán)訴訟。目前，上述案件均未公開發(fā)布判決結(jié)果。

此外，雙方對“NOME”相關(guān)商標的申請都在同時進行，但均未獲得商標注冊，以致于市面上同時出現(xiàn)裝修、品類、標識都十分相似的“NOME”和“NǒME”兩種品牌的店鋪。

《每日經(jīng)濟新聞》記者4月10日走訪了位于廣州市的NOME和NǒME店鋪。在廣州市天河路商圈，這兩家店鋪距離不到200米，同樣是藍綠色的門面，簡約清新的裝修風(fēng)格，產(chǎn)品品類也并無較大區(qū)別，也都號稱“瑞典獨立設(shè)計師品牌”，甚至連店鋪門口的人像廣告牌也如出一轍。記者隨機采訪的消費者表示：“我還以為兩家是同一個品牌。”

對此，NǒME公司的媒介公關(guān)總監(jiān)鄧啟明向記者表示，NǒME也曾收到消費者關(guān)于質(zhì)量問題的反饋，但最終發(fā)現(xiàn)不是NǒME的產(chǎn)品，而是名創(chuàng)優(yōu)品NOME。鄧啟明稱：“由于未能拿到商標，目前處于無人監(jiān)管的真空地帶。”

而名創(chuàng)優(yōu)品方面則向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“我們尊重每一個競爭對手，但在訴訟階段，不方便發(fā)表意見。糾紛最終要以法律、事實和最終訴訟結(jié)果為依據(jù)。”