“無主”公司“C位”爭奪戰(zhàn)

▲攝圖網(wǎng)圖 雖然“寶萬之爭”已是過去時，但上市公司股權(quán)分散導(dǎo)致的控制權(quán)爭奪戰(zhàn)并未消失。這一次，輪到了上市不足三年的鎮(zhèn)海股份。盡管鎮(zhèn)海股份并不出名，但仍具有強(qiáng)烈的警示意義，因為控制權(quán)之爭的對手盤竟然是一家有契約型基金性質(zhì)的私募。三類股東之一的契約型基金是否有成為上市公司實際控制人的條件？這自然是一個問題。更值得思考的另一個問題則是，股權(quán)分散的上市公司該如何打響控制權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)？ 私募“突襲”鎮(zhèn)海股份三類股東控股“心愿”能否實現(xiàn)？ 每經(jīng)記者王帆每經(jīng)編輯胥帥 這是一場劍拔弩張的股權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。去年8~9月，萬乘私募基金突然買入鎮(zhèn)海股份（603637，SH）4.988%股權(quán)，將上市公司董事長趙立渭擠下第一大股東之位。盡管上市公司高管們迅速“結(jié)盟”予以反擊，但仍未能阻止這個“不速之客”的步伐。在今年3月中旬，萬乘私募基金以舉牌和宣布新一輪增持計劃的方式，“昭告”了謀求上市公司控制權(quán)的“野心”。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，萬乘私募基金符合三類股東中契約型基金的特點。三類股東竟想成為上市公司實際控制人，這是資本市場少見的案例。那么，契約型基金究竟能否成為上市公司實際控制人？這為A股市場提出了一個新的問題…… ●門口來了“陌生人” 從去年8~9月買入鎮(zhèn)海股份4.988%股權(quán)，成為第一大股東，到今年3月成功舉牌，萬乘私募基金可謂來勢洶洶。 那么，這個“敲門”的“陌生人”，又有什么來頭？ 資料顯示，萬乘私募基金成立于2016年9月，以相對集中的組合投資為策略，兼顧財務(wù)投資和戰(zhàn)略投資。該基金出資人為無錫嶺科實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱無錫嶺科），管理方為上海萬琰辰投資管理中心（有限合伙）（以下簡稱上海萬琰辰）。 從出資人來看，無錫嶺科是萬乘私募基金的唯一基金份額持有人，共以貨幣資金出資2.58億元。 除萬乘私募基金外，無錫嶺科無其他的對外投資。 資料顯示，無錫嶺科成立于2018年7月，成立至今不到一年時間，注冊資本為2800萬元。無錫嶺科截至2018年末的凈資產(chǎn)為3954.76萬元，資產(chǎn)負(fù)債率為85.33%；2018年營業(yè)收入為0，實現(xiàn)凈利潤1154.76萬元。 股權(quán)穿透后，無錫嶺科的實際控制人為自然人古鈺瑭。 再從管理人來看，上海萬琰辰成立于2012年5月，注冊資本為1008萬元，執(zhí)行事務(wù)合伙人為顏寒松，旗下管理的基金產(chǎn)品除了萬乘私募基金之外，還有海輝萬琰私募基金。 值得一提的是，鎮(zhèn)海股份在公告中披露，本次權(quán)益變動系上海萬琰辰看好鎮(zhèn)海股份未來發(fā)展及增值機(jī)會，擬戰(zhàn)略投資鎮(zhèn)海股份，獲得權(quán)益增值。 據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計，除鎮(zhèn)海股份之外，萬乘私募基金還曾投資皖通科技、江泉實業(yè)、哈高科、南衛(wèi)股份等5家上市公司。 ●謀求上市公司控制權(quán) 多位投資界人士均向記者分析稱，從萬乘私募基金的投資策略和管理結(jié)構(gòu)來看，萬乘私募基金的特點符合契約型私募基金。而資本市場通常所說的三類股東，即是指契約型私募基金、資產(chǎn)管理計劃和信托計劃。 長期以來，由于可能存在層層嵌套和高杠桿，以及股東身份不透明、無法穿透等問題，三類股東一直是監(jiān)管重點。特別是企業(yè)申請IPO階段，三類股東成為了企業(yè)IPO的瑕疵，不少在審企業(yè)會選擇主動清理掉三類股東，以增加過會幾率。 今年3月25日，證監(jiān)會發(fā)布的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》中，不再強(qiáng)調(diào)三類股東要層層穿透，但仍嚴(yán)格明確此前的審核口徑，要求IPO企業(yè)的控股股東、實際控制人、第一大股東不得為三類股東。 在此背景下，萬乘私募基金以特殊身份舉牌鎮(zhèn)海股份，成為上市公司第一大股東，自然吸引了監(jiān)管部門的關(guān)注。 果不其然，上交所接連兩次向鎮(zhèn)海股份發(fā)出問詢函，要求明確萬乘私募基金對鎮(zhèn)海股份所謂“戰(zhàn)略投資”的具體所指，以及是否以取得公司控制權(quán)為目的。不過，上交所問詢函并未提到三類股東一事。 鎮(zhèn)海股份回復(fù)稱，萬乘私募基金與主要從事石化服務(wù)的鎮(zhèn)海股份之間不存在產(chǎn)業(yè)上的關(guān)聯(lián)和協(xié)同，但基金管理人認(rèn)為鎮(zhèn)海股份具備較好的長期投資價值；該項投資是長期性的、戰(zhàn)略性的投資，而不是短期性、戰(zhàn)術(shù)性的投資；該項投資在該基金整個投資組合中占據(jù)越來越重要的位置，為一筆關(guān)鍵性投資。 值得注意的是，在回復(fù)函中，萬乘私募基金還明確了對鎮(zhèn)海股份的控股目的，稱在條件合適的情況下，將以可實際支配的上市公司股份表決權(quán)足以對公司股東大會的決議產(chǎn)生重大影響作為增持公司股份的目的之一，謀求公司控制權(quán)。 目前，萬乘私募基金已宣布，在未來一年內(nèi)繼續(xù)增持鎮(zhèn)海股份100萬~880萬股。 為應(yīng)對萬乘私募基金謀求控制權(quán)，鎮(zhèn)海股份四位高管（同時為自然人股東）趙立渭、范其海、范曉梅、翁巍已結(jié)為一致行動人，實際支配表決權(quán)的公司股份占上市公司總股本的14.92%。 對于公司控制權(quán)的爭奪，鎮(zhèn)海股份董秘金燕鳳向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，公司支持高管保持一致行動關(guān)系，來維持公司控制權(quán)的穩(wěn)定。 此外，記者還聯(lián)系到上海萬琰辰登記在年報上的一個電話，接電話人士表示：“看公告吧，公告里都寫了，我們不習(xí)慣接受（采訪），謝謝關(guān)注。性質(zhì)是契約型的，這個沒問題，是二級市場買的，這沒問題了嘛?！痹撊耸勘硎荆鶕?jù)紀(jì)律規(guī)定，為保證公平公正公開，不能接受訪談。 而萬乘私募基金出資方無錫嶺科的控股股東嶺南投資有限公司則婉拒了記者的采訪。 ●“三類股東”身份引關(guān)注 至此，萬乘私募基金對鎮(zhèn)海股份控股的“野心”已表露無遺。那么問題來了：非IPO階段，契約型私募基金、資產(chǎn)管理計劃和信托計劃控股上市公司是否可行？ 首先，先看相關(guān)法律法規(guī)的要求。記者查詢《證券法》《上市公司收購管理辦法》以及滬深兩地交易所股票上市規(guī)則，均未發(fā)現(xiàn)其中對三類股東能否成為上市公司第一大股東，或者控制上市公司作出明確規(guī)定。 上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“目前，法律不禁止契約型基金、資管計劃或者信托計劃通過二級市場增持的方式成為上市公司第一大股東?！毕沩炠Y本執(zhí)行董事沈萌也向記者表示：“三類股東可以成為上市公司的實際控制人，無論是受讓的方式，還是以二級市場增持等其他的方式?！?其次，再看市場情況。記者查詢Choice數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，目前A股市場上沒有出現(xiàn)過以契約型私募基金、資產(chǎn)管理計劃和信托計劃為上市公司控股股東的情況，而成為上市公司第一大股東的案例也十分罕見，僅有2家上市公司。 其中一例便是前述萬乘私募基金，但因萬乘私募基金無法控制股東大會半數(shù)以上表決權(quán)，萬乘私募基金目前未能成為鎮(zhèn)海股份控股股東。 另外一例是以信托計劃成為東晶電子（002199，SZ）第一大股東。2014年，東晶電子通過非公開發(fā)行股票，引入北京千石創(chuàng)富-華夏銀行-中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托-東晶電子定向增發(fā)單一資金信托，目前該信托計劃為東晶電子第一大股東，持股比例為14.80%，同樣未能成為上市公司控股股東。 東北證券研究總監(jiān)付立春也向記者表示，三類股東成為上市公司第一大股東，或者取得控制權(quán)的情況并不多見。 法律未禁止，但市場少見先例，這又是出于什么原因呢？王智斌律師向記者分析指出：“一般的資管計劃在合同書中對于直接投資于單一股票是有比例限制的，因此不大可能會出現(xiàn)某資管計劃重倉一個股票至上市公司實際控制人的程度。” 沈萌則表示：“目前A股公司上市的時間并不是很長，上市時的主要發(fā)起人一般都會在相當(dāng)長的時間內(nèi)保持實際控制人的地位。除了上市時間比較長，基本上成為殼公司之外，都不太會出現(xiàn)三類股東成為實際控制人的情況。” ●實控人將如何界定？ 市場上暫無先例，這讓萬乘私募基金以控股為目的的增持顯得有些“特立獨行”。未來，若萬乘私募基金成功取得鎮(zhèn)海股份控制權(quán)，上市公司實際控制人又該如何界定呢？ “三類股東的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)通常存在多層嵌套，底層實際權(quán)益人不容易確定?！蓖踔潜舐蓭煼治龇Q：“不過，即便底層權(quán)益人得以確認(rèn)，由于權(quán)益人對于產(chǎn)品僅僅是投資關(guān)系，并不能代表產(chǎn)品行使表決權(quán)。因此，如果三類股東獲得上市公司控制權(quán)，應(yīng)認(rèn)定產(chǎn)品管理人是上市公司實際控制人。” 沈萌也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表達(dá)了同樣的觀點：“以契約型基金為例，目前國內(nèi)的契約型基金是先由產(chǎn)品管理人發(fā)起后再進(jìn)行融資，管理人是基金日常經(jīng)營的負(fù)責(zé)人，可以視作基金的實際控制人。若該基金控股某上市公司，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定基金的實際控制人為上市公司的實際控制人?！?萬乘私募基金最終能否實現(xiàn)控股“心愿”仍不得而知，但可以看到，自2018年下半年開始，不少私募基金、資管計劃開始積極參與證券市場，各路資金紓困上市公司成為了熱門話題。 2018年10月，證監(jiān)會曾公開表示：“鼓勵地方政府管理的各類基金、合格私募股權(quán)投資基金、券商資管產(chǎn)品分別或聯(lián)合組織新的基金，幫助有發(fā)展前景但暫時陷入經(jīng)營困難的上市公司紓解股票質(zhì)押困境，促進(jìn)其健康發(fā)展?！?一邊是對IPO在審企業(yè)三類股東的嚴(yán)格規(guī)定，一邊是對已上市公司在獲得各類基金、資管產(chǎn)品投資方面的松綁和鼓勵。同樣存在股權(quán)不透明、不穩(wěn)定等問題，為何上市前后對三類股東問題的監(jiān)管態(tài)度會出現(xiàn)明顯差別？ 沈萌向記者分析稱，對IPO企業(yè)的三類股東進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，是為了保證其股權(quán)的透明性和穩(wěn)定性，從而對擬認(rèn)購股票的投資者負(fù)責(zé)；但企業(yè)上市之后，三類股東是自籌資金買入股權(quán)，也會根據(jù)自身的存續(xù)期和策略制定選擇，是一個市場化行為，不會影響到其他投資者。 “三類股東的確存在控制權(quán)不穩(wěn)定的問題，但如果相關(guān)的股權(quán)穿透等信息披露完善，那么二級市場投資者可以自己判斷該如何應(yīng)對，是買還是賣?！鄙蛎缺硎荆骸半S著資本市場的成熟，未來契約型私募基金、資管計劃這類產(chǎn)品成為上市公司第一大股東的情況會越來越多?！?付立春表示：“若三類股東成為上市公司第一大股東或控股股東，仍要按照股權(quán)清晰的原則進(jìn)行穿透，要保持與IPO時政策的一致性，同時也是對其他股東有一個交代。” 70余上市公司股權(quán)分散如何保衛(wèi)控制權(quán) 每經(jīng)記者胥帥每經(jīng)編輯陳俊杰 萬乘私募基金舉牌鎮(zhèn)海股份，鎮(zhèn)海股份四大高管唯有結(jié)盟應(yīng)對……自“寶萬之爭”后，資本市場已經(jīng)很久沒有出現(xiàn)這類控制權(quán)爭奪戰(zhàn)了。 單一股東持股分散，上市公司控制權(quán)面臨不穩(wěn)的隱患。在“同股同權(quán)”的規(guī)則之下，上市公司需要發(fā)揮才智解決這一問題。多個業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，股權(quán)分散情況下，股東結(jié)為一致行動人穩(wěn)定控制權(quán)是有效辦法之一。然而這也會引發(fā)一個新的問題，即一致行動人內(nèi)部出現(xiàn)意見分歧該怎么辦？ 不過，未來科創(chuàng)板能更好解決持股比例分散的問題，因為允許同股不同權(quán)。有業(yè)內(nèi)人士表示，這對于科技類企業(yè)是非常有利的。 ●股權(quán)分散個股不少 萬乘私募基金有可乘之機(jī)的重要原因之一是鎮(zhèn)海股份分散的持股比例。除開萬乘私募基金持股超過5%以外，鎮(zhèn)海股份其余單個股東持股均不超過5%，持股比例異常分散。股權(quán)比例分散導(dǎo)致的一大后果便是上市公司控制權(quán)不穩(wěn)定。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，目前A股中，類似鎮(zhèn)海股份這樣持股比例分散的個股不在少數(shù)。其中第一大股東持股比例低于5%的有7家，包括梅雁吉祥、國民技術(shù)、積成電子、溫氏股份等；第一大股東持股比例低于10%的有華勝天成、藥明康德、長園集團(tuán)等70只個股，其中有10只個股是2016年后上市的次新股。 值得一提的是，上述部分上市公司在公司治理中遭遇資本競逐的不是少數(shù)，留下諸多引人深思的案例。 還記得2016年的恒大人壽嗎？ 當(dāng)時，恒大人壽曾以逼近舉牌線的持股比例買入梅雁吉祥、國民技術(shù)等。這些個股的單一股東持股比例不高，但背后資本實力不容小覷。譬如國民技術(shù)當(dāng)時的第一大股東劉益謙，有定增大王之稱，持股比例同樣逼近5%。 各個持股比例接近的產(chǎn)業(yè)資本形成“鼎立”之勢，誰來掌控上市公司？這自然是一個難解之題。 更早之前，這類持股比例分散的上市公司就直接出現(xiàn)了控制權(quán)之爭。最為典型的便是長園集團(tuán)。2014年開始，沃爾核材及其一致行動人開始逐步增持長園集團(tuán)股票。此后，沃爾核材實際控制人和長園集團(tuán)管理層雙方圍繞章程修改、法人治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營發(fā)展規(guī)劃和重大項目投資等問題不斷產(chǎn)生摩擦和爭議。直到2018年，長園集團(tuán)的控制權(quán)糾紛才得到和解。 ●股東多選擇抱團(tuán)取暖 上市公司股權(quán)分散也是各有原因，增發(fā)股份是其中一點。 “上市前一般會經(jīng)過多輪融資，絕大多數(shù)是通過增發(fā)股份的方式獲得融資，這種方式會逐步攤薄大股東的股權(quán)比例。上市后，為了補(bǔ)充流動性或收購其他標(biāo)的等原因進(jìn)行定向增發(fā)（非公開發(fā)行），也會攤薄大股東的持股比例。除此之外，還有公司進(jìn)行的員工持股、股權(quán)激勵導(dǎo)致股權(quán)攤薄?！鄙虾Ｐ鹿怕蓭熓聞?wù)所王懷濤律師對記者表示。 上市公司控制權(quán)的穩(wěn)定也一直是市場關(guān)注焦點。西部證券投資銀行部董事總經(jīng)理王克宇就表示，特別是在IPO申請時，發(fā)審委也會重點關(guān)注上市公司控制權(quán)穩(wěn)定的情況。 不過，仍有部分股權(quán)分散的上市公司沒發(fā)生過控制權(quán)爭奪問題。那么，這些上市公司大多是如何做到的？答案是各單一股東結(jié)成一致行動人，合并股份表決權(quán)。 “一致行動協(xié)議需要共同承諾包括鎖定期等問題，這個一般不太會出現(xiàn)控制權(quán)問題。除開一致行動協(xié)議外，還有表決權(quán)委托?！蓖鯌褲f。 但這也會引發(fā)一個新的問題，即一致行動人內(nèi)部出現(xiàn)意見分歧該怎么辦？ “一致行動協(xié)議里面會約定，如果出現(xiàn)分歧時以誰為準(zhǔn)?！蓖蹩擞钕颉睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者介紹了兩個擬IPO企業(yè)的案例，若有分歧，要么少數(shù)服從多數(shù)，要么由指定方確定。譬如“若達(dá)不成一致意見，以各方合計持有股份總數(shù)的三分之二以上為最終意見”“若其中兩方達(dá)成一致意見，而與另一方意見不一致時，應(yīng)當(dāng)以該兩方的意見為準(zhǔn)執(zhí)行”“若各方之間均不能達(dá)成一致時，應(yīng)當(dāng)以XXX的意見為準(zhǔn)執(zhí)行”。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，未來科創(chuàng)板能更好解決上市公司股東持股比例分散的問題，因為科創(chuàng)板允許同股不同權(quán)。譬如，最近科創(chuàng)板就受理了首家AB股架構(gòu)企業(yè)優(yōu)刻得的申請。 “同股不同權(quán)是承認(rèn)差異的表決權(quán)安排，公司的表決權(quán)并不是完全按照‘一股一權(quán)’原則分配?！蓖鯌褲硎荆@對于科技類企業(yè)是非常有利的。因為科技類企業(yè)大都經(jīng)歷過多輪融資，按第一大股東的持股比例上市后很難實際控制上市公司。此舉可以加強(qiáng)實際控制人對上市公司的控制權(quán)。