私募“突襲”鎮(zhèn)海股份 三類股東控股“心愿”能否實(shí)現(xiàn)？

每經(jīng)記者 王帆     每經(jīng)編輯 胥帥    

這是一場劍拔弩張的股權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。

去年8~9月，萬乘私募基金突然買入鎮(zhèn)海股份（603637，SH）4.988%股權(quán)，將董事長趙立渭擠下第一大股東地位。盡管上市公司高管們迅速“結(jié)盟”予以反擊，但仍阻止不了這個(gè)“不速之客”的步伐。

緊接著，在今年3月中旬，萬乘私募基金以舉牌和宣布新一輪增持計(jì)劃的方式，“昭告”了謀求控制權(quán)的“野心”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，萬乘私募基金符合三類股東中契約型基金的特點(diǎn)。

三類股東竟想要成為上市公司實(shí)際控制人，這倒是資本市場少見的案例。

這也引發(fā)深思，契約型基金究竟能是上市公司實(shí)際控制人嗎？

這為A股市場提出了一個(gè)新的問題……

門口來了“陌生人”

從去年8~9月買入鎮(zhèn)海股份4.988%股權(quán)，成為第一大股東，到今年3月成功舉牌，萬乘私募基金可謂“來勢洶洶”。

這個(gè)“敲門”的“陌生人”，又有什么來頭？

資料顯示，萬乘私募基金成立于2016年9月，以相對集中的組合投資為策略，兼顧財(cái)務(wù)投資和戰(zhàn)略投資。

該基金出資人為無錫嶺科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱無錫嶺科），管理方為上海萬琰辰投資管理中心（有限合伙）（以下簡稱上海萬琰辰）。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計(jì)，除鎮(zhèn)海股份之外，萬乘私募基金還曾投資皖通科技、江泉實(shí)業(yè)、哈高科、南衛(wèi)股份共5家上市公司。

從出資人來看，無錫嶺科是萬乘私募基金的唯一基金份額持有人，共以貨幣出資2.58億元。除萬乘私募基金外，無錫嶺科無其他的對外投資。

無錫嶺科成立于2018年7月，至今不到一年時(shí)間，注冊資本為2800萬元。無錫嶺科截至2018年末的凈資產(chǎn)為3954.76萬元，資產(chǎn)負(fù)債率為85.33%；2018年?duì)I業(yè)收入為0，實(shí)現(xiàn)凈利潤1154.76萬元。

股權(quán)穿透后，無錫嶺科的實(shí)際控制人為自然人古鈺瑭。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

再從管理人來看，上海萬琰辰成立于2012年5月，注冊資本為1008萬元，執(zhí)行事務(wù)合伙人為顏寒松，旗下管理的基金產(chǎn)品除了萬乘私募基金之外，還有海輝萬琰私募基金。

鎮(zhèn)海股份在公告中披露，本次權(quán)益變動(dòng)系上海萬琰辰看好鎮(zhèn)海股份未來發(fā)展及增值機(jī)會(huì)，擬戰(zhàn)略投資于鎮(zhèn)海股份，獲得權(quán)益增值。

爭奪鎮(zhèn)海股份控制權(quán)

多位投資界人士均向記者分析稱，從萬乘私募基金的投資策略和管理結(jié)構(gòu)來看，萬乘私募基金的特點(diǎn)符合契約型私募基金。

資本市場通常所說的三類股東是指契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃。

長期以來，由于可能存在層層嵌套和高杠桿，以及股東身份不透明、無法穿透等問題，三類股東一直是監(jiān)管的重點(diǎn)。特別是企業(yè)申請IPO的階段。三類股東成為了企業(yè)IPO的瑕疵，不少在審企業(yè)會(huì)選擇自主清理三類股東，以增加過會(huì)幾率。

今年3月25日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》中，不再強(qiáng)調(diào)三類股東要層層穿透，但仍嚴(yán)格明確此前的審核口徑，要求IPO企業(yè)的控股股東、實(shí)際控制人、第一大股東不得為三類股東。

在此背景下，萬乘私募基金以特殊身份舉牌鎮(zhèn)海股份，成為上市公司第一大股東，自然吸引了監(jiān)管部門的關(guān)注。

果不其然，上交所接連兩次向鎮(zhèn)海股份發(fā)出問詢函，要求明確萬乘私募基金對鎮(zhèn)海股份所謂“戰(zhàn)略投資”的具體所指，以及是否以取得公司控制權(quán)為目的。不過，上交所問詢函并未提到三類股東一事。

鎮(zhèn)海股份回復(fù)稱，萬乘私募基金與主要從事石化服務(wù)的鎮(zhèn)海股份之間不存在產(chǎn)業(yè)上的關(guān)聯(lián)和協(xié)同，但基金管理人認(rèn)為鎮(zhèn)海股份具備較好的長期投資價(jià)值；該項(xiàng)投資是長期性的、戰(zhàn)略性的投資，而不是短期性、戰(zhàn)術(shù)性的投資；該項(xiàng)投資在該基金整個(gè)投資組合中占據(jù)越來越重要的位置，為一筆關(guān)鍵性投資。

值得注意的是，在回復(fù)函中，萬乘私募基金還明確了對鎮(zhèn)海股份的控股目的，稱在條件合適的情況下，將以可實(shí)際支配的上市公司股份表決權(quán)足以對公司股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響作為增持公司股份的目的之一，謀求公司控制權(quán)。

目前，萬乘私募基金已宣布，在未來一年內(nèi)繼續(xù)增持鎮(zhèn)海股份100萬至880萬股。

增持意圖 圖片來源：公告截圖

為應(yīng)對萬乘私募基金謀求控制權(quán)，鎮(zhèn)海股份四位高管（同時(shí)為自然人股東）趙立渭、范其海、范曉梅、翁巍已結(jié)為一致行動(dòng)人，實(shí)際支配表決權(quán)的公司股份占總股本的14.92%。

對于公司控制權(quán)的爭奪，鎮(zhèn)海股份董秘金燕鳳向記者表示，公司支持高管保持一致行動(dòng)關(guān)系，來維持公司控制權(quán)的穩(wěn)定。

此外，記者還聯(lián)系到上海萬琰辰登記在年報(bào)上的一個(gè)電話，接電話人士表示：“看公告吧，公告里都寫了，我們不習(xí)慣接受（采訪），謝謝關(guān)注。性質(zhì)是契約型的，這個(gè)沒問題，是二級市場買的，這沒問題了嘛。”不過該人士也表示，根據(jù)紀(jì)律規(guī)定，為保證公平公正公開，不能接受訪談。

而萬乘私募基金出資方無錫嶺科的控股股東嶺南投資有限公司則婉拒了記者的采訪。

三類股東控股上市公司暫未有先例

至此，萬乘私募基金對鎮(zhèn)海股份控股“野心”已表露無遺。

那么問題來了：非IPO階段，契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃控股上市公司是否有限制？

首先，先看相關(guān)法律法規(guī)的要求。記者查詢《證券法》、《上市公司收購管理辦法》，以及滬深兩地交易所股票上市規(guī)則，均未發(fā)現(xiàn)上述法律法規(guī)中對三類股東能否成為上市公司第一大股東，或者控制上市公司做出明確規(guī)定。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴記者：“法律不禁止契約型基金、資管計(jì)劃或者信托計(jì)劃通過二級市場增持的方式成為上市公司第一大股東。”

香頌資本執(zhí)行董事沈萌也向記者表示：“三類股東可以成為上市公司的實(shí)際控制人，無論是受讓的方式，還是以二級市場增持等其他的方式。”

其次，再看市場情況。記者查詢Choice數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，目前A股市場上沒有出現(xiàn)過以契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃為上市公司控股股東的情況，而成為第一大股東的案例也十分罕見，僅有2家上市公司。

其中一例便是前述萬乘私募基金，但因萬乘私募基金無法控制股東大會(huì)半數(shù)以上表決權(quán)，萬乘私募基金目前未能成為鎮(zhèn)海股份控股股東。

另外一例是以信托計(jì)劃為第一大股東的東晶電子（002199，SZ）。2014年，東晶電子通過非公開發(fā)行股票，引入北京千石創(chuàng)富-華夏銀行-中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托-東晶電子定向增發(fā)單一資金信托，目前該信托計(jì)劃為東晶電子第一大股東，持股比例為14.80%，同樣未能成為上市公司控股股東。

東北證券研究總監(jiān)付立春向記者表示，三類股東成為上市公司第一大股東，或者取得控制權(quán)的情況并不多見。

法律未禁止，但市場少見先例，這又是出于什么原因呢？

王智斌律師向記者分析稱：“一般的資管計(jì)劃在合同書中對于直接投資于單一股票是有比例限制的，因此不大可能會(huì)出現(xiàn)某資管計(jì)劃重倉一個(gè)股票至實(shí)際控制人的程度。”

沈萌則表示：“目前A股公司上市的時(shí)間并不是很長，上市時(shí)的主要發(fā)起人一般都會(huì)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)保持實(shí)際控制人的地位。除了上市時(shí)間比較長，基本上成為殼公司之外，都不太會(huì)出現(xiàn)三類股東成為實(shí)際控制人的情況。”

實(shí)際控制人將如何界定？

市場上暫未有先例，這讓萬乘私募基金以控股為目的的增持顯得有些“特立獨(dú)行”。未來，若萬乘私募基金成功取得鎮(zhèn)海股份控制權(quán)，實(shí)際控制人又該如何界定呢？

“三類股東的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)通常存在多層嵌套，底層實(shí)際權(quán)益人不容易確定。”王智斌律師分析稱，“不過，即便底層權(quán)益人得以確認(rèn)，由于權(quán)益人對于產(chǎn)品僅僅是投資關(guān)系，并不能代表產(chǎn)品形式表決權(quán)。因此，如果三類股東獲得上市公司控制權(quán)，應(yīng)認(rèn)定產(chǎn)品管理人是上市公司實(shí)際控制人。”

沈萌也向記者表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“以契約型基金為例，目前國內(nèi)的契約型基金是先由產(chǎn)品管理人發(fā)起后再進(jìn)行融資，管理人是基金日常經(jīng)營的負(fù)責(zé)人，可以視作基金的實(shí)際控制人。若該基金控股某上市公司，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定基金的實(shí)際控制人為上市公司的實(shí)際控制人。”

萬乘私募基金最終能否實(shí)現(xiàn)控股“心愿”仍不得而知，但可以看到，自2018年下半年開始，不少私募基金、資管計(jì)劃開始積極參與證券市場，各路資金紓困上市公司成為了熱門話題。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

2018年10月，證監(jiān)會(huì)曾公開表示：“鼓勵(lì)地方政府管理的各類基金、合格私募股權(quán)投資基金、券商資管產(chǎn)品分別或聯(lián)合組織新的基金，幫助有發(fā)展前景但暫時(shí)陷入經(jīng)營困難的上市公司紓解股票質(zhì)押困境，促進(jìn)其健康發(fā)展。”

一邊是對IPO在審企業(yè)三類股東的嚴(yán)格規(guī)定，一邊是對已上市公司在獲得各類基金、資管產(chǎn)品投資的松綁和鼓勵(lì)。同樣存在股權(quán)不透明、不穩(wěn)定等問題，為何上市前后對三類股東問題的監(jiān)管態(tài)度會(huì)出現(xiàn)明顯差別？

沈萌向記者分析稱，對IPO企業(yè)的三類股東進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，是為了保證其股權(quán)的透明性和穩(wěn)定性，從而對擬認(rèn)購股票的投資者負(fù)責(zé)；但企業(yè)上市之后，三類股東是自籌資金買入股權(quán)，也會(huì)根據(jù)自己的存續(xù)期和策略制定選擇，是一個(gè)市場化行為，不會(huì)影響到其他投資者。

“三類股東的確存在控制權(quán)不穩(wěn)定的問題，但如果相關(guān)的股權(quán)穿透等信息披露完善，那么二級市場投資者可以自己判斷該如何應(yīng)對，是買還是賣。”沈萌表示，“隨著資本市場的成熟，未來契約型私募基金、資管計(jì)劃這類產(chǎn)品成為上市公司第一大股東這樣的形式會(huì)越來越多。”

付立春表示：“若三類股東成為上市公司第一大股東或控股股東，仍要按照股權(quán)清晰的原則進(jìn)行穿透，要保持與IPO時(shí)政策的一致性，同時(shí)也是對其他股東有一個(gè)交代。”