“公?！毕輰＠V訟被索賠十億 IPO企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范待解

圖片來源：攝圖網(wǎng)

一紙?jiān)V訟，讓公牛集團(tuán)股份有限公司（下稱“公牛集團(tuán)”）的IPO之路增添變數(shù)。

日前，因涉嫌擅用其兩項(xiàng)專利，正在擬IPO隊(duì)伍中排隊(duì)待審的公牛集團(tuán)被江蘇通領(lǐng)科技有限公司（下稱“通領(lǐng)科技”）告上了法庭，并對其索賠10億元。

3月5日，公牛集團(tuán)證券部一位工作人員證實(shí)了上述訴訟的真實(shí)性，并表示目前專職律師正在處理此事，但對于案件的細(xì)節(jié)并未透露。同時，該人士表示，目前該訴訟并未對公司產(chǎn)生影響，但由于仍處于開庭審理階段，后續(xù)影響目前無法評價。

公牛集團(tuán)在IPO階段遭到的專利侵權(quán)訴訟，也為目前有意申請?jiān)诳苿?chuàng)板上市的企業(yè)提了個醒。由于科創(chuàng)板定位高科技產(chǎn)業(yè)等方向，專利數(shù)量及含量被認(rèn)為是申請企業(yè)的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

遭遇專利訴訟

歷史最早可追溯至20世紀(jì)90年代的公牛集團(tuán)，憑借著插座這一小物件實(shí)現(xiàn)了商業(yè)上的跨越，并最終在2018年9月正式啟動A股上市程序向監(jiān)管層正式遞交IPO申請書，其擬公開發(fā)行不超過6000萬股，募資48.87億元，用于公司主營業(yè)務(wù)的投資項(xiàng)目建設(shè)。

天眼查信息顯示，通領(lǐng)科技則成立于2012年12月，是一家專業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)和銷售商用、民用電氣開關(guān)和安全插座的高新技術(shù)企業(yè)，擁有已授權(quán)的美國發(fā)明專利14項(xiàng)，加拿大發(fā)明專利4項(xiàng)，國內(nèi)三項(xiàng)專利69項(xiàng)。

本次訴訟中，通領(lǐng)科技認(rèn)為公牛集團(tuán)未經(jīng)許可使用了通領(lǐng)電器兩項(xiàng)專利，分別為專利號ZL2010297882.4的發(fā)明專利和專利號ZL2010681902.3的實(shí)用新型專利，并要求法院判定公牛集團(tuán)立即停止侵權(quán)，并作出10億元的經(jīng)濟(jì)賠償。

公牛集團(tuán)一位證券部人士對21世紀(jì)資本研究院表示，2018年12月25日公司方面收到了法院發(fā)來的文件，知悉了這一訴訟情況，隨后即安排專職律師處理此事，鑒于目前仍處于開庭審理階段，具體情況暫時不便作出回應(yīng)。

“訴訟索賠的金額是9.99億元，目前來看對公司（經(jīng)營）沒有影響。”上述公牛集團(tuán)人士說，“未來的影響，因?yàn)楝F(xiàn)在沒有出結(jié)果，我們沒法評價。”

通領(lǐng)科技前臺則回應(yīng)表示，由于公司相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)近日一直在南京出差，對有關(guān)情況并不了解。

據(jù)21世紀(jì)資本研究院了解，若通領(lǐng)科技最終索賠成功，10億元的賠償將是近年來涉及專利侵權(quán)訴訟中最高的金額。

這一數(shù)額也幾乎是公牛集團(tuán)一整年的凈利潤。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2015至2017年及2018年第一季度，公牛集團(tuán)分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入44.59億元、53.66億元、72.4億元和20.49億元，對應(yīng)凈利潤分別為10億元、14.07億元、12.85億元和3.21億元。

此前，因?yàn)镮PO排隊(duì)期間出現(xiàn)專利訴訟導(dǎo)致企業(yè)最終上市失敗的案例并不少見。今年1月29，信利光電IPO上會，但隨后遭到中國證監(jiān)會發(fā)審委的否決，其中原因之一便是公司涉及的專利侵權(quán)訴訟問題。

2018年11月下旬，匯頂科技（603160.SH）在一份累計(jì)涉及訴訟的公告中即披露，公司因侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛，將信利光電等三家公司訴至法院，要求相關(guān)方停止有關(guān)侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬元。

更早之前，包括蘇州恒久、賽特新材、西點(diǎn)藥業(yè)、喬丹體育以及方邦電子等公司，均因?yàn)閷＠麊栴}折戟IPO。

“由于專利等知識產(chǎn)權(quán)等往往涉及企業(yè)的核心技術(shù)和競爭力，尤其對制造業(yè)企業(yè)而言，一旦在專利訴訟中敗訴，往往意味著業(yè)務(wù)很可能無法開展，并進(jìn)一步影響企業(yè)經(jīng)營和業(yè)績，在過去涉及這一塊的也往往采取一票否決。”上文提及的北京中字頭券商投行人士說。

科創(chuàng)板或重點(diǎn)關(guān)注專利

公牛集團(tuán)最新遭遇的專利侵權(quán)訴訟，似乎也為申請科創(chuàng)板上市的企業(yè)提了個醒。

根據(jù)上交所最新發(fā)布的科創(chuàng)板企業(yè)上市推薦指引，符合國家戰(zhàn)略、突破關(guān)鍵核心技術(shù)的科技創(chuàng)新企業(yè)，和屬于新一代信息技術(shù)、高端裝備、生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)，以及人工智能等領(lǐng)域的科技創(chuàng)新企業(yè)，將成為優(yōu)先推薦的三類公司，這三類公司中一個共同點(diǎn)即是擁有大量的專屬知識產(chǎn)權(quán)。

這意味著，如果后期有科創(chuàng)板企業(yè)在申請上市期間同樣遭遇涉及專利等知識產(chǎn)權(quán)方面的訴訟，對公司的影響程度也許將比在主板或創(chuàng)業(yè)板上市的更大。

21世紀(jì)資本研究院了解到，雖然截至目前還未有企業(yè)在科創(chuàng)板上市，但對于申請企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之一，或?qū)⒛依ㄆ溲邪l(fā)投入占收入比、已授權(quán)專利個數(shù)等方面。

“對專利訴訟案例來看，選擇在企業(yè)IPO階段進(jìn)行起訴的，一般是企業(yè)競爭對手或者專利持有人兩類，前者出于業(yè)務(wù)競爭關(guān)系，可以通過起訴起到狙擊上市的目的，后者則可能通過在敏感時期起訴，爭取自身利益的最大化。”上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所許峰律師表示。

公開數(shù)據(jù)顯示，近年來IPO過程中，由知識產(chǎn)權(quán)引發(fā)的問題企業(yè)數(shù)量占比，由2016年上半年的48%上升至2018年同期的78%，企業(yè)平均問題數(shù)量由2016上半年的2.7個上升到2018年同期的5.0個。同時，專利和商標(biāo)問題分別占IPO企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)問題的49%和27%。

另一方面，以目前的創(chuàng)業(yè)板為例，由于上市企業(yè)中科技創(chuàng)新型企業(yè)數(shù)量占比較高，創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)平均每家涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題為4.5個，高于滬市主板和深市中小板企業(yè)的3.8個。在涉及的企業(yè)行業(yè)分類方面，又主要包括計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)等知識產(chǎn)權(quán)密集型行業(yè)。

因此，對于科創(chuàng)板中如何規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的問題，也備受矚目。

“目前來看，希望監(jiān)管部門能夠建立IPO企業(yè)提交獨(dú)立知識產(chǎn)權(quán)報(bào)告制度，制定IPO企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)報(bào)告的規(guī)范要求，獨(dú)立系統(tǒng)闡述IPO企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)狀況和問題。”許峰律師說，“另一方面，也希望建設(shè)科創(chuàng)板企業(yè)第三方知識產(chǎn)權(quán)信披平臺，實(shí)現(xiàn)上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息的集中披露，并推動證監(jiān)會與國家知識產(chǎn)權(quán)局建立知識產(chǎn)權(quán)信披聯(lián)合監(jiān)管工作機(jī)制，確保信披的及時性，從而切實(shí)保護(hù)投資者的權(quán)益。”