銀隆之爭(zhēng)再起波瀾：魏銀倉(cāng)出走美國(guó)，格力否認(rèn)董明珠財(cái)產(chǎn)遭保全

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

每經(jīng)記者 李星 每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 裴健如

一份民事裁定書，將銀隆新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀隆新能源）的控制權(quán)之爭(zhēng)再次推到了輿論風(fēng)口。

自從1月1日北京法院審判信息網(wǎng)公布董明珠等名下價(jià)值超千萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)被財(cái)產(chǎn)保全后，銀隆新能源及董明珠就一直處于沉默中。直到1月7日，格力電器（000651，SZ）及銀隆新能源先后對(duì)外發(fā)聲稱，董明珠名下財(cái)產(chǎn)未受到任何查封或凍結(jié)，且北京市西城區(qū)人民法院也從未向其送達(dá)任何法律文書。

“北京市法院審判信息網(wǎng)發(fā)布的裁定書確實(shí)存在。”格力電器股東熱線客服人員對(duì)NBD汽車（微信號(hào)：NBD-AUTO）說(shuō)，“我們?cè)诠姘l(fā)布前，一直在向公司相關(guān)法律部門和北京西城區(qū)人民法院進(jìn)行核實(shí)，但事實(shí)上我們并沒有收到任何相關(guān)法律訴訟文件，北京西城區(qū)人民法院也表示并沒有向我們下發(fā)過(guò)任何關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的法律文件。”

緊隨格力電器之后，1月9日晚間，銀隆新能源通過(guò)其官方微信公眾號(hào)發(fā)聲，稱銀隆新能源大股東、原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)已于2018年12月從香港前往美國(guó)，原總經(jīng)理孫國(guó)華已被公安部門限制出境。銀隆新能源稱，魏銀倉(cāng)及孫國(guó)華涉嫌侵占公司利益的相關(guān)刑事案件已于2018年11月8日正式立案，四起民事案件正等待排期開庭。

對(duì)此，NBD汽車多次聯(lián)系魏銀倉(cāng)未果，截止發(fā)稿時(shí)，魏銀倉(cāng)未對(duì)此發(fā)表任何意見。

格力電器首發(fā)聲

1月1日，北京法院審判信息網(wǎng)發(fā)布的一則《珠海市銀隆投資控股集團(tuán)有限責(zé)任公司與董明珠等申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全民事裁定書》（以下簡(jiǎn)稱《裁定書》）顯示，珠海市銀隆投資控股集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱銀隆控股）于2018年11月6日向北京市西城區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人拓金資本管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱拓金資本）及董明珠名下價(jià)值1436.2329萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。

天眼查顯示，銀隆控股為銀隆新能源的第一控股股東，持股比例為25.99%。因魏銀倉(cāng)100%控股銀隆控股，所以魏銀倉(cāng)目前仍是銀隆新能源的第一大股東。而董明珠為銀隆新能源第二大股東，持股比例為17.46%。

隨著上述《裁定書》的發(fā)布，銀隆新能源兩大股東的內(nèi)部斗爭(zhēng)也再次升級(jí)。65歲的董明珠作為格力電器董事長(zhǎng)被曝財(cái)產(chǎn)被保全，也讓格力電器坐不住了，首次針對(duì)“內(nèi)斗”一事發(fā)聲。

1月8日晚間，格力電器對(duì)外發(fā)布《關(guān)于對(duì)近日有關(guān)媒體報(bào)道事項(xiàng)說(shuō)明的公告》稱：經(jīng)核實(shí)，北京市西城區(qū)人民法院未對(duì)董明珠名下財(cái)產(chǎn)采取實(shí)際的保全措施，也未向其送達(dá)任何法律文書；公司董事長(zhǎng)董明珠名下財(cái)產(chǎn)未受到任何查封或凍結(jié)；裁定所涉糾紛未被法院立案。

銀隆新能源于次日也發(fā)表了一篇名為《關(guān)于對(duì)董明珠等股東不實(shí)報(bào)道及追訴大股東案件進(jìn)度的說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱《說(shuō)明》），對(duì)“董明珠等1436萬(wàn)財(cái)產(chǎn)遭法院保全，銀隆集團(tuán)方稱涉股權(quán)糾紛”中的報(bào)道進(jìn)行了否認(rèn)。

NBD汽車從上述《說(shuō)明》中發(fā)現(xiàn)，不管是銀隆新能源，還是格力電器，都表示北京市西城區(qū)人民法院從未對(duì)董明珠名下財(cái)產(chǎn)采取任何保全措施，且截止目前，董明珠未收到任何其他相關(guān)訴訟的法律文書。

“格力電器在發(fā)布公告前，不會(huì)與任何公司進(jìn)行溝通。”上述格力電器股東熱線客服人員說(shuō)，公告內(nèi)容是經(jīng)過(guò)多方核實(shí)才對(duì)外公布的。

不過(guò)，NBD汽車在天眼查上發(fā)現(xiàn)，《裁定書》中的被申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的拓金資本卻存在一起法律訴訟。1月2日，拓金資本收到了來(lái)自西城區(qū)人民法院關(guān)于《珠海市銀隆投資控股集團(tuán)有限責(zé)任公司與董明珠等申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全民事裁定書》。

財(cái)產(chǎn)保全是導(dǎo)火索？

銀隆新能源發(fā)布的《說(shuō)明》顯示，魏銀倉(cāng)已于去年12月從香港去了美國(guó)，孫國(guó)華也已被公安部門限制出境，并表示經(jīng)核實(shí)，情況屬實(shí)。

在去年11月對(duì)銀隆新能源和銀隆控股走訪過(guò)程中，NBD汽車從一位接近銀隆控股的人士處了解到，自從銀隆控股宣布上市失敗后，魏銀倉(cāng)的身體就一直不好。此前有銀隆新能源高管對(duì)媒體曾表示，魏銀倉(cāng)實(shí)際上已不再參與銀隆新能源的經(jīng)營(yíng)，且身體抱恙，長(zhǎng)期在香港養(yǎng)病，也曾數(shù)次缺席重要股東大會(huì)。

事實(shí)上，從《裁定書》裁定時(shí)間來(lái)看，銀隆新能源在銀隆控股申請(qǐng)對(duì)董明珠財(cái)產(chǎn)保全不到一個(gè)星期就公開發(fā)函，指控魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華侵占公司利益金額超10億元。隨后，銀隆控股發(fā)布的《致銀隆新能源股份有限公司全體股東的函》稱，大股東會(huì)利用法律武器依法反擊，包括向法院提出反訴、向法院另行起訴個(gè)別股東及公司實(shí)際控制人董明珠侵犯大股東權(quán)益，以及向有關(guān)部門舉報(bào)實(shí)際控制人涉嫌違法犯罪的事實(shí)。魏銀倉(cāng)與董明珠圍繞銀隆新能源的控制權(quán)之爭(zhēng)由此展開，可見銀隆控股申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全很可能是此次事件的導(dǎo)火索。

據(jù)NBD汽車了解，魏銀倉(cāng)與董明珠之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”雖在升級(jí)，但兩次事件均未對(duì)銀隆新能源產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的正常生產(chǎn)工作造成影響。

“年前接連好幾個(gè)月連軸工作，是為公司年底前沖銷量做準(zhǔn)備。但進(jìn)入2019年后，員工的工作強(qiáng)度明顯降低了，大家也開始擁有自己的空閑時(shí)間。”1月8日，一位銀隆新能源廠區(qū)員工向NBD汽車坦言，工作強(qiáng)度下降并不是因?yàn)槭?ldquo;控制權(quán)”之爭(zhēng)風(fēng)波影響，而是新的一年剛開始，沒有了沖銷量的壓力。

四起民事案件待開庭

相較于去年11月銀隆新能源與銀隆控股以發(fā)函形式“互撕”，2019年開年，雙方的博弈比較平靜。

與銀隆新能源去年公布的“魏銀倉(cāng)與孫國(guó)華涉嫌侵占公司利益超10億元金額”的表述相比，此次銀隆新能源發(fā)布的《說(shuō)明》中表示，魏銀倉(cāng)與孫國(guó)華兩人涉嫌侵占的公司利益金額超12億元。

根據(jù)《說(shuō)明》，魏銀倉(cāng)及孫國(guó)華涉嫌侵占公司利益的刑事案件有三件，民事案件有四件。其中三件刑事案件分別為魏銀倉(cāng)及孫國(guó)華等人冒領(lǐng)銀隆新能源補(bǔ)償款1.5億元，涉嫌犯罪；采購(gòu)設(shè)備虛增價(jià)款2.6億元，涉嫌職務(wù)侵占罪；虛構(gòu)1.7億元工程款的建設(shè)合同，涉嫌職務(wù)侵占罪，共涉及侵占金額5.8億元。四件民事案件分別為同一專利重復(fù)轉(zhuǎn)讓，銀隆新能源損失9500萬(wàn)元及利息；債務(wù)抵銷，損失3.75億元及利息；貨款無(wú)法收回，損失2.12億元及利息；孫國(guó)華妻子吃空餉3年多。

對(duì)于上述指控，截止NBD汽車發(fā)稿時(shí)，也未得到魏銀倉(cāng)本人及銀隆控股方面回復(fù)。但面對(duì)去年銀隆新能源的指控，銀隆控股在《致銀隆新能源股份有限公司全體股東的函》中表示，魏銀倉(cāng)及公司創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)對(duì)個(gè)別股東及實(shí)際控制人董明珠為打壓公司估值、爭(zhēng)奪控制權(quán)置公司發(fā)展和全體股東利益不顧的做法表示強(qiáng)烈譴責(zé)，并表示要拿起法律武器進(jìn)行反擊。