“常州毒地”公益訴訟案二審判決：三污染企業(yè)向公眾賠禮道歉

新華網(wǎng)南京12月27日電（虞啟忠）27日上午，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)備受社會(huì)關(guān)注的“常州毒地”公益訴訟案二審進(jìn)行了公開(kāi)宣判，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)全程直播。

江蘇高院二審判決：一、撤銷江蘇省常州市中級(jí)人民法院(2016)蘇04民初214號(hào)民事判決； 二、江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)，在國(guó)家級(jí)媒體上就其污染行為向社會(huì)公眾賠禮道歉；三、江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，共同向北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所支付本案律師費(fèi)、差旅費(fèi)230000元，向中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)支付本案律師費(fèi)、差旅費(fèi)230000元；四、駁回北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)100元、二審案件受理費(fèi)100元，由江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

該案件一直受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。宣判結(jié)束后，江蘇高院組織召開(kāi)了通報(bào)會(huì)，通報(bào)了案件判決有關(guān)情況。

關(guān)于自然之友、綠發(fā)會(huì)與常隆公司、常宇公司、華達(dá)公司環(huán)境民事公益訴訟案二審宣判情況的通報(bào)

本案是工業(yè)場(chǎng)地污染引發(fā)的環(huán)境污染民事公益訴訟案件。由于科學(xué)認(rèn)知不足和環(huán)境監(jiān)管缺失等原因，世界各國(guó)工業(yè)化歷程中大都存在嚴(yán)重的歷史遺留工業(yè)污染場(chǎng)地污染環(huán)境難以治理問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)歷數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，歷史遺留污染場(chǎng)地問(wèn)題也比較突出。隨著各類環(huán)境事件的曝光，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、誰(shuí)來(lái)修復(fù)受損環(huán)境、如何維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益，成為社會(huì)公眾和法學(xué)界均高度關(guān)注的問(wèn)題。具體到本案，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照現(xiàn)有的法律規(guī)定，結(jié)合國(guó)家土壤污染防治政策，根據(jù)案件的具體情況作出裁判。

1、污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任

污染者擔(dān)責(zé)是環(huán)境保護(hù)的基本原則。只要實(shí)施了污染行為，損害了社會(huì)公共利益，就必須為此承擔(dān)相應(yīng)的污染責(zé)任。從本案證據(jù)看，三被上訴人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為造成了土壤、地下水嚴(yán)重污染，證據(jù)充分，事實(shí)清楚，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被上訴人常隆公司、常宇公司、華達(dá)公司實(shí)施了污染環(huán)境的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

本案被上訴人提出的企業(yè)改制未計(jì)算環(huán)境污染債務(wù)、政府收儲(chǔ)等都不是法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了因不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、因緊急避險(xiǎn)等造成損害等6種不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形。三被上訴人企業(yè)雖歷經(jīng)改制，但改制只是企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理方式等發(fā)生變化，企業(yè)主體一直延續(xù)而未終止或滅失。三被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其企業(yè)改制前的污染損害行為承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。被上訴人主張改制中未計(jì)入環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任所產(chǎn)生的債務(wù)，因此企業(yè)改制前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生的污染責(zé)任應(yīng)當(dāng)由企業(yè)出賣方相關(guān)地方政府承擔(dān)，并非法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形同樣。被上訴人認(rèn)為其原有的案涉地塊國(guó)有土地使用權(quán)已被收儲(chǔ)，土地使用權(quán)已經(jīng)依法轉(zhuǎn)讓，相關(guān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由土地受讓人地方政府承擔(dān)，也不屬于法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形。

案涉地塊雖然過(guò)去存在其他污染責(zé)任單位，但被上訴人在案設(shè)地塊數(shù)十年進(jìn)行化工生產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)調(diào)查、評(píng)估，三被上訴人各自原廠區(qū)內(nèi)土壤和地下水超標(biāo)污染物種類，重點(diǎn)污染物的區(qū)域、點(diǎn)位、種類、濃度和生物毒性的區(qū)域、級(jí)別等與三被上訴人公司在案涉地塊廠區(qū)內(nèi)生產(chǎn)區(qū)域、倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)域、辦公區(qū)域基本對(duì)應(yīng)，可以印證案涉場(chǎng)地污染主要系三被上訴人從事農(nóng)藥、化工生產(chǎn)所致。因此，被上訴人常宇公司、華達(dá)公司應(yīng)當(dāng)就其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為對(duì)案涉場(chǎng)地造成的環(huán)境污染承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2、污染者如何承擔(dān)責(zé)任，或者說(shuō)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。也就是要么自己實(shí)施修復(fù)；要么出錢由他人實(shí)施修復(fù)。本案的被上訴人毫無(wú)疑問(wèn)是環(huán)境修復(fù)責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。但本案的特殊性在于，污染地塊在本案訴訟前已被地方政府收儲(chǔ)進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，制定了詳細(xì)的修復(fù)方案，組織開(kāi)展了污染地塊的修復(fù)。在修復(fù)過(guò)程中發(fā)生次生污染后，又及時(shí)采取了應(yīng)急處置措施，并實(shí)施了相應(yīng)的修復(fù)工程和環(huán)境監(jiān)控工程。從維護(hù)社會(huì)公共利益角度看，地方政府組織實(shí)施的修復(fù)客觀上有利于改善污染地塊和周邊生態(tài)環(huán)境，保護(hù)周邊人群的健康。目前的污染修復(fù)、管控措施已經(jīng)取得較好的效果，并且仍在繼續(xù)實(shí)施中。工業(yè)污染場(chǎng)地采取何種修復(fù)措施，需要依據(jù)污染場(chǎng)地的狀況、社會(huì)公共環(huán)境利益的危害性，土地開(kāi)發(fā)利用的急迫性，并結(jié)合土地規(guī)劃和用途、經(jīng)濟(jì)成本、技術(shù)可行性等綜合考量。而不是必須或只能采取恢復(fù)原狀的方式進(jìn)行修復(fù)。從目前政府的修復(fù)、管控方案看，經(jīng)過(guò)了專家論證，全面實(shí)施后可以保證與目前案涉地塊規(guī)劃用途相匹配的周邊生態(tài)環(huán)境和公眾健康安全。因此，法院沒(méi)有必要再去判決由被上訴人另行組織實(shí)施修復(fù)。

需要說(shuō)明的是，地方政府組織實(shí)施污染風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)與污染者擔(dān)責(zé)并無(wú)沖突。組織實(shí)施污染風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)是污染者的法律義務(wù)而不是法律權(quán)利，不具有人身專屬性和排他性，并不產(chǎn)生排除其他主體實(shí)施污染風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)以維護(hù)社會(huì)公共利益的效力。其他主體組織實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)既不等同于其在承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，也不與污染者擔(dān)責(zé)的歸責(zé)原則相沖突。工業(yè)污染場(chǎng)地尤其是化工、農(nóng)藥企業(yè)污染場(chǎng)地的環(huán)境治理修復(fù)難度大、周期長(zhǎng)，需要較強(qiáng)的組織管理能力、專業(yè)技術(shù)能力以及高度的責(zé)任意識(shí)。地方政府組織實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)防控和修復(fù)，在資金保障、資源調(diào)度、組織管理等各方面均有其優(yōu)勢(shì)。工業(yè)企業(yè)場(chǎng)地污染修復(fù)治理難度大、周期長(zhǎng)，案涉地塊屬于多介質(zhì)污染（土壤、地下水）以及多種化學(xué)品、重金屬?gòu)?fù)合污染，對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，最終效果也需要長(zhǎng)時(shí)間的檢測(cè)和檢驗(yàn)。上訴人要求消除污染對(duì)案涉地塊及周邊土壤、地下水生態(tài)環(huán)境影響的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)部分得以實(shí)現(xiàn)，并具有最終得到實(shí)現(xiàn)的高度可能性。

政府修復(fù)的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人負(fù)擔(dān)，這個(gè)問(wèn)題不是本案環(huán)境公益訴訟所能解決的問(wèn)題。環(huán)境公益訴訟所關(guān)注的問(wèn)題是受損的環(huán)境有沒(méi)有人修復(fù)、社會(huì)公共利益有沒(méi)有得到保護(hù)。污染者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)地方政府支出的修復(fù)費(fèi)用與環(huán)境修復(fù)、社會(huì)公共環(huán)境利益保護(hù)沒(méi)有直接的關(guān)系。如果政府認(rèn)為修復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)，可以通過(guò)相應(yīng)途徑包括另行訴訟來(lái)進(jìn)行追償。

綜合以上因素，本案沒(méi)有支持公益組織的該項(xiàng)訴求。雖然不支持由被上訴人修復(fù)或承擔(dān)費(fèi)用，但被上訴人依然是污染修復(fù)治理的責(zé)任主體。工業(yè)場(chǎng)地污染治理修復(fù)是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，修復(fù)效果也要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的檢測(cè)、監(jiān)測(cè)，而且我們也注意到污染地塊修復(fù)還沒(méi)有全部完成，地下水還沒(méi)有修復(fù)，因此，地方政府的修復(fù)行為是否能夠全部完成、是否能夠達(dá)到修復(fù)目的，還存在較大的不確定性。因此，我們?cè)谂袥Q中指出，如果出現(xiàn)目前的修復(fù)沒(méi)有完成或者完成后仍不足以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、人群健康安全，包括公益組織在內(nèi)的任何有資格的原告都可以再提起環(huán)境民事公益訴訟，追求污染者的環(huán)境修復(fù)責(zé)任。因?yàn)榈胤秸罱K修復(fù)結(jié)果還不可知，無(wú)法得知還需要采取什么樣的修復(fù)措施、發(fā)生多少修復(fù)費(fèi)用，因此，法院也無(wú)法在本案中對(duì)被上訴人后續(xù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的修復(fù)治理措施或者承擔(dān)多少修復(fù)費(fèi)用作出判決。

3、污染者承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任問(wèn)題

雖然本案案涉地塊土壤污染系長(zhǎng)期生產(chǎn)疊加累積造成，形成時(shí)間跨度較長(zhǎng)。從社會(huì)發(fā)展看，確實(shí)存在對(duì)環(huán)境保護(hù)重要性、必要性的認(rèn)識(shí)逐步深入、工業(yè)環(huán)境管理制度逐步完善、環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)逐步提高、環(huán)境保護(hù)科學(xué)技術(shù)水平逐步提升、環(huán)境保護(hù)設(shè)施設(shè)備逐步先進(jìn)、環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)逐步強(qiáng)化的過(guò)程。因此判決沒(méi)有要求被上訴人就整個(gè)歷史階段中全部污染行為承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。但是，被上訴人的污染行為并非全部可以歸結(jié)為歷史原因，對(duì)于新近發(fā)生的、或者過(guò)去發(fā)生但明顯違反當(dāng)時(shí)就有的法律規(guī)定的違法行為，造成社會(huì)公眾精神損害的，仍然必須承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。

4、關(guān)于本案訴訟費(fèi)用問(wèn)題

本案因?yàn)橐粚徟袥Q公益組織承擔(dān)189萬(wàn)余元案件受理費(fèi)而引發(fā)較大的爭(zhēng)議。高額訴訟費(fèi)用制約公益組織提起公益訴訟問(wèn)題已經(jīng)引起社會(huì)各界關(guān)注，對(duì)公益訴訟按非財(cái)產(chǎn)案件收取固定的訴訟費(fèi)用，對(duì)公益組織減、免訴訟費(fèi)用的呼吁也較多。但法院對(duì)訴訟費(fèi)用的收取需要根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定。目前仍然適用國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定。按照該規(guī)定，只有符合司法救助條件自然人才能免交訴訟費(fèi)用，符合司法救助條件的當(dāng)事人減交的比例不得低于30%。在本案中，我們認(rèn)為根據(jù)公益組織的訴求和法院審理情況，本案上訴人提出的由被上訴人修復(fù)受損環(huán)境、賠禮道歉的訴求屬于非財(cái)產(chǎn)訴求。上訴人提出的由被上訴人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的訴求因無(wú)法確定后續(xù)治理所需費(fèi)用，不能作為案件受理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。且上訴人優(yōu)先訴求是由被上訴人修復(fù)受損環(huán)境，承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用系優(yōu)先訴求不能實(shí)現(xiàn)時(shí)的備位訴求，應(yīng)當(dāng)按照優(yōu)先訴求確定案件受理費(fèi)。因此，本案按照非財(cái)產(chǎn)案件計(jì)算案件受理費(fèi)。我們認(rèn)為這一探索符合法律規(guī)定，也契合支持公眾參與環(huán)境保護(hù)的環(huán)境司法理念。當(dāng)然，本案最終因?yàn)楣娼M織勝訴，所以并不需要承擔(dān)案件受理費(fèi)用。但我們希望能夠通過(guò)本案，為今后江蘇法院環(huán)境公益訴訟案件的審判提供一個(gè)可復(fù)制可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

5、本案污染場(chǎng)地治理修復(fù)問(wèn)題

我國(guó)首次開(kāi)展的土壤污染狀況調(diào)查結(jié)果表明，全國(guó)土壤環(huán)境狀況總體不容樂(lè)觀，部分地區(qū)土壤污染較重。土壤污染問(wèn)題成為亟需解決的重大環(huán)境問(wèn)題和全面建設(shè)小康社會(huì)的突出問(wèn)題。我國(guó)土壤污染防治工作基礎(chǔ)薄弱，尚未建立完整制度體系和管理體系，土壤污染防治中，公眾參與尤其重要。本案涉地塊土壤污染的風(fēng)險(xiǎn)防控和修復(fù)是否有效，是否具有后續(xù)保障措施，是否足以保障社會(huì)環(huán)境公共利益，是社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。社會(huì)公益組織基于維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境利益的目的提起公益訴訟，相關(guān)訴求雖未全部獲得本院支持，但在一定意義上，本案訴訟對(duì)更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，更好地維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境利益具有積極的促進(jìn)和保障作用。

本案污染地塊究竟有沒(méi)有得到有效治理修復(fù)，是不是可以保證生態(tài)環(huán)境周邊人群健康風(fēng)險(xiǎn)是案件處理的一個(gè)重要事實(shí)。經(jīng)審查，本案常州市政府、新北區(qū)政府對(duì)案涉地塊作了大量的修復(fù)治理和風(fēng)險(xiǎn)管控工作。

2011年3月至5月，新北區(qū)政府委托原常州市環(huán)境保護(hù)研究所對(duì)案涉地塊內(nèi)土壤和地下水的污染情況進(jìn)行了調(diào)查，編制了《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查技術(shù)報(bào)告》和《常隆（華達(dá)、常宇）公司原廠址地塊場(chǎng)地健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》。

2012年3月31日，常州市環(huán)境保護(hù)局向常州市高新區(qū)（新北區(qū)）經(jīng)營(yíng)用地工作辦公室作出《關(guān)于限期開(kāi)展污染場(chǎng)地治理的通知》，要求盡快委托專業(yè)機(jī)構(gòu)編制完成污染場(chǎng)地治理方案。受常州市新北區(qū)城市管理與建設(shè)局委托，黑牡丹公司承擔(dān)了案涉地塊污染場(chǎng)地土壤和地下水修復(fù)工程建設(shè)項(xiàng)目。

2013年，常州市環(huán)境科學(xué)研究院編制了《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估修編報(bào)告》，重新估算土壤修復(fù)面積、修復(fù)土方量，提出了住宅類用地類型、工業(yè)及其它用地類型下的地下水修復(fù)面積及修復(fù)量。

2013年8月，常州市環(huán)境科學(xué)研究院編制了《常隆（華達(dá)、常宇）公司原廠址地塊污染場(chǎng)地土壤和地下水修復(fù)技術(shù)方案》，方案中提出污染土壤采用“異位—資源化利用+局部區(qū)域隔離”的修復(fù)方法，即將污染場(chǎng)地-6米以上的污染土壤挖出，利用現(xiàn)有的新型干法水泥回轉(zhuǎn)窯生產(chǎn)裝置，作為水泥廠原料資源化利用，-6米以下未達(dá)到修復(fù)目標(biāo)的污染土壤采取隔離的措施；污染地下水修復(fù)采用“原位化學(xué)氧化”的修復(fù)方法，即將化學(xué)氧化劑通過(guò)注入井引入地下水含水層，通過(guò)藥劑與地下水的充分接觸，發(fā)生氧化反應(yīng)，去除或降解地下水中的污染物，以此達(dá)到修復(fù)效果。

2013年9月6日，常州市新北區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)黑牡丹公司報(bào)批的《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊污染場(chǎng)地土壤和地下水修復(fù)工程項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表（附大氣、地下水專項(xiàng)分析）》等作出審批意見(jiàn)，從環(huán)境保護(hù)角度同意該項(xiàng)目經(jīng)區(qū)經(jīng)發(fā)局正式批復(fù)后開(kāi)工建設(shè)。環(huán)評(píng)結(jié)果表明，雖然案涉地塊周圍原有的污染企業(yè)均已關(guān)閉或搬遷，污染物對(duì)該場(chǎng)地的土壤、地下水、大氣、水體等環(huán)境的影響相對(duì)降低，但是若不進(jìn)行治理，場(chǎng)地內(nèi)的污染物會(huì)慢慢散發(fā)，對(duì)周邊環(huán)境及居民健康造成風(fēng)險(xiǎn)，而且現(xiàn)有場(chǎng)地?zé)o法進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用。項(xiàng)目的實(shí)施將最大程度消除現(xiàn)地塊內(nèi)的土壤和地下水的污染，利于場(chǎng)地的后期開(kāi)發(fā)，更能改善周邊居民的生活環(huán)境。

2013年9月12日，常州市環(huán)境保護(hù)局向黑牡丹公司作出《關(guān)于受理常?。ㄈA達(dá)、常宇》公司原廠址地塊污染場(chǎng)地土壤和地下水修復(fù)技術(shù)方案?jìng)浒傅耐ㄖ罚蠛谀档す靖鶕?jù)修復(fù)技術(shù)方案要求，開(kāi)展污染土壤和地下水修復(fù)工作，嚴(yán)把工程質(zhì)量關(guān)。同時(shí)，針對(duì)污染區(qū)域的土壤進(jìn)行挖掘時(shí)，采取必要的安全防護(hù)措施和風(fēng)險(xiǎn)防范措施。修復(fù)工程經(jīng)該局驗(yàn)收合格后，方可進(jìn)行場(chǎng)地開(kāi)發(fā)。

2013年12月，常州市環(huán)境科學(xué)研究院編制《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司地塊一期開(kāi)發(fā)區(qū)域土壤修復(fù)范圍加密調(diào)查技術(shù)報(bào)告》。

2014年3月，一期污染土壤修復(fù)工程正式實(shí)施。至2015年12月底，已完成一期修復(fù)區(qū)域95%污染土壤的異位資源化利用。后因修復(fù)過(guò)程中次生的空氣異味對(duì)常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱常外）師生等周邊敏感人群產(chǎn)生影響，修復(fù)工程全面停止，剩余5%的污染土壤未修復(fù)，地下水修復(fù)工程亦未開(kāi)展。2016年初，案涉地塊由商業(yè)開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)變用地性質(zhì)為公共綠化用地。

常外事件發(fā)生后，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)派出專項(xiàng)督導(dǎo)組，環(huán)保部、江蘇省人民政府聯(lián)合成立環(huán)保調(diào)查組，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和江蘇省衛(wèi)計(jì)委成立醫(yī)療衛(wèi)生專家組，赴常州開(kāi)展督導(dǎo)，調(diào)查和分析研究等工作。調(diào)查組認(rèn)為常外校園環(huán)境安全，但案涉地塊修復(fù)工作的施工和監(jiān)管存在問(wèn)題，要求常州市人民政府抓緊制定并實(shí)施案涉地塊污染防控和修復(fù)方案。

常州市政府編制了《常隆（華達(dá)、常宇）公司原廠址地塊污染場(chǎng)地應(yīng)急處置方案》和《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊污染場(chǎng)地技術(shù)方案調(diào)整報(bào)告》，將原污染土壤異位-資源化+局部隔離的修復(fù)方案，調(diào)整為整體覆土封蓋的修復(fù)方案。2016年2月15日，案涉地塊污染場(chǎng)地土壤修復(fù)調(diào)整工程完成并通過(guò)驗(yàn)收。常州市政府要求新北區(qū)政府具體負(fù)責(zé)實(shí)施案涉地塊防控修復(fù)工作。

2016年1月，常州市環(huán)境科學(xué)研究院編制《常隆（華達(dá)、常宇）公司原廠址地塊污染場(chǎng)地土壤修復(fù)技術(shù)方案調(diào)整報(bào)告》，為避免因開(kāi)挖施工造成的次生環(huán)境問(wèn)題，結(jié)合場(chǎng)地使用性質(zhì)的變更，修復(fù)方案調(diào)整為：土壤封蓋（capping)隔離和生態(tài)修復(fù)、地下水原位修復(fù)及修復(fù)后長(zhǎng)期監(jiān)控。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論，綠化用地暴露場(chǎng)景下，在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不可接受的污染區(qū)域覆蓋一定厚度的粘土，可一定程度上控制污染土壤及地下水的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到該區(qū)域作為綠化用地的環(huán)境要求。

2016年2月，常州市環(huán)境科學(xué)研究院編制了《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊污染場(chǎng)地土壤修復(fù)調(diào)整工程驗(yàn)收技術(shù)方案》、《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊污染場(chǎng)地土壤修復(fù)調(diào)整工程驗(yàn)收技術(shù)報(bào)告（備案稿）》，綜合驗(yàn)收結(jié)果分析，案涉地塊修復(fù)調(diào)整工程已經(jīng)達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到作為公共綠地的標(biāo)準(zhǔn)。

2016年5月，江蘇圣泰環(huán)境科技股份有限公司編制了《常隆（華達(dá)、常宇）公司原廠址地塊污染場(chǎng)地防控技術(shù)方案》（以下簡(jiǎn)稱《防控技術(shù)方案》）。按照長(zhǎng)期場(chǎng)地污染防控的總體思路，以確保場(chǎng)地和周邊敏感人群環(huán)境健康安全為前提條件，分三個(gè)階段（2016-2020年、2021-2035年、2036年以后）細(xì)化目標(biāo)和工作要求。

2016年8月，常州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心編制了《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊環(huán)境監(jiān)控實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)控實(shí)施方案》），該方案確定了案涉地塊內(nèi)及周邊環(huán)境空氣、地表水、地下水、土壤氣的五年環(huán)境監(jiān)控計(jì)劃。2016年9月26日，常州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心主持召開(kāi)了《監(jiān)控實(shí)施方案》專家評(píng)審會(huì)，專家一致認(rèn)為該方案內(nèi)容詳實(shí)，總體合理可行。目前根據(jù)方案內(nèi)容已經(jīng)逐步開(kāi)展環(huán)境空氣、地表水、地下水、土壤氣監(jiān)測(cè)?，F(xiàn)已完成地表水常規(guī)指標(biāo)、特征指標(biāo)以及生物指標(biāo)的監(jiān)測(cè)；完成環(huán)境空氣中揮發(fā)性有機(jī)物（55種），對(duì)環(huán)芳烴（16種）的24小時(shí)連續(xù)監(jiān)測(cè)；完成案涉地塊及周邊地下水與土壤氣的采樣檢測(cè)分析，分析因子包括常規(guī)指標(biāo)、特征指標(biāo)、生物指標(biāo)等，首次檢測(cè)結(jié)果顯示各項(xiàng)指標(biāo)正常。

在《防控技術(shù)方案》基礎(chǔ)上，2016年8月至9月，常州黑牡丹建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱黑牡丹公司）委托常州春秋農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司開(kāi)展了案涉地塊噴淋系統(tǒng)的布設(shè)，該系統(tǒng)通過(guò)保持土壤濕度可以阻礙土壤中氣體揮發(fā)。

2016年9月，為了更好地實(shí)施《防控技術(shù)方案》，黑牡丹公司委托中科院南京土壤研究所編制《常?。ㄈA達(dá)、常宇）地塊環(huán)境污染防控工程實(shí)施方案》，并承擔(dān)補(bǔ)充調(diào)查、場(chǎng)地覆土性能評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及地下水污染模擬和編制后續(xù)場(chǎng)地環(huán)境污染防控實(shí)施技術(shù)方案等相關(guān)工作。

2016年10月，根據(jù)實(shí)施方案需求，中科院南京土壤研究所編制了《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊環(huán)境污染防控工程-場(chǎng)地補(bǔ)充調(diào)查方案》,該方案于2016年10月16日通過(guò)專家評(píng)審。

2016年11月，逐步開(kāi)展加密調(diào)查、野外測(cè)試、取樣及檢測(cè)工作，計(jì)劃利用學(xué)校節(jié)假日期間完成場(chǎng)地調(diào)查工作。計(jì)劃2017年9月完成場(chǎng)地補(bǔ)充調(diào)查野外作業(yè)及相關(guān)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)，完成場(chǎng)地調(diào)查報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、地下水模型等技術(shù)報(bào)告編寫。2017年10月出具防控工程實(shí)施方案，2017年底開(kāi)始實(shí)施工程措施，第一階段選用對(duì)場(chǎng)地?cái)_動(dòng)較少的地下水抽提處理技術(shù)和工程措施，通過(guò)抽水井將污染地下水抽提到地面進(jìn)行處理，可以有效降低污染物總量。

2016年12月，常州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心編制《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊2016年度環(huán)境質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》、2018年1月，常州市人居環(huán)境監(jiān)測(cè)防治中心編制《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊2017年度環(huán)境質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》，根據(jù)連續(xù)2年對(duì)相關(guān)區(qū)域空氣、地表水、地下水、土壤氣的跟蹤監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，案涉地塊和常外校區(qū)環(huán)境空氣質(zhì)量正常，案涉地塊作為公共綠地，地塊內(nèi)及周邊活動(dòng)人群的健康風(fēng)險(xiǎn)完全可以接受。

整個(gè)污染地塊的調(diào)查、評(píng)估、修復(fù)、風(fēng)險(xiǎn)管控經(jīng)過(guò)專家評(píng)審并獲得通過(guò)?？傮w上看，地方政府組織的修工作成效顯著，并且還在有序推進(jìn)，全部完成后可以達(dá)到保障生態(tài)安全和公眾健康的目的。

本案中遇到的諸多問(wèn)題是土壤污染防治中比較常見(jiàn)的問(wèn)題，也是環(huán)境資源審判中的難點(diǎn)問(wèn)題。所以本案的意義不僅在于追究污染者的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，更在于為完善土壤污染案件司法審判規(guī)則所進(jìn)行的積極探索。