科技巨頭不再是“香餑餑”了？亞馬遜紐約第二總部遭抗議

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

不同于此前美國(guó)各地方政府卯足勁爭(zhēng)搶亞馬遜前去建立第二總部的盛況，在確定第二總部落戶地之一為紐約皇后區(qū)長(zhǎng)島市，并將獲得至少28億美元的減稅補(bǔ)助后，紐約當(dāng)?shù)鼐用窈筒糠肿h員就發(fā)出了抗議。

12月13日，美國(guó)財(cái)經(jīng)新聞網(wǎng)站CNBC報(bào)道稱，由于此前紐約經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司（New York City’s Economic Development Corporation，簡(jiǎn)稱“NYCEDC”）為亞馬遜提供近30億美元的激勵(lì)資金，亞馬遜高管以及NYCEDC的負(fù)責(zé)人遭到了紐約市政廳議員的連番拷問(wèn)。

去年9月，亞馬遜曾宣布，將為最終中標(biāo)城市帶來(lái)50億美元投資額和大約5萬(wàn)個(gè)工作崗位。亞馬遜總裁杰弗里·貝索斯（Jeffrey Bezos）則聲稱：“第二總部”的地位和職能將和西雅圖平起平坐。

各地政府也是激烈爭(zhēng)奪，因?yàn)槿绻芪齺嗰R遜這樣的科技巨頭，獲得的利潤(rùn)將不僅僅是50億美元投資那么簡(jiǎn)單，新的工作崗位也意味著額外的稅收和GDP。據(jù)亞馬遜透露，其在2010年到2016年間，為西雅圖的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了至少380億美元的收入，也就是說(shuō)，亞馬遜在西雅圖每投資1美元將創(chuàng)造1.4美元的額外價(jià)值。

但有長(zhǎng)島市居民認(rèn)為：“亞馬遜承諾就業(yè)是個(gè)幌子，亞馬遜會(huì)將所有的高薪工作，給已經(jīng)為亞馬遜工作的人，他們會(huì)從西雅圖等地搬來(lái)。其它大公司（如花旗集團(tuán)、大都會(huì)人壽保險(xiǎn)、捷藍(lán)航空）一年前搬來(lái)，他們都沒(méi)有提供任何好工作。”

在這次聽(tīng)證會(huì)上，亞馬遜選擇落戶紐約長(zhǎng)島的初衷也受到質(zhì)疑。有參會(huì)議員質(zhì)問(wèn)，亞馬遜表示紐約市的人才資源是他們?cè)谶@里建設(shè)第二總部的主要原因，那市政府為何要給亞馬遜提供如此大規(guī)模的優(yōu)惠措施。

對(duì)此，亞馬遜領(lǐng)導(dǎo)第二總部選址工作的高管霍莉·沙利文（Holly Sullivan）則表示，雖然落地紐約長(zhǎng)島的最大原因是人才，但是當(dāng)?shù)卣峁┑膬?yōu)惠措施也是一個(gè)重要考慮因素。

部分議員還對(duì)紐約市政府和州政府與亞馬遜達(dá)成的秘密協(xié)議感到失望，同時(shí)質(zhì)問(wèn)官員們，如何能夠確?；屎髤^(qū)不會(huì)受到亞馬遜第二總部項(xiàng)目的負(fù)面影響。“我認(rèn)為這就是沃爾瑪2.0，我們將繼續(xù)戰(zhàn)斗，因?yàn)槲覀兎磳?duì)被帶入這種階段，”代表布魯克林第42區(qū)的議員伊內(nèi)斯·巴倫（Inez Barron）說(shuō)。

還有議員吉稱，自宣布亞馬遜入駐以來(lái)，房地產(chǎn)投機(jī)者已經(jīng)開(kāi)始購(gòu)買地產(chǎn)，房?jī)r(jià)將再提升，亞馬遜搬來(lái)可能會(huì)使很多人因?yàn)闊o(wú)法負(fù)擔(dān)而離開(kāi)。

科技巨頭不再是“香餑餑”？

事實(shí)上，大公司入駐帶來(lái)的收益已經(jīng)受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑，亞馬遜也不是第一家被抵制進(jìn)入的企業(yè)。

早在今年初，就有媒體多次報(bào)道，美國(guó)舊金山接送蘋果和谷歌員工的巴士遭到了當(dāng)?shù)鼐用竦牡种啤６鴮?dǎo)致這一行為的原因是，科技公司進(jìn)入當(dāng)?shù)兀沟梅績(jī)r(jià)、租金上漲，貧富差距拉大，從而引發(fā)了舊金山本地民眾的強(qiáng)烈不滿。

有媒體援引一份來(lái)自美國(guó)稅務(wù)政策中心的報(bào)告指出，當(dāng)政府以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的名義招募大公司時(shí)，這實(shí)際上會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。數(shù)據(jù)顯示，在一家大公司進(jìn)入后，當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)人數(shù)變化基本上為零。當(dāng)?shù)卣皇堑玫搅伺c以前相同數(shù)量的工作，而且以減稅的方式，花了很多錢卻沒(méi)有增加工作。

由于這筆錢必須從某個(gè)地方彌補(bǔ)回來(lái)，而美國(guó)稅務(wù)政策中心發(fā)現(xiàn)大多數(shù)地方政府都傾向于削減公共援助計(jì)劃和提高銷售稅，這就對(duì)低收入者產(chǎn)生了不利影響。最終當(dāng)?shù)氐褪杖刖用竦母＠艿接绊懀c科技公司之間的矛盾也就進(jìn)一步激化。