蘇州龍杰IPO獲通過 實控人的這件家事你需要知道

每經(jīng)實習(xí)記者 黃鑫磊 每經(jīng)記者 徐杰    每經(jīng)編輯 文多    

▲圖片來源：視覺中國

10月23日，證監(jiān)會第十七屆發(fā)審委2018年第159次工作會議審核結(jié)果顯示，蘇州龍杰特種纖維股份有限公司（以下簡稱蘇州龍杰）首發(fā)IPO獲得通過。

公司今年8月24日報送的招股說明書（申報稿）顯示，蘇州龍杰擬發(fā)行股數(shù)不超過2973.50萬股，且不低于發(fā)行后總股本的25%，合計募集資金近5億元，主要用于綠色復(fù)合纖維新材料生產(chǎn)項目、高性能特種纖維研發(fā)中心項目以及補(bǔ)充流動資金。

就已有資料看，如果打算投資蘇州龍杰，有兩點是需要提前知曉的。

近3年業(yè)績波動較大

蘇州龍杰的前身成立于2003年，2011年整體變更為股份有限公司，目前注冊資本8920.3萬元。

據(jù)公司官網(wǎng)介紹，蘇州龍杰是專業(yè)生產(chǎn)差別化聚酯纖維的高新技術(shù)企業(yè)，目前擁有仿麂皮纖維系列、仿皮草纖維系列、PTT纖維系列等核心特色產(chǎn)品。

蘇州龍杰招股說明書（申報稿）披露，截至2018年6月30日，公司總資產(chǎn)達(dá)8.85億元，2018年上半年凈利潤約0.76億元。年末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額約0.53億元，相比于今年年初減少了約0.86億元，降幅約62%。

與這種大幅變化類似的是，根據(jù)近3年財務(wù)報告，蘇州龍杰的業(yè)績出現(xiàn)了較明顯的波動。 2016年，蘇州龍杰歸屬于公司普通股股東的扣非凈利潤為0.49億元，同比下降69.16%，到2017年底，這一數(shù)據(jù)又恢復(fù)到約1.22億元，不過仍只有2015年的76.00%。

此外，據(jù)最近一期末固定資產(chǎn)情況顯示，蘇州龍杰除了房屋建筑物賬面凈值為1.13億元，成新率為63.75%，其他機(jī)器設(shè)備、運(yùn)輸工具、電子設(shè)備及其他分別26.71%、23.71%、13.03%。這意味著，未來一段時間，蘇州龍杰或需要大幅更新相關(guān)固定資產(chǎn)。

10月24日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者電話聯(lián)系蘇州龍杰公司，但對方稱公司管理層人員均不在，未透露任何消息。

前妻持股比例高

除了經(jīng)營，蘇州龍杰的控制權(quán)也頗有故事。

蘇州龍杰2017年報送的招股說明書（申報稿）中，曾提到蘇州龍杰的控股股東為張家港龍杰投資有限公司（以下簡稱龍杰投資）。從紙面看，龍杰投資股東中持股比例最高的自然人股東為楊小芹，有15.13%，而她在蘇州龍杰還有直接持股，比例為4.48%，直接與間接合計持股比例可達(dá)14.93%，為持股比例最高的自然人股東。

不過當(dāng)時披露的蘇州龍杰實際控制人卻是席文杰——也就是楊小芹的前夫。原因是，雖然個人間接持股和直接持股數(shù)的合計比例低于楊小芹，但他與龍杰投資股東中的11位簽署了一致行動協(xié)議，合計控制龍杰投資約41%的股權(quán)，因此可以控制龍杰投資，從而控制蘇州龍杰。

對于這一點，今年8月10日證監(jiān)會的反饋意見中，曾要求公司就這一情況補(bǔ)充披露：席文杰作為實控人的原因及合理性，并就股權(quán)結(jié)構(gòu)說明其實際控制能力。另外，還要求披露席文杰與前妻楊小芹是否存在股權(quán)糾紛。

對此，在最新的招股說明書中，蘇州龍杰的實控人變?yōu)?ldquo;席文杰及其女兒席靚”。此外，席文杰還和11名股東簽訂了《一致行動協(xié)議》，最終，席文杰、席靚合計控制了蘇州龍杰85.38%股份的表決權(quán)。

▲蘇州龍杰實控人變動，圖為第一份招股說明書中的情況

圖片來源：公司2017年報送的招股說明書

▲蘇州龍杰實控人變動，圖為第二份招股說明書中的情況

圖片來源：公司2018年報送的招股說明書

在新的招股說明書中，合計持股數(shù)比例最高的單個自然人楊小芹，從持股數(shù)比例來看就已經(jīng)不如目前實控人——席家父女，更不要說還有一致行動人。但在公司里有持股數(shù)這么高的前妻股東，會不會對控制權(quán)產(chǎn)生影響呢？

蘇州龍杰在新的招股說明書中提到：首先，楊小芹與席靚及公司其他股東之間不存在一致行動安排，對公司股東大會沒有控制力，且對蘇州龍杰控股股東張家港龍杰投資有限公司也沒有控制力；此外，楊小芹自蘇州龍杰成立至今從未擔(dān)任公司董事或高級管理人員，從未參與公司的重大決策。在公司的董事會層面和經(jīng)營管理層面，楊小芹沒有控制力，對公司經(jīng)營決策不施加任何影響，未將楊小芹認(rèn)定為實際控制人或共同實際控制人具有合理性。