【粉巷財經(jīng)】姜建春會是西安教育的“救世主”嗎？

緊接著又說了一句，“我第四次在媒體上承諾，今年決不會用任何一道奧數(shù)題來錄取學(xué)生。”

滾滾而過的喧囂，讓一切掙扎皆歸于無奈和屈從。

幾年后，這位一把手調(diào)任他處，不知心境幾何。而關(guān)于這座城市的教育，仍是濤聲依舊。

無論是之后一把手長達(dá)一年多的空缺，還是民眾將滿心希望寄予一場電視問政，都讓接下來由誰坐鎮(zhèn)市教育局備受關(guān)注。

根據(jù)西安市人大常委會28日的表決，市教育局終要結(jié)束無人掌舵的窘境——此前擔(dān)任西安市發(fā)改委副主任的姜建春，正式接過教育這面旗幟。

協(xié)調(diào)各方資源，大刀闊斧理順西安教育當(dāng)前落后的體制機(jī)制和混亂的權(quán)責(zé)關(guān)系，是教育局長這個角色接下來要重點考慮的問題。

換句話說，不“傷筋動骨”、觸動靈魂，換誰來也是枉然。

需要什么樣的局長？

關(guān)于西安教育，其實沒啥好說的。全國范圍地討論，已扯掉了僅剩的遮羞布。

說起來，被廣為吐槽的補(bǔ)課泛濫，公辦弱、民辦強(qiáng)，以及滋生的諸多蠅營狗茍，皆是西安教育長期病態(tài)之后呈現(xiàn)的色相。

機(jī)制本身的病灶，恐怕才是亟需面對和解決的。

首當(dāng)其沖，便是權(quán)責(zé)混亂的問題。

一個最為直觀的數(shù)據(jù)，西安2017年全市教育支出133.89億元，占全年財政支出比例為12.81%。這個數(shù)字和比例，在全國省會城市中尚屬可以。

尷尬的是，其中市本級教育支出僅為26.68億元。也就是說，逾百億教育支出，基本不在市教育局統(tǒng)籌范圍之內(nèi)。而諸如重慶、武漢等城市，市本級與區(qū)縣（開發(fā)區(qū)）教育支出比例基本保持在1:1。

這種財權(quán)上的極度不匹配，必然伴隨著管理的混亂。 

引用西安一位校長近期對媒體所說，西安教育管理體系錯綜復(fù)雜，特別是基礎(chǔ)教育體系混亂在全國都不多見。諸多學(xué)校中，既有省管、市管、區(qū)管，還有開發(fā)區(qū)和私企……缺乏整體的頂層設(shè)計和統(tǒng)一規(guī)劃。

與西安相反，國內(nèi)不少城市近年來先后成立教育工作委員會，與市教育局合署辦公，實行“一個機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”，實際上大大增加了市教育局的權(quán)限。

而“公辦弱、民辦強(qiáng)”所反映問題，實則也可從教育機(jī)制上找原因。

一個公辦學(xué)校校長，通過任命方式而非公開招聘的方式來確定。試問，這位校長究竟有多少權(quán)限？

公辦學(xué)校在財權(quán)以及自主管理權(quán)限上的式微，導(dǎo)致很多時候“想招的招不來，想留的留不住，不想招的硬塞進(jìn)來”，兩者根本不在一個競爭平臺，差距只能越拉越大……

要扭轉(zhuǎn)當(dāng)下這種局面，西安市教育系統(tǒng)需要的，不是一位教育專家，而是極具綜合協(xié)調(diào)能力和改革氣魄的強(qiáng)人來掌舵。

這位掌舵者，既敢于對現(xiàn)有體制進(jìn)行大刀闊斧的改革，也可有效爭取和協(xié)調(diào)各方資源。

姜建春其人

有著高級工程師職稱的姜建春，還有兩個多月將迎來自己50歲生日。

其履歷基本分為兩個階段，一是西安市高新區(qū)，一是市發(fā)改委。

據(jù)不完全梳理，姜建春曾在高新區(qū)對外宣傳辦公室、發(fā)展策劃局、統(tǒng)計局和商務(wù)局等多個部門擔(dān)任要職，直至管委會副主任?；俱暯雍拓灤┝烁咝聟^(qū)的一二次創(chuàng)業(yè)，是個名副其實的“老高新人”。

2013年2月，擔(dān)任管委會副主任不到半年的姜建春，被任命為市發(fā)改委副主任。長期以來，發(fā)改委因職權(quán)既大又廣，審批的項目和資金范圍涵蓋國家經(jīng)濟(jì)各個方面，素有“小國務(wù)院”之稱。

這些履職積累，想必對其改革探索與資源協(xié)調(diào)的功力頗有助益。

新任西安市教育局長姜建春

與市教育局長人選終于塵埃落定一道，西安市教育局今天公布的“電腦隨機(jī)派位+面談”小升初方案，也頗為重磅。小升初采取“搖號派位”方式，近年來北京、上海、杭州、南京、成都等城市已陸續(xù)推行。

雖然，網(wǎng)上一周前便流傳的一份《西安市2018年民辦學(xué)校初中入學(xué)工作方案》，與今日所發(fā)幾無區(qū)別。

萬眾期待下，方案終于有望實施，理論上，有“傷筋動骨”之功效。

當(dāng)然，“搖號”這種略顯原始的辦法，只是一定范圍內(nèi)和程度上實現(xiàn)公平。對長期病入肌骨的西安教育而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

此舉應(yīng)只是一個開端！這方面，我們有很多“好學(xué)生”的例子可以借鑒。

諸如山東濟(jì)南，其多年來大力推行“零擇校”“零擇班”，有效杜絕了“錢財”和“權(quán)利”的尋租空間，讓學(xué)生在義務(wù)段享受更為公平的機(jī)會和發(fā)展。2017年基礎(chǔ)教育公眾滿意度調(diào)查中，濟(jì)南在全國38個城市中排名第四。

該市教育局的某位負(fù)責(zé)人，曾如此解釋這種制度得以推行的原因，“因為我們市委書記挺這個事情。”他解釋，要沒有市委市政府的堅強(qiáng)意志和正確領(lǐng)導(dǎo)，教育這個事情很難辦。

姜建春在任職表態(tài)中，也立下了“軍令狀”——解決“上學(xué)難、上學(xué)貴、高質(zhì)少、布局差、負(fù)擔(dān)重、亂象多”等諸多問題，下硬茬切斷非法利益鏈，讓教育回歸本位，“盡快使西安教育從21.89的低分提升到及格，再馳而不息地從及格提升到優(yōu)秀。”

能否帶來實質(zhì)性突破?

一年以后再作評價！