“平臺興未必興；平臺衰必定衰”？ 外賣代理商出路待解

每經(jīng)記者 李卓    每經(jīng)實習(xí)記者 趙雯琪    每經(jīng)編輯 胡玲    

實際上，這已不是百度外賣代理商的第一次維權(quán)，在餓了么收購百度外賣之后的一年里，就不斷有代理商投訴。百度聲明中也提到，從2017年11月6日起，前后有10次共計252人次的合作商人員到訪百度，包括拉橫幅、喊口號、沖擊百度重要活動現(xiàn)場等。

百度外賣也不是唯一一家與代理商發(fā)生沖突的外賣平臺。在外賣市場誕生估值近百億美元獨角獸、大量資金和巨頭資源涌入的背后，外賣平臺與代理商之間的關(guān)系更加引人關(guān)注。

據(jù)一位第三方業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前大多數(shù)即時配送平臺都使用加盟代理制，平臺和代理商簽署業(yè)務(wù)代理協(xié)議也屬普遍情況，隨著未來外賣平臺業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大和即時配送行業(yè)兼并重組的不斷發(fā)生，百度外賣事件應(yīng)引起行業(yè)的高度警示。

“代理商或許是互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)下的尷尬群體，根本原因是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下商業(yè)治理還有太多模糊地帶，不能有效維護(hù)他們的權(quán)益。”中國物流學(xué)會特約研究員楊達(dá)卿向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，從行業(yè)規(guī)范治理來看，還是要完善平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，在鼓勵平臺服務(wù)創(chuàng)新上，不忘維護(hù)代理商群體的權(quán)益。

“一地雞毛”背后

或許百度自己也沒有想到，在百度外賣出售給餓了么不到一年里，即時配送領(lǐng)域已發(fā)生了翻天覆地的變化。

今年4月，阿里正式宣布并購餓了么和蜂鳥配送，同時，阿里系菜鳥網(wǎng)絡(luò)在7月11日戰(zhàn)略投資點我達(dá)。除此之外，京東、美團(tuán)分別推出“閃購”業(yè)務(wù)；順豐也在今年7月推出“同城急送”；蘇寧同月入局眾包物流“蘇寧秒達(dá)”……新零售和消費升級的帶動下，被視為毛細(xì)血管的即時物流正吸引各大巨頭爭相入局。

令人唏噓的是，一年前，行業(yè)內(nèi)普遍對餓了么收購百度外賣持看好態(tài)度，彼時，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為二者一旦合并市場份額將超過五成，這將極大改變餓了么和美團(tuán)外賣的對峙局面。但目前來看，這種曾經(jīng)被放大的寄望在百度代理商不斷爆發(fā)的維權(quán)中被大大削弱。

互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)監(jiān)測機(jī)構(gòu)Trustdata7月31日發(fā)布的《2018年上半年中國移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展分析報告》顯示，2018年上半年，美團(tuán)外賣、餓了么和百度外賣的交易額占比分別為59%、36%和3%。目前，國內(nèi)外賣市場交易額已經(jīng)被頭部企業(yè)瓜分，外賣行業(yè)已經(jīng)建立起比較穩(wěn)定的“631”格局。

“外賣市場競爭還處于流量競爭，而流量競爭取決于生態(tài)護(hù)城河夠不夠?qū)?，寬者易得流量。美團(tuán)外賣依托于“新美大”，有更寬的護(hù)城河道給予導(dǎo)流。餓了么收購百度外賣消除了一個對手，但并沒有在流量上產(chǎn)生倍增效應(yīng)。”楊達(dá)卿表示。

而在百度外賣前期爭奪市場時“沖鋒陷陣”的各地代理商，當(dāng)下卻處在“被架空”的尷尬境地。

“信息不對等一直是平臺和代理商之間矛盾的焦點問題，這在百度外賣事件中更被無限放大。”上述業(yè)內(nèi)人士直言。

“類似于快遞的加盟制，在外賣平臺前期開拓市場的時候，各地代理商確實加速了平臺的擴(kuò)張速度，也大大降低了擴(kuò)張成本。”上述業(yè)內(nèi)人士同時向記者表示，但是隨著平臺業(yè)務(wù)在各地的展開，代理加盟制則面臨服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)難規(guī)范，信息傳遞效率低等問題。而在這次百度外賣代理商的維權(quán)行動中，更暴露出在兼并重組后責(zé)任主體不明確的問題。

外賣代理商出路待解

根據(jù)百度的聲明，百度外賣與百度外賣合作商為平等的商業(yè)伙伴關(guān)系，雙方基于自愿原則，簽訂業(yè)務(wù)代理協(xié)議，并基于代理協(xié)議進(jìn)行業(yè)務(wù)合作往來及商業(yè)結(jié)算，各自承擔(dān)市場風(fēng)險。但是多數(shù)代理商則認(rèn)為自己的前期投入沒有得到相應(yīng)的回報，甚至因此損失慘重。

但據(jù)上述第三方接受采訪的業(yè)內(nèi)人士透露，實際上，在早期拓展市場的補(bǔ)貼大戰(zhàn)中，甚至有70%的平臺補(bǔ)貼被代理商拿走。同時，代理商聯(lián)合配送員刷單騙取補(bǔ)貼等也是行業(yè)內(nèi)的普遍情況。也正因如此，在他看來，代理商的維權(quán)行動更多或是因為直營模式或其他規(guī)范的制度對于已有盈利模式的挑戰(zhàn)。

楊達(dá)卿則認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)下，代理商一直屬于和平臺利益不對等的合作關(guān)系。“代理商與外賣平臺并不是強(qiáng)生態(tài)合作關(guān)系，代理商是夾在外賣平臺和區(qū)域友商間的核桃，它的自我保護(hù)能力一般較弱：于對手太強(qiáng)勢意味投入更高，于平臺太弱勢意味易被拋棄。”

在記者采訪的多位業(yè)內(nèi)人士看來，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的眾包即時物流的探索仍在起步期，這類矛盾是發(fā)展的必經(jīng)階段。楊達(dá)卿認(rèn)為，但這不意味著這種新生模式不可取，這種模式的成熟在于更人性化的大數(shù)據(jù)導(dǎo)流物流，包括餓了么和點我達(dá)等企業(yè)探索的智能派單模式。

上述業(yè)內(nèi)人士也表示，如果想要行業(yè)健康發(fā)展，一是避免進(jìn)行價格補(bǔ)貼的惡性競爭；另一方面，借助數(shù)據(jù)平臺進(jìn)行分單、派單等行為。在數(shù)據(jù)平臺上，騎手和商家都可以清楚看到每一單的價格，可以緩解信息不對等現(xiàn)象。同時在這過程中，代理商將成為前置倉的角色，承接來自平臺總部的分單，形成良性循環(huán)。

這一觀點也得到楊達(dá)卿的認(rèn)同，他認(rèn)為，代理商更應(yīng)該是贏在未來生態(tài)價值。“即時物流配送的代理商向上跟B端打通，向下跟C端消費者綜合需求對接，最終結(jié)成生態(tài)協(xié)同體，才可能保證代理商旱澇保收的穩(wěn)定發(fā)展。”楊達(dá)卿表示。