每經(jīng)記者專訪如是金融研究院院長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家管清友：對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

每經(jīng)記者 張鐘尹    每經(jīng)編輯 畢陸名　    

上周末，《個(gè)人所得稅法修正案(草案)》（以下簡(jiǎn)稱“草案”）向社會(huì)征求意見結(jié)束。中國(guó)人大網(wǎng)顯示，草案征集意見超過(guò)13萬(wàn)條。草案公布以來(lái)的一個(gè)月期間，數(shù)場(chǎng)專家研討會(huì)在各地舉辦，個(gè)稅改革成為社會(huì)各界熱議的話題。

對(duì)于個(gè)稅法草案的多項(xiàng)改革，社會(huì)公眾的關(guān)注點(diǎn)聚焦在起征點(diǎn)、專項(xiàng)扣除等方面，比如起征點(diǎn)是否有提升空間、最高邊際稅率45%能否調(diào)整、專項(xiàng)附加扣除還應(yīng)該考慮哪些人群和項(xiàng)目等。對(duì)以上話題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱NBD）記者專訪了如是金融研究院院長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家管清友。

起征點(diǎn)應(yīng)建動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

NBD：據(jù)當(dāng)前草案，工資、薪金、勞務(wù)報(bào)酬等綜合所得的基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高到5000元/月（6萬(wàn)元/年）。目前的起征點(diǎn)是否有提升空間？您是如何判斷的？

管清友：起征點(diǎn)如果搞全國(guó)“一刀切”，就很難充分考慮到不同收入群體的情況。中國(guó)各地區(qū)、各行業(yè)、各收入群體之間的收入差距較大，統(tǒng)一按5000元的起征點(diǎn)不夠合理，也不符合促進(jìn)公平的原則。

我個(gè)人認(rèn)為草案擬訂的起征點(diǎn)還是偏低，不利于維護(hù)中低收入人群的利益。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上來(lái)說(shuō)，個(gè)稅制度對(duì)收入調(diào)節(jié)主要體現(xiàn)在減少中低收入群體的稅負(fù)，維持較高的高收入稅負(fù)。

此前我國(guó)是3500元的起征點(diǎn)，從2011年到現(xiàn)在經(jīng)歷了7年時(shí)間，無(wú)論物價(jià)、房?jī)r(jià)還是收入等，都出現(xiàn)了很大的變化。因此，我認(rèn)為個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)該建立一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的機(jī)制。

NBD：如何建立動(dòng)態(tài)調(diào)整的機(jī)制？應(yīng)當(dāng)考慮哪些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)？

管清友：我國(guó)上一次進(jìn)行個(gè)稅調(diào)整是在7年前，而這期間物價(jià)已經(jīng)有較大幅度上漲，起征點(diǎn)和適應(yīng)稅率卻一直維持在2011年的水平，在一定程度上加重了中低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)。

個(gè)稅起征點(diǎn)可以根據(jù)CPI、房?jī)r(jià)、人均收入水平、GDP、財(cái)政收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)確定一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)方案，個(gè)稅調(diào)整總體來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是減稅方向。

從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)每年都會(huì)根據(jù)通貨膨脹系數(shù)對(duì)稅收寬免額進(jìn)行調(diào)整，新加坡、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家每隔一兩年都會(huì)對(duì)累進(jìn)稅進(jìn)行微調(diào)，但這也導(dǎo)致了調(diào)整變化過(guò)于頻繁，稅收穩(wěn)定性不足，對(duì)稅收征管體系提出了很高的要求。

因此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，起征點(diǎn)及適應(yīng)稅率應(yīng)當(dāng)在保持穩(wěn)定與動(dòng)態(tài)變化之間尋找平衡點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)建立一套在保持相對(duì)穩(wěn)定的同時(shí)，根據(jù)物價(jià)變化在合理范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的稅收機(jī)制。

專項(xiàng)扣除要向弱勢(shì)群體傾斜

NBD：目本次專項(xiàng)附加扣除擬包括子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息和住房租金等支出。您認(rèn)為專項(xiàng)附加扣除有何改進(jìn)之處？

管清友：從覆蓋面來(lái)講，國(guó)際上主要國(guó)家的個(gè)稅減免項(xiàng)目都會(huì)涉及很多的弱勢(shì)群體。比如，美國(guó)主要覆蓋兒童、老年人、殘疾人等五大類稅收抵免；日本主要是覆蓋配偶、殘疾人的稅額扣除項(xiàng)目；法國(guó)主要是被扶養(yǎng)人扣除等。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，目前個(gè)稅專項(xiàng)扣除項(xiàng)目覆蓋面還比較窄，國(guó)際上普遍考慮到的配偶、老人、殘疾人等弱勢(shì)群體的負(fù)擔(dān)成本抵扣在本次改革中暫未得到體現(xiàn)。

NBD：您認(rèn)為如何建立完善的稅收征管體系？

管清友：過(guò)去，中國(guó)需要繳納個(gè)稅的人數(shù)較少，而且在實(shí)行分類所得稅制下，工薪收入者繳稅情形也比較簡(jiǎn)單，以源泉扣繳為主，個(gè)人申報(bào)為輔的個(gè)稅征管機(jī)制完全可以適應(yīng)需求。

但隨著專項(xiàng)扣除、反避稅等改革措施的深入，當(dāng)前的征管體制無(wú)法滿足綜合征稅以及專項(xiàng)抵扣的需求。

從其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，比如作為綜合所得稅制代表的美國(guó)，目前美國(guó)以源泉扣繳和個(gè)人申報(bào)相結(jié)合的征管模式，在先進(jìn)的稅收征管信息系統(tǒng)幫助下建立了一套高效的征管體制。

從流程看，美國(guó)納稅人在年度開始預(yù)估總體收入并進(jìn)行申報(bào)，并按季度進(jìn)行預(yù)繳稅款。在年末根據(jù)實(shí)際情況多退少補(bǔ)。在稅前，稅務(wù)機(jī)關(guān)可通過(guò)銀行和信用兩大系統(tǒng)提前掌握納稅人的大體收入情況；在稅中，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通過(guò)信息化平臺(tái)與各相關(guān)部門進(jìn)行交叉查驗(yàn)，防止偷稅漏稅；在稅后，美國(guó)國(guó)稅局通過(guò)高額的罰款、信用檔案記錄甚至刑事處罰三大手段確保了稅收征管體系的權(quán)威性。

因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該建立一套完善的稅收征管體系，通過(guò)高效的信息共享平臺(tái)獲取納稅人信息，通過(guò)嚴(yán)厲的處罰防止偷稅漏稅，同時(shí)從稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部及外部建立一套圍繞納稅人權(quán)益保護(hù)的配套制度。

可加大財(cái)產(chǎn)性收入征稅力度

NBD：對(duì)于如何調(diào)節(jié)高工薪收入群體的個(gè)稅一直備受熱議，不少觀點(diǎn)認(rèn)為45%的邊際稅率過(guò)高，您有怎樣的看法？

管清友：我國(guó)當(dāng)前45%的最高稅率與德、日、法等高稅收高福利國(guó)家大致相同，高于美國(guó)的37%以及新加坡的22%。

先不說(shuō)這個(gè)稅率高或低，對(duì)最富裕人群實(shí)施高稅率本也無(wú)可厚非。但問(wèn)題是，這只是針對(duì)勞動(dòng)收入，而不包括財(cái)產(chǎn)性收入。也就是說(shuō)，將高工薪和高收入混為一談，這是不合理的。

高薪勞動(dòng)者并不是最富裕的人，但他們卻繳納了最高的稅收，真正最富裕的擁有大量財(cái)產(chǎn)性收入的人卻不用交這么多稅，比如買賣股票不需要交資本利得稅。現(xiàn)實(shí)中富裕人群又擁有眾多的避稅手段，進(jìn)一步加大收入差距。

在這種情況下，要防止主要征稅對(duì)象變成以工資為主要收入的高薪人群。因此，建議適當(dāng)下調(diào)高薪對(duì)應(yīng)的幾檔稅率，充分發(fā)揮高檔次稅率的作用，激活最富創(chuàng)造力的高薪人才群體。

NBD：當(dāng)前對(duì)于勞動(dòng)所得稅負(fù)是否偏高有諸多討論，個(gè)稅中的經(jīng)營(yíng)所得最高邊際稅率為35%，股息紅利所得等也適用20%比例稅率，都低于綜合收入最高邊際稅率，您對(duì)此有何觀點(diǎn)？

管清友：目前個(gè)人所得稅過(guò)多側(cè)重于勞動(dòng)性收入，而忽略了財(cái)產(chǎn)性收入。過(guò)去以勞動(dòng)所得為主，這個(gè)稅制無(wú)可厚非，但現(xiàn)在勞動(dòng)收入的占比越來(lái)越低、財(cái)產(chǎn)性收入越來(lái)越高，稅制應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)調(diào)整。

一方面，有很多財(cái)產(chǎn)性收入目前并不征收資本利得征稅，例如股票買賣；另一方面，很多情況下，資本利得稅僅采用20%的比例稅率，比如從事證券投資獲得的利息、股息等收入，但相較于最高達(dá)45%的個(gè)人所得稅，存在明顯優(yōu)勢(shì)。

從其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，如美日等，都將大部分財(cái)產(chǎn)性收入及勞動(dòng)收入視為個(gè)人總收入，統(tǒng)一征稅，適用累進(jìn)稅率，同時(shí)對(duì)長(zhǎng)期資本利得給予很大的稅收優(yōu)惠。

因此，鑒于當(dāng)前我國(guó)個(gè)稅比重低以及國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，個(gè)稅制度應(yīng)該更多將重點(diǎn)放在調(diào)節(jié)居民收入、防止收入差距過(guò)大這方面。應(yīng)當(dāng)考慮將當(dāng)前的綜合征稅范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，將財(cái)產(chǎn)性收入也納入到統(tǒng)一征稅的范圍內(nèi)，同時(shí)對(duì)長(zhǎng)期資本利得給予稅收優(yōu)惠來(lái)鼓勵(lì)居民投資。