每經(jīng)記者專訪如是金融研究院院長、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家管清友： 對個稅起征點應(yīng)建立動態(tài)調(diào)整機(jī)制

每經(jīng)記者 張鐘尹    每經(jīng)編輯 畢陸名    

圖片來源：新華社

上周末，《個人所得稅法修正案(草案)》（以下簡稱“草案”）向社會征求意見結(jié)束。中國人大網(wǎng)顯示，草案征集意見超過13萬條。草案自公布以來的一個月期間，數(shù)場專家研討會在各地舉辦，個稅改革成為社會各界熱議的話題。

對于個稅法草案的多項改革，社會公眾的關(guān)注點聚焦在起征點、專項扣除等方面，比如起征點是否有提升空間、最高邊際稅率45%能否調(diào)整、專項附加扣除還應(yīng)該考慮哪些人群和項目等。對以上話題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）記者專訪了如是金融研究院院長、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家管清友。

起征點應(yīng)建動態(tài)調(diào)整機(jī)制

NBD：據(jù)當(dāng)前草案，工資、薪金、勞務(wù)報酬等綜合所得的基本減除費用標(biāo)準(zhǔn)提高到5000元/月（6萬元/年）。目前的起征點是否有提升空間？您是如何判斷的？

管清友：起征點如果搞全國“一刀切”，就很難充分考慮到不同收入群體的情況。中國各地區(qū)、各行業(yè)、各收入群體之間的收入差距較大，統(tǒng)一按5000元的起征點不夠合理，也不符合促進(jìn)公平的原則。

我個人認(rèn)為草案擬訂的起征點還是偏低，不利于維護(hù)中低收入人群的利益。從國際經(jīng)驗上來說，個稅制度對收入調(diào)節(jié)主要體現(xiàn)在減少中低收入群體的稅負(fù)，維持較高的高收入稅負(fù)。

此前我國是3500元的起征點，從2011年到現(xiàn)在經(jīng)歷了7年時間，無論物價、房價還是收入等，都出現(xiàn)了很大的變化。因此，我認(rèn)為個稅起征點應(yīng)該建立一個動態(tài)調(diào)整的機(jī)制。

NBD：如何建立動態(tài)調(diào)整的機(jī)制？應(yīng)當(dāng)考慮哪些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)？

管清友：我國上一次進(jìn)行個稅調(diào)整是在7年前，而這期間物價已經(jīng)有較大幅度上漲，起征點和適應(yīng)稅率卻一直維持在2011年的水平，在一定程度上加重了中低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)。

個稅起征點可以根據(jù)CPI、房價、人均收入水平、GDP、財政收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來確定一個動態(tài)調(diào)節(jié)方案，個稅調(diào)整總體來說應(yīng)當(dāng)是減稅方向。

從發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗來看，美國每年都會根據(jù)通貨膨脹系數(shù)對稅收寬免額進(jìn)行調(diào)整，新加坡、法國、德國等國家每隔一兩年都會對累進(jìn)稅進(jìn)行微調(diào)，但這也導(dǎo)致了調(diào)整變化過于頻繁，稅收穩(wěn)定性不足，對稅收征管體系提出了很高的要求。

因此，對中國來說，起征點及適應(yīng)稅率應(yīng)當(dāng)在保持穩(wěn)定與動態(tài)變化之間尋找平衡點，應(yīng)當(dāng)建立一套在保持相對穩(wěn)定的同時，根據(jù)物價變化在合理范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的稅收機(jī)制。

專項扣除要向弱勢群體傾斜

NBD：目本次專項附加扣除擬包括子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息和住房租金等支出。您認(rèn)為專項附加扣除有何改進(jìn)之處？

管清友：從覆蓋面來講，國際上主要國家的個稅減免項目都會涉及很多的弱勢群體。比如，美國主要覆蓋兒童、老年人、殘疾人等五大類稅收抵免；日本主要是覆蓋配偶、殘疾人的稅額扣除項目；法國主要是被扶養(yǎng)人扣除等。

對于中國來說，目前個稅專項扣除項目覆蓋面還比較窄，國際上普遍考慮到的配偶、老人、殘疾人等弱勢群體的負(fù)擔(dān)成本抵扣在本次改革中暫未得到體現(xiàn)。

NBD：您認(rèn)為如何建立完善的稅收征管體系？

管清友：過去，中國需要繳納個稅的人數(shù)較少，而且在實行分類所得稅制下，工薪收入者繳稅情形也比較簡單，以源泉扣繳為主，個人申報為輔的個稅征管機(jī)制完全可以適應(yīng)需求。

但隨著專項扣除、反避稅等改革措施的深入，當(dāng)前的征管體制無法滿足向綜合征稅以及專項抵扣的需求。

從其他國家經(jīng)驗來看，比如作為綜合所得稅制代表的美國，目前美國以源泉扣繳和個人申報相結(jié)合的征管模式，在先進(jìn)的稅收征管信息系統(tǒng)幫助下建立了一套高效的征管體制。

從流程看，美國納稅人在年度開始預(yù)估總體收入并進(jìn)行申報，并按季度進(jìn)行預(yù)繳稅款。在年末根據(jù)實際情況多退少補(bǔ)。在稅前，稅務(wù)機(jī)關(guān)可通過銀行和信用兩大系統(tǒng)提前掌握納稅人的大體收入情況；在稅中，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通過信息化平臺與各相關(guān)部門進(jìn)行交叉查驗，防止偷稅漏稅；在稅后，美國國稅局通過高額的罰款、信用檔案記錄甚至刑事處罰三大手段確保了稅收征管體系的權(quán)威性。

因此，對于中國來說，應(yīng)該建立一套完善的稅收征管體系，通過高效的信息共享平臺獲取納稅人信息，通過嚴(yán)厲的處罰防止偷稅漏稅，同時從稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部及外部建立一套圍繞納稅人權(quán)益保護(hù)的配套制度。

可加大財產(chǎn)性收入征稅力度

NBD：對于如何調(diào)節(jié)高工薪收入群體的個稅一直備受熱議，不少觀點認(rèn)為45%的邊際稅率過高，您有怎樣的看法？

管清友：我國當(dāng)前45%的最高稅率與德、日、法等高稅收高福利國家大致相同，高于美國的37%以及新加坡的22%。

先不說這個稅率高或低，對最富裕人群實施高稅率本也無可厚非。但問題是，這只是針對勞動收入，而不包括財產(chǎn)性收入。也就是說，將高工薪和高收入混為一談，這是不合理的。

高薪勞動者并不是最富裕的人，但他們卻繳納了最高的稅收，真正最富裕的擁有大量財產(chǎn)性收入的人卻不用交這么多稅，比如買賣股票不需要交資本利得稅?，F(xiàn)實中富裕人群又擁有眾多的避稅手段，進(jìn)一步加大收入差距。

在這種情況下，要防止主要征稅對象變成以工資為主要收入的高薪人群。因此，建議適當(dāng)下調(diào)高薪對應(yīng)的幾檔稅率，充分發(fā)揮高檔次稅率的作用，激活最富創(chuàng)造力的高薪人才群體。

NBD：當(dāng)前對于勞動所得稅負(fù)是否偏高有諸多討論，個稅中的經(jīng)營所得最高邊際稅率為35%，股息紅利所得等也適用20%比例稅率，都低于綜合收入最高邊際稅率，您對此有何觀點？

管清友：目前個人所得稅過多側(cè)重于勞動性收入，而忽略了財產(chǎn)性收入。過去以勞動所得為主，這個稅制無可厚非，但現(xiàn)在勞動收入的占比越來越低、財產(chǎn)性收入越來越高，稅制應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)調(diào)整。

一方面，有很多財產(chǎn)性收入目前并不征收資本利得征稅，例如股票買賣；另一方面，很多情況下，資本利得稅僅采用20%的比例稅率，比如從事證券投資獲得的利息、股息等收入，但相較于最高達(dá)45%的個人所得稅，存在明顯優(yōu)勢。

從其他國家經(jīng)驗看，如美日等，都將大部分財產(chǎn)性收入及勞動收入視為個人總收入，統(tǒng)一征稅，適用累進(jìn)稅率，同時對長期資本利得給予很大的稅收優(yōu)惠。

因此，鑒于當(dāng)前我國個稅比重低以及國外發(fā)展經(jīng)驗，個稅制度應(yīng)該更多的將重點放在調(diào)節(jié)居民收入，防止收入差距過大這方面。應(yīng)當(dāng)考慮將當(dāng)前的綜合征稅范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，將財產(chǎn)性收入也納入到統(tǒng)一征稅的范圍內(nèi)，同時對長期資本利得給予稅收優(yōu)惠來鼓勵居民投資。