“差評(píng)”發(fā)文回應(yīng)質(zhì)疑背后：“洗稿”這件事，終于被擺上了臺(tái)面

每經(jīng)記者 李蕾    每經(jīng)編輯 葉峰    

2015年差評(píng)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成立時(shí)，或許做夢(mèng)也沒(méi)想到近三年后的今天，他們會(huì)因?yàn)橐还P融資和關(guān)于“洗稿”的質(zhì)疑而被推到風(fēng)口浪尖。

事情的經(jīng)過(guò)，昨天《每日經(jīng)濟(jì)新聞》已經(jīng)全程為大家梳理了一遍，想回顧的朋友可以點(diǎn)擊《騰訊能不能投資“差評(píng)”？》再品一品。

最新進(jìn)展是，或許因看到騰訊前一日“如與騰訊保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則不符，我們將協(xié)商退股”的表態(tài)以及后續(xù)溝通不太順暢，或許是業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈的反彈讓人不適，再或許是輿論壓力過(guò)大希望能夠澄清，今天凌晨“差評(píng)”在其入駐的各大平臺(tái)上連發(fā)數(shù)篇文章回應(yīng)質(zhì)疑。記者從其中一個(gè)平臺(tái)上隨手截了幾張，給大家感受一下：

在這幾篇長(zhǎng)文中，“差評(píng)”團(tuán)隊(duì)回應(yīng)了此前廣泛被業(yè)界質(zhì)疑的“洗稿”問(wèn)題，貼出了與霍炬的判決書(shū)（結(jié)果是“原告主張被告侵害其著作權(quán)依據(jù)不足”），介紹了目前的團(tuán)隊(duì)，重申了公司的夢(mèng)想，以及向騰訊這個(gè)“可能即將不是投資方的投資方”致了歉。

不過(guò)“夢(mèng)想這東西，他們有沒(méi)有我不知道，反正我有”，這話是說(shuō)給“沒(méi)有夢(mèng)想”的騰訊還是質(zhì)疑“差評(píng)”的業(yè)界人士，就不得而知了。在微信公眾號(hào)上，他們機(jī)智地把這篇文章的標(biāo)題改為了《5000人的朋友圈是有局限的》。

有知名媒體專家、投資人魏武揮談“差評(píng)”的回復(fù)時(shí)說(shuō)：“差評(píng)還想人為制造所謂族群對(duì)立，把對(duì)方說(shuō)成是油膩的一群老男人，自己則是朝氣蓬勃的年輕人，隱隱就是要說(shuō)夕陽(yáng)vs朝陽(yáng)了。這種小孩子居心，真的，我這種老男人一眼就看穿。講真，老男人油膩不油膩不知道，但論雞賊，小輩們還嫩了點(diǎn)。這點(diǎn)道行，當(dāng)沒(méi)見(jiàn)過(guò)么？”

事實(shí)上，整件事件的核心不在“夢(mèng)想”，在“洗稿”。

什么叫洗稿？簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是沿用別人文章的立意、邏輯，引用別人文章里的素材乃至標(biāo)題，然后簡(jiǎn)單粗暴地?fù)Q一種方式來(lái)表達(dá)，就成了自己的原創(chuàng)文章。和抄襲那種一字不落的做法不同，會(huì)洗稿的人其實(shí)早就想好了怎么規(guī)避抄襲指責(zé)、改頭換面、重新產(chǎn)出、不標(biāo)注原始出處，即便是鬧上法庭，最終結(jié)果對(duì)原作者也非常不利，上面霍炬與“差評(píng)”的官司就是一個(gè)很好的注腳。

今年年初，知名大V六神磊磊和周沖因?yàn)橐黄恼率欠?ldquo;洗稿”唇槍舌戰(zhàn)了好幾個(gè)來(lái)回，最終因無(wú)法判定對(duì)方抄襲而不了了之。這是“洗稿”進(jìn)入很多吃瓜群眾視野的開(kāi)端。而這一次，“差評(píng)”有可能因?yàn)楸毁|(zhì)疑“洗稿”而丟掉來(lái)自騰訊興趣內(nèi)容基金（TOPIC基金）的投資，“洗稿”這件事終于被擺到臺(tái)面上來(lái)了。

大量?jī)?nèi)容從業(yè)者，俗稱“碼字工”對(duì)洗稿的態(tài)度很明確。再借用上述媒體專家魏武揮的話，抄襲犯法，但洗稿的確不犯法——“不過(guò)，我必須要指出，法律是社會(huì)運(yùn)行的最底線。”

現(xiàn)在我們關(guān)心的是，“洗稿”這件事對(duì)于投資機(jī)構(gòu)，對(duì)于像“差評(píng)”這樣的頭部自媒體，是否同樣被擺在一個(gè)很重要的位置？

對(duì)流量自媒體而言，每天要產(chǎn)出大量作品來(lái)維持和繼續(xù)吸引更多用戶，是否原創(chuàng)、有沒(méi)有“洗稿”可能根本就不在考慮范疇之內(nèi)。正如有業(yè)內(nèi)人士所評(píng)價(jià)的，“原創(chuàng)的沒(méi)有太高商業(yè)價(jià)值，抄襲的商業(yè)價(jià)值很大，這是媒體行業(yè)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)”。

至于投資機(jī)構(gòu)，記者隨機(jī)詢問(wèn)了幾位資深創(chuàng)投圈人士，以下是他們的回答。

機(jī)構(gòu)一：“差評(píng)”現(xiàn)在有比較完善的“內(nèi)容+電商”模式，流量也毋庸置疑，從變現(xiàn)的角度來(lái)講對(duì)機(jī)構(gòu)肯定比較有吸引力。

機(jī)構(gòu)二：?jiǎn)螐纳虡I(yè)模式上來(lái)看，“差評(píng)”還是一個(gè)不錯(cuò)的投資對(duì)象，未來(lái)盈利空間在那擺著。

機(jī)構(gòu)三：存在道德風(fēng)險(xiǎn)的公司，我們會(huì)慎重考慮，市場(chǎng)上的投資標(biāo)的也不少，沒(méi)必要冒險(xiǎn)。

“差評(píng)”天使投資人的一則朋友圈也了解下：

其實(shí)，投資機(jī)構(gòu)著眼的，和內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者所在乎的，從來(lái)都不是一回事。

對(duì)于騰訊來(lái)說(shuō)，投資機(jī)構(gòu)直接公開(kāi)表達(dá)了對(duì)投資對(duì)象的撤資意向，這樣的做法極其罕見(jiàn)，也足以證明投資“差評(píng)”隨之而來(lái)的風(fēng)波，對(duì)騰訊在內(nèi)容生態(tài)方面一直想要維持的形象造成了嚴(yán)重的沖擊。要知道，騰訊TOPIC基金的成立，以及企鵝號(hào)對(duì)作者進(jìn)行扶持等舉措，歸根結(jié)底是為了保證在微信等平臺(tái)上的內(nèi)容生態(tài)基本健康、明確維護(hù)原創(chuàng)作者的利益。

眼下，“差評(píng)”和多家科技自媒體、行業(yè)大V就“洗稿”問(wèn)題還在展開(kāi)激烈辯論，而騰訊TOPIC基金是否撤資的最終決定也未公布，一切尚無(wú)定論。但不論結(jié)果如何，這一事件注定將成為內(nèi)容創(chuàng)業(yè)和投資領(lǐng)域的一塊里程碑。