融資租賃管理職責調(diào)整標志“準金融”監(jiān)管升級

盤和林 上周，商務部官網(wǎng)發(fā)布《商務部辦公廳關(guān)于融資租賃公司、商業(yè)保理公司和典當行管理職責調(diào)整有關(guān)事宜的通知》，稱制定融資租賃、商業(yè)保理、典當行的業(yè)務經(jīng)營和監(jiān)管規(guī)則職責，已于2018年4月20日由商務部正式劃歸中國銀行保險監(jiān)督管理委員會。 事實上，早就有傳言稱典當行、融資租賃、商業(yè)保理等“準金融”機構(gòu)將劃歸為銀保監(jiān)部門監(jiān)管。這的確也是金融監(jiān)管趨嚴下的必然趨勢，繼P2P網(wǎng)貸機構(gòu)在2017正式劃歸原銀監(jiān)會監(jiān)管之后，對一些互金平臺利用融租、商業(yè)保理的牌照開展業(yè)務的不良現(xiàn)象仍缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管標準。此政策的出臺的確能在整合金融監(jiān)管資源、疏通金融監(jiān)管渠、防范化解金融風險起到不小作用。 在監(jiān)管部門作出調(diào)整之前，融資租賃、商業(yè)保理、典當行可謂是做著準金融業(yè)務，卻由于有別于銀行、保險等傳統(tǒng)金融機構(gòu)，一直游離于金融監(jiān)管之外。 近年來，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展，金融不斷深化，這些準金融機構(gòu)的規(guī)模越來越大，其規(guī)模和風險逐漸具備了金融機構(gòu)的特點，甚至風險并不比金融機構(gòu)小多少。 根據(jù)商務部發(fā)布的《中國商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展報告(2017)》，據(jù)統(tǒng)計，截至2017年年底，全國商業(yè)保理企業(yè)注冊資金折合人民幣累計超過5700億元，中國注冊商業(yè)保理法人企業(yè)及分公司共8261家，同比增長48%，實際開業(yè)約1600家，商業(yè)保理業(yè)務量達到1萬億元，融資余額約為2500億元，并且仍處于高速增長的狀態(tài)。 然而，看似繁榮的背后，卻隱藏著巨大的泡沫危機。這些數(shù)量總計超過2萬家的類金融公司事實上大多未從事實質(zhì)性業(yè)務。根據(jù)商務部2016年全國風險排查情況來看，保理公司中，近八成為未開業(yè)的空殼公司，部分公司處在失聯(lián)、超杠桿經(jīng)營的狀態(tài)。這也是準金融機構(gòu)的另一個特征，融資租賃、典當公司也或多或少存在著這些問題。 在金融監(jiān)管部門重新調(diào)整的背后，其實是對行業(yè)認知的改變。 從行業(yè)本質(zhì)角度而言，融資租賃、商業(yè)保理、典當行都存在行業(yè)定位比較模糊的問題，雖然融資租賃、商業(yè)保理、典當行目前原則上還不屬于金融機構(gòu)，甚至只能被稱作“類金融”機構(gòu)，但它們本質(zhì)上其實都屬于債權(quán)類業(yè)務，都是基于物品流轉(zhuǎn)的金融，并逐漸在市場中異化為真放貸的業(yè)務，具有明顯的金融經(jīng)營屬性，實際上可以視為準金融機構(gòu)，按照金融監(jiān)管范疇歸屬，的確應該劃歸銀保監(jiān)會監(jiān)管，這種劃歸是合理的。 雖然稱融資租賃、商業(yè)保理、典當行的監(jiān)管職責正式劃歸銀保監(jiān)會，但是可能采取的仍是雙架構(gòu)模式，監(jiān)管主體或落在地方金融局，由地方金融辦負責日常的監(jiān)管和風險處置。但是，無論監(jiān)管主體是誰，此舉毋庸置疑會產(chǎn)生積極的金融功效。該政策的出臺有利于監(jiān)管的統(tǒng)一和規(guī)則制定，實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋，形成監(jiān)管合力，更好地推動準金融機構(gòu)向著正規(guī)“金融部隊”轉(zhuǎn)變。 實際上，此次監(jiān)管職責的劃歸并不是一次簡單的權(quán)責移交，而是意味著對準金融活動監(jiān)管升級，管權(quán)統(tǒng)一只是監(jiān)管升級的第一步，未來對融資租賃、商業(yè)保理和典當行業(yè)的監(jiān)管必然會更加嚴格，對行業(yè)亂象的整頓必將加快步伐。這既是當前監(jiān)管形勢所迫，也是整頓金融市場不良之風、促進金融市場健康發(fā)展的必經(jīng)之路。 (作者系中國財政科學研究院應用經(jīng)濟學博士后)