關(guān)于西安當(dāng)前發(fā)展的若干問題……|窺鏡專欄

每經(jīng)記者 方彬蔚    每經(jīng)編輯 劉若堯    

就是一場(chǎng)無(wú)人機(jī)秀，秀得好了就好了，秀得掉鏈子也就掉了，對(duì)秀本身何必要較真呢？

需要較真的是城墻管委會(huì)“李代桃僵”的做法，用了彩排照片還不加說明。

但是，將這場(chǎng)失誤的無(wú)人機(jī)秀上升到城市浮躁問題，再延伸到教育、房?jī)r(jià)、戶籍新政方面的時(shí)候，則過于情緒化和缺乏常識(shí)了。

特別陜西某百年大報(bào)“反思西安戶籍人才新政”系列報(bào)道，其立意和格局委實(shí)不敢恭維。

鑒于此，有必要對(duì)西安當(dāng)前城市發(fā)展的若干問題進(jìn)行梳理，包括人口涌入、城市公共配套、房?jī)r(jià)和城市營(yíng)銷四個(gè)方面。

重在澄清謬誤，回歸常識(shí)。

關(guān)于人口涌入的問題

無(wú)論是中南海要求的對(duì)標(biāo)成都，還是陜西全省的追趕超越，繞不過去的是“人口問題”。平心而論，西安城市人口還真不是多的問題，而是太少的問題。

看了陜西某百年大報(bào)數(shù)篇“反思西安戶籍人才新政”文章，梳理了它的幾個(gè)觀點(diǎn)：

A、教育方面帶來(lái)的新高考移民難題，涌進(jìn)來(lái)的落戶生源愈多，勢(shì)必造成本土錄取率下降，考生學(xué)習(xí)壓力增大，令人非常擔(dān)憂；

B、戶籍新政放開后，老人隨子女遷入西安，養(yǎng)老方面的矛盾會(huì)更加突出。

C、人口涌入之后的醫(yī)療問題，看病難的問題，應(yīng)該要怎么解決？

D、包括后續(xù)交通、電力、用氣等等，都是很大的問題。

對(duì)上述報(bào)道，其在經(jīng)濟(jì)常識(shí)、城市發(fā)展方面的認(rèn)知過于狹隘。

當(dāng)然，從一定層度而言，這種認(rèn)知也代表了地方“保守勢(shì)力”的聲音。

居住、就業(yè)、公共服務(wù)的空間失衡問題，亦即所謂的“城市病”。

簡(jiǎn)單地將“城市病”與城市人口規(guī)模關(guān)聯(lián)，并且得出應(yīng)該控制城市人口的論述，在西安官場(chǎng)也不乏認(rèn)同者。

前任西安某主要領(lǐng)導(dǎo)曾有過關(guān)于戶籍的論述，其認(rèn)為西安不能放開城市戶籍，人口大量涌進(jìn)來(lái)之后，對(duì)教育、醫(yī)療方面的配套服務(wù)應(yīng)該怎么辦，西安有這個(gè)財(cái)力去解決這些問題嗎？

“城市病”的感受是直觀的，很容易形成人口涌入導(dǎo)致“城市病”的印象。然而，城市擴(kuò)張帶來(lái)的好處卻因看不見摸不著，往往容易被人們所忽略。

關(guān)于城市擴(kuò)張帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)，上海交大的陸銘教授寫過一本《大國(guó)大城》，其中有較為詳細(xì)的論述，建議諸位有必要看一下，特別是西安的領(lǐng)導(dǎo)干部。

陸銘在書中提到：他有個(gè)臺(tái)灣朋友的姐姐原來(lái)在臺(tái)北學(xué)中醫(yī)做針灸，后來(lái)到上海學(xué)習(xí)，學(xué)完以后就不走了。臺(tái)灣朋友就問他姐，你為什不回臺(tái)北？她說，我在臺(tái)北一天扎30個(gè)，我在上海一天扎300個(gè)。

上海的人口大約是臺(tái)北的10倍左右，診所的業(yè)務(wù)量也是10:1。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處自然開始顯現(xiàn)，客戶增多之后，整體收入增加，分享了診所的固定投入，診所的利潤(rùn)回報(bào)自然是上升趨勢(shì)的。

事實(shí)上，我們?cè)谖靼驳娜丝趩栴}上，不需要去討論搶人的對(duì)錯(cuò)與否，而是用什么樣的方式，營(yíng)造什么樣的軟硬環(huán)境，來(lái)吸引不同階層的人士留在西安生活、消費(fèi)、工作的問題。

人口的涌入、城市的擴(kuò)張，會(huì)有“城市病”的問題，然而“城市病”主要不是擴(kuò)張本身帶來(lái)的，而是取決于城市的技術(shù)和管理。

城市公共配套的問題

交通、醫(yī)療、教育等系列問題，是城市在發(fā)展過程中，必然要面臨的狀況？

事實(shí)上，上述情形是否出現(xiàn)，嚴(yán)重程度，與城市管理者的視野、思維、格局、認(rèn)知有很大關(guān)系。

客觀的說，早些年的西安，一直采取的是“鴕鳥政策”。然而，即便戶籍沒有放開，人口沒有大量涌入，在城市公共配套服務(wù)方面依然有著很多欠賬。

對(duì)城市管理者而言，面臨“城市病”的問題時(shí)，是應(yīng)該去治病呢，還是通過減少人口讓“城市病”不要出現(xiàn)呢？對(duì)北京、上海、廣州、深圳這些一線城市而言，早期確實(shí)也利用政策手段對(duì)戶籍人口進(jìn)行過調(diào)控。

這種調(diào)控主要是一線城市的規(guī)模效應(yīng)凸顯，對(duì)人口的吸引力過強(qiáng)，在一定范圍內(nèi)作出控制。對(duì)于西安這類二線城市而言，可以對(duì)標(biāo)它的城市管理、公共配套、營(yíng)商環(huán)境這些指標(biāo)，在關(guān)于人口政策方面應(yīng)該持開放心態(tài)。

如果你相信全球城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，那么，城市有病，政府去治病就行了：交通擁擠，你就去發(fā)展地鐵；環(huán)境污染，你就去改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；犯罪率提高，你就促進(jìn)社會(huì)和諧。

不能說城市有病，就把城市人口規(guī)模管住。因?yàn)楫?dāng)你這樣去做的時(shí)候，你就相當(dāng)于“倒洗澡水把孩子也倒掉了”。因?yàn)檫@樣會(huì)使城市沒有了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此也沒有競(jìng)爭(zhēng)力了。（摘錄自《大國(guó)大城》）

我個(gè)人很認(rèn)同陸銘的說法，不能“倒洗澡水把孩子也倒掉了”，人口是城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要元素，亦是城市規(guī)模效應(yīng)能夠發(fā)揮出來(lái)的根基。若是丟掉這個(gè)根基去談?wù)撐靼驳慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如同無(wú)源之水無(wú)本之木。

我們?cè)诔鞘薪ㄔO(shè)的時(shí)候，一直都存在誤區(qū)，總把“城市病”理解成人多造成。事實(shí)上，公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施的短缺是供給和需求共同作用的結(jié)果，這些是可以通過技術(shù)與管理加以改善的。

如果一個(gè)城市的公共服務(wù)搞的不好，企業(yè)和人必然會(huì)出現(xiàn)流失的情形，這就意味著把錢、事業(yè)和潛在的稅源全部帶走。

從一定程度而言，在提高地方政府供應(yīng)公共服務(wù)的數(shù)量和效率方面，勞動(dòng)力“用腳投票”的機(jī)制是非常重要的，是能夠?qū)Φ胤秸牡托市纬芍萍s機(jī)制。

回想一下，撿煙頭、廁所革命、行政效能、營(yíng)商環(huán)境、綠化提升、夜景工程這些舉措，都是從城市公共服務(wù)產(chǎn)品的角度出發(fā)，其目的在于增強(qiáng)城市吸引力，讓企業(yè)和人能夠留下來(lái)，意味著城市的稅源也就留下來(lái)了。

這也是為什么我覺得像逾千萬(wàn)的無(wú)人機(jī)表演，對(duì)西安而言，并非是不能花的錢。

房?jī)r(jià)和預(yù)期的問題

1999年6月，時(shí)任中共中央總書記的江澤民同志在西安發(fā)出了西部大開發(fā)動(dòng)員令。

彼時(shí)的西安，與成都經(jīng)濟(jì)總量還沒有那么大的差距。

然而，將近二十載光陰之后，成都的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)是西安的一倍多。

此等差距，實(shí)在讓人汗顏不已……

可以說，西部大開發(fā)的這近二十年，真正取得跨越式發(fā)展的還是成都和重慶這兩座城市。

站在“一帶一路”和“國(guó)家中心城市”的重大歷史機(jī)遇期面前，西安還要再錯(cuò)過嗎？

當(dāng)前中國(guó)城市的發(fā)展，脫離不了的幾個(gè)成長(zhǎng)邏輯：

城市的預(yù)期提升——土地價(jià)格提升——房?jī)r(jià)必然上漲——城市的吸引力增強(qiáng)——企業(yè)和人流的涌入——城市經(jīng)濟(jì)活力凸顯——重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)形成——稅源增加后財(cái)政收入增加——用于公共服務(wù)、民生、產(chǎn)業(yè)培育增加——城市的規(guī)模效應(yīng)開始反哺……

上述情形，對(duì)西安而言，也不例外。

也會(huì)有原住民懷念西安的低房?jī)r(jià)時(shí)代，“彼時(shí)的房?jī)r(jià)很低、消費(fèi)也很低（涼皮才1.5一份）、工資的收入自然也不高。”事實(shí)也確實(shí)如此，造成的后果是什么呢？城市沒有活力，GDP的表現(xiàn)一直不佳，與成都經(jīng)濟(jì)總量相差不大的西安，被甩出了一倍的差距。

這種小富即安，管你海鮮鮑魚，我只吃泡饃、涼皮的情緒，在網(wǎng)絡(luò)上也有很好體現(xiàn)。

不得不承認(rèn)的是，過去這一年多時(shí)間，西安城市價(jià)值和未來(lái)預(yù)期逐漸被放大。然而，沒有哪座能看到未來(lái)的城市，其房?jī)r(jià)還停留在過去的時(shí)代。

當(dāng)然，作為政府的房屋主管部門而言，西安市房管局是需要被批評(píng)的。

直觀而言，西安市房管局的工作還停留在被動(dòng)推進(jìn)階段，有批示、有指示的時(shí)候才會(huì)有動(dòng)作，缺乏前瞻格局和補(bǔ)位意識(shí)。

譬如，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱議的問題——西安買房的事情，如何照顧剛需家庭和大學(xué)畢業(yè)生？

比較近的城市，成都推行的剛需家庭優(yōu)先搖號(hào)排序選購(gòu)商品房，武漢亦有大學(xué)生八折購(gòu)房、租賃房屋的政策。作為主管部門的房管局，除了完成常規(guī)工作之外，是否有過與西安當(dāng)前大環(huán)境相配套的思考或者說建議出來(lái)呢？

當(dāng)前的西安，一方面城市的價(jià)值預(yù)期要被拉升。

同時(shí)，針對(duì)剛需家庭和大學(xué)生群體，要讓其感受到這座城市的溫度，在購(gòu)房政策方面要細(xì)化甄別，對(duì)投資型需求和剛性需求要區(qū)別開來(lái)，“一鍋燴”式政策推行容易導(dǎo)致負(fù)面情緒的傳導(dǎo)。

西安城市營(yíng)銷的問題

與外地人士聊天，常會(huì)問及西安印象？回答最多的是古都、歷史、文化。

這些詞匯過于厚重，反而讓城市形象變得陳舊起來(lái)，遠(yuǎn)不如成都（一座來(lái)了就不想走的城市）那般清新明快，充滿了煙火氣，還撩撥人心……

一直認(rèn)為，對(duì)西安的城市營(yíng)銷而言，更應(yīng)該側(cè)重于城市活力的表現(xiàn)。

平心而論，大雁塔廣場(chǎng)、大唐芙蓉園、南湖公園、曲江不夜城、南門整體改造系列項(xiàng)目的先后出爐，很大層度上提升了西安城市會(huì)客廳的整體氣場(chǎng)。

當(dāng)然，光硬環(huán)境還不夠，更需要軟手段。

緣此，才有“西安年·最中國(guó)”、“春滿中國(guó)·醉西安”、“城墻無(wú)人機(jī)秀”的城市營(yíng)銷活動(dòng)。

近期，輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)也在這場(chǎng)無(wú)人機(jī)秀上——是否花費(fèi)太多，是否值得？

在城市營(yíng)銷花費(fèi)方面，只要投入有產(chǎn)出，能夠帶動(dòng)“吃穿住行游購(gòu)?qiáng)?rdquo;領(lǐng)域消費(fèi)增長(zhǎng)，同時(shí)，花錢也履行了正常程序，再討論值不值當(dāng)?shù)膯栴}，純粹就是庸人自擾。

官方數(shù)據(jù)顯示，西安在五一期間，共接待游客1014.56萬(wàn)人次，同比增長(zhǎng)69.05%，旅游業(yè)總收入45.05億，同比增長(zhǎng)139.12%。與對(duì)標(biāo)的成都相比，成都共接待游客983.8萬(wàn)人次，實(shí)現(xiàn)的旅游總收入達(dá)134億。

游客接待數(shù)量相差不大，然而旅游總收入?yún)s相差3倍，這是什么樣的差距呢？排除統(tǒng)計(jì)口徑方面的差異，一定程度上來(lái)說，西安在城市營(yíng)銷、旅游消費(fèi)培育方面還有很大的提升空間，譬如五星級(jí)酒店數(shù)量、景區(qū)消費(fèi)設(shè)計(jì)……

也可以說，西安在城市營(yíng)銷和城市形象、城市產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入方面還需要追趕超越，全球500強(qiáng)入駐的數(shù)量與城市旅游消費(fèi)之間一定是正相關(guān)的，入駐企業(yè)質(zhì)量愈高，隨之而來(lái)的企業(yè)職員的消費(fèi)能力愈強(qiáng)。

故而，無(wú)論是城市營(yíng)銷的問題，還是消費(fèi)領(lǐng)域的升級(jí)問題，對(duì)西安而言，都是迫在眉睫，要迅速提升的環(huán)節(jié)。

說白了，這不是一個(gè)討論值不值得做的問題，而是一個(gè)怎么做和如何做的問題！